Hvordan styrkevurderer man hold på tværs af forskellige ligaer? Noget af det vanskeligste i fodbold-betting er internationale klubkampe. Når hold fra forskellige ligaer tørner ind i hinanden. Det er typisk i turneringer som Champions League og Europa League, men det kan også være eksempelvis Copa Libertadores eller VM for klubhold. Denne artikel tager sigte på at analysere de forskellige faktorer, der adskiller denne slags kampe fra nationale liga-kampe.
Det er ikke altid lige til at styrkevurdere, eller cv-sætte, en kamp i, lad os sige Champions League. Og det sådan set ligegyldigt, om det i en kvart- eller semifinale skulle hedde Real Madrid – Manchester City, eller det i den tidlige Champions League-kvalifikation skulle hedde KS Kukesi – FC Valletta.
I en national liga er det nemmere, det især hvis man er et stykke inde i sæsonen. Alle seriøse professionelle bettorer (samt naturligvis også bookmakere) har en "pre-season" styrkevurdering af alle hold i en liga, som de agter at bette på gennem sæsonen. Den tungeste faktor i en sådan vurdering vil være en vurdering af spillertruppernes styrke. Dette er ikke altid helt ligetil, men dog betydeligt nemmere end i internationale kampe. Man tager sig et kig på seneste sæson, vurderer tilgang og afgang, spilletruppens sammensætning og alder – er gennemsnitsalderen på et hold eksempelvis kun 23 år, og truppen ikke har været udsat for foraldring, så er der alt mulig grund til at antage, at holdet vil være blevet stærkere til den kommende sæson, er gennemsnitsalderen 30, stiller det sig muligvis modsat.
Power ranking
Denne styrkevurdering af spillertrupperne er den væsentligste af alle faktorer, når det kommer til en "power ranking" af holdene i en liga, idet der dog kan blive justeret for flere ting, så som træneren, situationen generelt i klubben, hvor sammenspillet den formodede stamme på holdet er, samt også visse "historiske" ting, så som eksempelvis en meget stabil og tung hjemmebanefordel.
En "power ranking" i en national liga bør i princippet sættes under lup efter hver spillerunde og justeringer i de forskellige holds "styrketal" vil typisk blive foretaget henover sæsonen. Men(!) – power rankingen gør én ting nem – den gør det meget nemmere at cv-sætte de enkelte kampe.
Nu skal man ikke tro, at det bare er at følge power rankingen, procent-justere for hjemmebanefordelen, og vupti, så har man en præcis chancevurdering. Nixen, for så simpelt er det heldigvis ikke. Ting som først og fremmest trupnyt spiller ind, og dernæst kan der være andre elementer, så som eksempelvis en specifik taktisk læsning af den enkelte kamp, som også spiller ind på, hvad vi kan kalde en objektiv chancevurdering, men det sagt, så er den overordnede power ranking det langt vigtigste instrument eller værktøj for den professionelle sportsbettor.
I internationale kampe er det betydeligt vanskeligere.
Syv faktorer
Tilbage til de to førstnævnte tænkte Champions League-kampe. Det er klart, at de fleste bettorer vil have betydelig mere viden om Real Madrid og Manchester City end om KS Kukesi og FC Valletta, men pricipperne ender i sidste ende med at blive de samme. Uanset om man måtte have et indgående kendskab til de pågældende hold eller ej, kommer følgende syv faktorer i spil.
- En overordnet styrkevurdering af de to mandskaber
- Justering for hjemmebanefordel
- Form
- Eventuel forskel i ønsket/nødvendigt resultat
- Eventuel motivationsforskel
- Trupnyt
- Eventuel taktisk læsning af kampen
Det første punkt er det vigtigste – styrkevurderingen af de to mandskaber, vi har med at gøre, og her er det, at internationale kampe bliver betydeligt vanskeligere at vurdere end nationale ligakampe. Og dette punkt vil fylde det meste af denne artikel.
Til at starte med har vi ingen pre-season power ranking at støtte os til, så vurderingen må laves så at sige fra bunden eller på "blankt papir". Jo mere man ved om de pågældene hold, jo "nemmere" bliver det naturligvis, så lad mig derfor tage tyren ved hornene og starte med at tage udgangspunkt i et for de fleste vanskeligt udseende opgør mellem KS Kukesi og FC Valletta.
Eksempel: KS Kukesi – FC Valletta
For en start bør man kigge på de ligaer, holdene kommer fra, i dette tilfælde Albanien og Malta. Den albanske liga bør nok vurderes en anelse over den maltesiske, men det er ikke klart, at det er med alverden. Et godt redskab er her sitet www.transfermarkt.com. Klikker man sig frem til de enkelte hold, vil man kunne se, at Transfermarkt vurderer KS Kukesis spillertrup til at have en samlet markedsværdi af 5,8 millioner euro og FC Vallettas spillertrup til en samlet værdi af 3,1 millioner euro. Disse tal giver en indikation af spillertruppernes styrke, idet der dog er visse ting, man bør holde sig for øje. Den mest åbenlyse er, at en spiller på 21 år typisk vil have en højere markedsværdi end en spiller, der er 33 år gammel, men det betyder ikke nødvendigvis, at han lige her og nu er en bedre eller mere værdifuld spiller. Dette kan snyde en smule, ligesom et holds markedsværdi kan blive skudt væsentligt i vejret, hvis dette hold har én eller to spillere med meget høj markedsværdi, men hvad sker der så, hvis en af dem eller begge er ude...
Uanset, hvis man ikke har det store kendskab til de pågældende hold, så er et site som Transfermakt et glimrende redskab til at få skaffet sig et lidt større overblik. Arbejdet med at sætte en ordentlig cv er dog langtfra gjort, det er kun lige begyndt.
Andre faktorer spiller ind. I internationale kampe bør man tage sig et solidt kig på, hvordan de pågældende hold plejer at gøre sig i sådanne kampe, dvs. gå tilbage og kigge på, hvordan KS Kukesi og FC Valletta har gjort det i de seneste års Champions League- eller Europa League-kvalifikation. Dette giver som regel en god indikation af det pågældende holds niveau, idet det dog er væsentligt at holde sig for øje, om holdet skulle være blevet stærkere eller svagere til den nuværende sæson.
Et lidt mere detaljeret og forhåbentligt præcis billede bør nu begynde at tegne sig. Man kan risikere, at der ikke rigtigt er nogle foregående års internationale resultater at knytte sig til – det kan eksempelvis være en klubs debut i Europa – og i så tilfælde bør man søge støtte i sammenlignelige klubbers internationale præstationer fra samme nationale liga.
Er man fremme i sæsonen bør man tage et blik på holdenes øjeblikkelige form, som kan ændre noget, det dog ihukommende, at Europa Cup-kampe er helt anderledes, og at form i den hjemlige liga ofte ikke rigtigt kan overføres til disse internationale kampe, som ofte lever sit helt eget liv. Er man i sommerens kvalifikationsfase, er ligaer ofte endnu ikke startet eller har blot et par spillerunder under bæltet, og så bliver dette punkt mere eller mindre værdiløst.
Reseach, research og research
Men bliver vi ved kvalifikationsfasen, så kan specifik research blive af afgørende betydning. Jo mere man kan researche sig frem til om et hold, jo bedre. Jeg kan give et eksempel fra den nuværende sæson. I Europa League-kvalifikationen researchede jeg mig frem til, at Genk-træner Philippe Clement satsede 100 procent på sit holds Europa League-performance. Og nogle gange betaler en sådan research sig – jeg sakser fra min analyse af Genk – Brøndby tilbage fra august her på BetXpert:
”Der er ikke nogen slinger i valsen fra Genk-træner Philippe Clement, for hvem det er et klart og vigtigt mål at komme med i Europa Leagues gruppespil. Derfor har Genk da også til alle holdets fire kampe indtil videre i denne Europa League-kvalifikationen stillet med sit absolut stærkeste mandskab, noget der i EL-kval’en ellers ikke altid er givet for de belgiske klubber.
Det betyder, at Clement i nogle af de fire første spillerunder i den belgiske Pro League faktisk har stillet op med temmeligt alternative mandskaber, men alligevel er Genk kommet fint fra sæsonstart med tre sikre sejre og en uafgjort.
Så lad mig sige det med det samme – Genk er bestemt ikke en ønskemodstander for Brøndby, og det især ikke lige nu, hvor Genk oplagt satser hårdt på at nå gruppespillet, hvor de er kommet godt fra sæsonstart, og hvor de råder over en skadesfri ideal-11’er.”
Sammensat med andre ting fra analysen tegnede der sig pludseligt noget, som lignede et knaldklart bet på, at Genk ville vinde (hvilket de da også gjorde – 5-2 hjemme og ny Genk-sejr på 4-2 i Brøndby).
Så lad mig sige det meget klart – research kan ikke overvurderes. Ofte kaster det intet af sig andet end spildt tid, men nogle gange dukker der oplysninger fra den lokale presse, andre medier eller klubbernes hjemmesider op, som kan have stor betydning for en kamps cv. Og det kan gå begge veje. I tilfældet med Genk var det på positiv-siden for klubben, men kigger man blot et par Champions League-spillerunder tilbage, så stod det én-to dage før kampen eksempelvis klart, at Liverpool-træner Jürgen Klopp i udekampen mod Røde Stjerne Beograd pønsede på at sende et hold på banen bestående af kun tre mand fra ideal-opstillingen og resten reserver. Kvalificerede reserver, javist, men ikke vildt overraskende endte opgøret med Røde Stjerne-sejr 2-0. Den slags oplysninger er indlysende vildt vigtige for at kunne sætte en objektiv cv. Derfor, mine damer & herrer: Research, research og research.
Anderledes end liga-kampe
Man siger ofte, at Europa Cup-kampe er et helt anderledes "dyr" end nationale ligakampe, og det ér sandt. I en national liga ender slutstillingen typisk op med et nogenlunde retfærdigt billede af holdenes styrker, men i Champions League og Europa League, og det især i cup-fasen, hvor det hele afgøres over kun to kampe, ja der bliver en vurdering af den øjeblikkelige situation, de to pågældende hold befinder sig i, mere afgørende. Kigger man eksempelvis på Premier League i England, så har jeg over hele sæsonen meget vanskeligt ved at se, hvorfor det hele ikke ender med, at Manchester City løber med mesterskabet. Yes, de er lige nu et point efter Liverpool i tabellen, men overordnet set over en hel sæson, 38 kampe, bør Citys spillertrup ganske enkelt være den stærkeste, så derfor peger logikken på, at det bliver hos dem, mesterskabet ender.
I Champions League forholder det sig anderledes. Når man når frem til forårets cup-fase er det knald-eller-fald, og der skal ikke meget til, før det kan kikse. Desuden spiller andre ting ind. Manchester City-træner Josip Guardiola er formidabel til at få spillet et hold sammen, der på egne præmisser med eget spil og stil kan dominere en liga. Dette har den gode Guardiola gjort med FC Barcelona, med Bayern München og nu med Manchester City. I Champions Leagues cup-fase er det anderledes. Det taktiske spil i den enkelte kamp kommer i højsædet, og her er Guardiola nærmest systematisk blevet udmanøvreret af trænere som eksempelvis Atletico Madrids Diego Simeone.
Så ikke så meget i efterårets gruppespil i Champions League, men i forårets cup-fase, så bør Manchester City trods af et på papiret fantastisk hold, tilskrives et klart minus – pga. holdets stil og træneren. Stillet overfor en kompetent modstander med et taktisk fleksibelt mandskab og en snedig træner, der kan til lejligheden lægge den rigtige anti-Man. City-taktik, ja der bør en objektiv cv skrue Man. City-procenterne ned i forhold til, hvad de fleste ellers umiddelbart ville forestille sig.
Kigger man på de seneste fem års Champions League, har Real Madrid vundet fire gange(!), og udover Real så har der kun være to gengangere i de seneste fem finaler, Juventus og Atletico Madrid. Det interessante er, at bookmakerne og spillemarkedets favoritter de seneste år har været Manchester City, FC Barcelona og Bayern München. Disse hold er typisk enormt gode til at dominere deres liga, men når det kommer til de enkelte knald-eller-fald afgørende kampe i Champions League, så er deres taktik for gennemskuelig, og de kommer derfor som oftest til kort. Jeg siger ikke, at det vil ske også i 2018/19, men tendensen er tankevækkende og næppe tilfældig.
Tibage til Kukesi – Valletta
Men jeg har nu bevæget mig lidt langt ud af tangenten og vil søge at komme tilbage til det oprindelige eksempel, en kamp mellem KS Kukesi og FC Valletta. Vi fastslog, at den albanske liga var en stærkere end den maltesiske (omend det ikke står helt klar med hvor meget), og at Kukesis spillertrup af Transfermarkt også var estimeret til at have næsten den dobbelte værdi af FC Vallettas. Lidt tilbagegående research viser desuden, at albanske klubber generelt klarer sig bedre på den europæiske scene end maltesiske, så overordnet bør der samlet over to kampe tilskrives en mindre, men dog alligevel pæn klar fordel til Kukesi. Det vil dog ikke være gjort hermed. Med mindre klubber kan der være sket store ting og sager henover en sommer, så det er væsentligt at gøre sig sin research om forholdene hos begge klubber.
Antager vi, at der ikke er sket noget særligt siden sidste sæson med hverken KS Kukesi eller FC Valletta, så vi nu fremme ved et punkt, hvor vi kan begynde at sætte de første umiddelbare cv-procenter op. En lille justering for, at maltesisk klubfodbold har været en smule i fremgang bør foretages, og dernæst skal der i den enkelte kamp naturligvis også justeres for hjemmebanefordelen. Endelig, siden der er tale om to for de fleste relativt ukendte hold, så bør en anden justering også laves, nemlig en lille udjævning af den formodede styrkeforskel, dette på basis af grundliggende usikkerhed omkring kampen.
Lad os sige, vi når frem til en cv-vurdering på noget à la 50-30-20 (næppe helt skævt, omend det snildt også kunne være 53-28-19).
Nu er det så tid at kigge på odds-markedet. Adskiller markedet sig væsentligt fra vores procenter?
Ligger markedet nogenlunde i samme leje, som vi har vurderet kampen til, så er der intet at hente sig her, og således videre til næste kamp. Adskiller markedet (eller en enkelt bookmaker) sig væsentligt fra vores cv, ja så er det derimod tid at gå tingene efter i sømmene. Vores første antagelse er, at vi – naturligvis! – har ret og markedet har uret, men da det i praksis ofte viser sig at være stik modsat, er opgaven nu at lege "djævelens advokat" overfor vores egen cv.
Yderligere grundig og kritisk research bør foretages, og hvis intet nyt dukker op, så bør man stille sig spørgsmålet – hvordan kan det være, at oddssætterne og markedet har vurderet tingene anderledes, end jeg har? Det kan da godt være, at de har ret, men det er langtfra sikkert, og hvis jeg er nogenlunde sikker på, min cv er den rigtige, ja så har jeg identificeret værdi og vil dermed gøre indskud. Og nu kommer det gode: Oddssætterne har de samme muligheder, som jeg har, og de er på samme usikre gyngende grund som jeg. Sagt på en anden måde – typisk ved de ikke mere om en kamp som KS Kukesi – FC Valletta, end jeg gør.
Returmødet
KS Kukesi og FC Valletta spillede faktisk i den tidlige Champions League-kvalifikation i år og det første møde i Albanien sluttede uafgjort 0-0. Vi bevæger os så en uge frem i tiden og er således fremme ved returen i Malta, og hvordan chancevurderer vi den?
Vores overordnede styrkevurdering af de to hold ér allerede foretaget, men der skal naturligvis følges op.
Først og fremmest, siden vi ikke har meget at støtte os til – hvad var billedet af den første kamp? Referaterne fra kampen rundt omkring fortalte, at Kukesi var spildominrende, men havde vanskeligt ved at skabe chancer. Ikke uventet for denne slags opgør, og det fortæller os ikke ret meget andet end, at styrkeforskellen mellem de to mandskaber måske ikke var så stor som først antaget. Så en justering i Vallettas favør på den baggrund. Yderligere reserach om trupnyt og andet afslørede ikke noget, som kunne rykke yderligere, så videre til vores cv til returkampen.
Det første, der rykker, er naturligvis hjemmebanefordelen, og den skal traditionelt tælle pænt meget. Dernæst justerer vi som sagt for, at Kukesi at dømme ud fra den første kamp næppe er så meget bedre end Valletta som først antaget, og så yderligere et punkt. 0-0-resultatet i det første møde giver et scenarie, hvor vi faktisk bør trække én eller to procent fra Kukesis sejrschance. Det, ikke fordi vi vil trække ned i Kukesis chancer for at gå videre samlet, men fordi, hvis albanerne får scoret et udebanemål, så vil de gå videre med uafgjort (netop det skete, returen sluttede uafgjort 1-1). En forsøgt cv på returmødet ville således lede os hen imod procenter à la 39-33-28, og så var det sådan set bare at sammenligne med markedet og bookie-odds og gentage processen med at lege djævelens advokat.
Nemmere... og så alligevel ikke
Jo mere, man kender til holdene, jo nemmere bliver tingene, og det gør de så desværre ikke alligevel. Problemet er, at jo mere kendte holdene er, og jo større kampen er (en Champions League-kvartfinale vil naturligt nok være meget større end en kamp i første kvalifikationsrunde), jo mere ved oddssætterne og markedet også. "Fejlodds" bliver derfor mindre ofte forekommende.
Og så måske ikke alligevel. Markedet på en potentiel kamp som Real Madrid – Manchester City vil nemlig vokse sig stort, og ofte er markederne på store kampe ikke særligt effektive. Jo større et marked er, jo større er typisk også andelen af "public money" (noget jeg i tidligere artikler har referet til også som "stupid money"), og disse er ikke altid sat med baggrund i en professionel og objektiv cv.
Og dette kan skabe fin værdi i spil også på Champions League-finaler, hvilket man så sidste år, hvor markedet udtalte en alt for stor tiltro til Liverpools chancer mod Real Madrid.
Min metode
I alt dette – når man taler internationale klubkampe – er erfaring uvurderlig. Det ér vanskeligt at vurdere hold på tværs af ligaer, og naturligvis går jeg ikke alle kampe i en Champions League og Europa League-uge igennem med tættekam. Dét, jeg gør, er først at sætte mig ind i kampprogrammet og notere mig kampe, hvor jeg har på fornemmelsen, at min vurdering måske vil være anderledes end markedets vurdering (jeg har på dette tidspunkt endnu ikke kigget på odds). Disse kampe begynder jeg så at analysere på og når frem til min personlige cv. Først på dette tidspunkt kigger jeg så på odds.
Er markedet nogenlunde enig med mig, ja så er der ikke noget at hente der, og således videre til næste levende billede/kamp. Men er der en klar diskrepans mellem min cv og markedsodds, ja så er det, at det bliver interessant.
Jeg vil i så tilfælde så objektivt som muligt forsøge at lege djævelens advokat overfor min egen cv, og prøve at modbevise mine procenter. Dette lykkes da også ganske ofte, hvor jeg modstræbende må anerkende, at "markedet har sgu’, når det kommer til stykket, nok mere ret end mig". Men med det sagt, så – og det sker vel sådan cirka halvdelen af gangene – ja så kan jeg simpelthen ikke finde argumenter for, at markedet skulle have ret, og i de tilfælde gør jeg indskud.
Her havde jeg sådan set planlagt at slutte artiklen af, men jeg vil gøre den lidt længere med et illustrativt aktuelt eksempel (og det følgende er ikke en kampanalyse, kun mine tanker omkring kampen).
Et aktuelt eksempel: Galatasaray – FC Porto
I morgen tirsdag spilles sidste spillerunde i Champions Leagues gruppe D. Situationen er den, at FC Porto er sikker på førstepladsen i gruppen, Schalke 04 er sikker på andenpladsen, mens Galatasaray og Lokomotiv Moskva kæmper om den Europa League-overførende tredjeplads. Galatasaray møder i sidste spillerunde på hjemmebane FC Porto i en kamp som – måske – kunne have min interesse. Det fordi jeg har en idé om, at markedet på basis af tidligere resultater i gruppen måske vil overvurdere FC Porto.
Men lad os kigge lidt på tingene. Jeg foretog før sæsonstart en overordnet analyse af alle 32 Champions League-mandskaber, også bragt her og her på BetXpert, og den konkluderede ret klart, at Porto og Schalke ville gå videre, mens Galatasaray og Lokomotiv Moskva ville skulle kæmpe om tredjepladsen. Derfor og også med øje på, hvad der er sket siden da, et relativt klart plus til FC Porto på det indbyrdes styrkeforhold spillertrupperne imellem. Forholdet understøttes ikke overraskende af Transfermarkt, der har estimeret FC Portos spillertrup til en samlet værdi af 267 millioner euro, mens Galatasarays kun vurderes til at være 96 millioner euro værd. Samtidig skal vi have med, at FC Porto er undervejs med en længere sejrstime, og formen synes at være i top, så har Galatasaray været noget rigeligt op-og-ned i den tyrkiske liga, hvor de efter svingende resultater befinder sig fem point efter førende Istanbul Basaksehir.
Men andre ting spiller ind. Først og fremmest har vi hjemmebanefordelen, som skal rykke temmeligt mange procenter. Dernæst kommer vi til, hvad jeg længere oppe i denne artikel beskrev som "eventuel forskel i ønsket/nødvendigt resultat". Her står et par ting klart, FC Porto har intet at spille for, mens Galatasaray skal vinde for at være sikker på at slutte på den Europa League-overførende tredjeplads i gruppen. Næste punkt er så eventuel motivationsforskel, og det er kædet direkte sammen med foregående punkt, idet denne motivationsforskel bør være nogenlunde klar – det ene hold har noget at spille for, det andet har ikke.
Motivationsforskellen udspiller sig også i trupnyt. Hos Galatasaray er stamspillere som Emre Akbaba og Younes Belhanda ude med skader, men FC Porto har også stamspillere ude. Jesus Corona er spærret af karantæne og Vincent Aboubacar samt Tiquinho Soares er ude skadet. Det vigtigste er imidlertid, at Porto har valgt at lade vigtige folk som Eder Militao og Otavio "Octavinho" Rotunno blive hjemme i Portugal, og i stedet har træneren udtaget en håndfuld unge andenholdsspillere til at være med i Tyrkiet.
44-28-28 vs. markedets 42-29-29
Og det er så det. En eventuel taktisk læsning af kampen kan jeg ikke byde på, og jeg vil lade læsere af denne artikel undslippe en længere gennemgang af mine argumenter, blot fastslå, at jeg vurderer motivationsforskellen i dette opgør til at være meget tungere, end oddssætterne og markedet gør.
Mine procenter for kampen hedder 44-28-28, mens markedet gennemsnitligt ligger på noget à la 42-29-29, og det skaber nok forskel til, at jeg hos flere bookmakere kan finde værdi i spil på Galatasaray-sejr, og det er så det.
Afslutningsvis vil jeg runde artiklen af med at takke dig, kære læser, for at du er nået hele vejen ned til bunden. I meget af det ovenfor forfattede kan det måske være lidt vanskelig at finde den helt røde tråd hvad angår analysemetode og -metoder, men det er desværre næsten givet – disse internationale klubkampe ér og bliver en vanskelig størrelse at operere med. Det gode er imidlertid, at det er mindst ligeså vanskeligt for oddssætterne og markedet at vurdere disse kampe, som det er for dig og mig, hvormed der ofte vil være værdi at finde.
