Torben N. Sørensens betting-år 2016: Samarbejde med syndikat i Vietnam

Der er sket ting og sager i Torben N. Sørensens betting-liv og -projekt i 2016. Bl.a. spiller et syndikat i Saigon en rolle. Resultat og bundlinie? Tjae, ved første øjekast ser en 1,6 procents forretning (ROI) ikke prangende ud, men når man multiplicerer den med rulle-omsætningen, bliver det ganske fornuftigt. Læs Torben N. Sørensens artikel om det forgagne betting-år. 

Inden jeg går i gang med gennemgangen af betting-året for 2016, vil jeg undskylde for den mere end tre måneder lange forsinkelse af denne års-feature. Ingen auto-forsvars-position mod kritik for forsinkelsen, men jeg kan meddele, at jeg blev ramt af en tropesygdom. Helbredet er dog under kraftig forbedring, og her i denne uge nød jeg min første kølige øl i flere måneder. 

Nok om det. Betting-året 2016 har været et begivenhedsrigt år for mig. Det, forstået på den måde, at jeg har foretaget flere ændringer i ”organisationen” af min betting i 2016, end jeg har haft gjort de seneste mange år.

Første store ændring skete i sensommeren, hvor jeg efter et par besøg i Saigon (eller Ville-de-Ho-Chi-Minh, om man vil) lod mig tilknytte et ”syndikat” beliggende der – mere om det lidt senere. Op gennem efteråret, delvist inspireret af samtaler, diskusioner og et par workshops i Saigon, har jeg også foretaget nogle på overfladen måske ikke så umiddelbart synlige, men alligevel potentielt væsentlige, detalje-ændringer, hvad angår min egen betting – også mere om det lidt senere.

Ingen grund til at gå uden om den varme grød, så her er essensen af denne årlige ”rapport”; nemlig hvordan det rent bundlinie-mæssigt er gået i 2016. De tørre nøgletal for 2016 viser:

Forklaringen bag ½ vundne og ½ tabte bets skal forstås derhen, at der er tale om "kvarte" Asian Handicaps, eksempelvis AH -0,25, AH -0,75, AH +1,25 etc. Ligeledes er langt de fleste af mine void bets et resultat af Asian Handicaps (som f.eks. AH 0).

Og hvad fortæller det så? Tjae, næsten 2.000 bets med et overskud på 1,6 procent... og det er faktisk ikke helt så ringe endda... omend jeg meget gerne vill have haft, at ROI havde udvist 102 % i stedet for de kun 101,6 %.

Analyserer man lidt på, hvad betting-året 2016 har givet i økonomisk udbytte (men følgende BetXpert’s officielle politik, så uden at komme ind på eksakte beløbsstørrelser), så er det her vigtigt, at jeg bekendtgør, at jeg som vanligt opererer med en én til fem units-skala.

Jeg valgte i løbet af året dog at skrue min rulle-procentdel pr. unit en anelse op i forhold til tidligere (altid lidt risky business, da man skal skal tage højde for de altid forekommende negative fluktueringer/dårlige perioder. Men omvendt, så længe man er på positiv ROI og fortløbende holder et strikt øje med risk-management, så accellerer det indtjeningen, eller det skulle det i mindste gerne).

Én unit har i 2016 repræsenteret ca. 0,75% af min bankroll, to units 1,5%, tre units 2,25%, og henholdsvis 3% og 3,75% for fire og fem units. Med en gennemsnits-indsats på 1,85 units = omtrentligt 1,4 procent af rullen i gennemsnits-indsats pr. bet, når man frem til, at rullen i 2016 er kørt igennem tæt på 30 gange - og så bliver det pludseligt lidt mere interessant, idet den endelige udregning af års-resultatet kommer til at hedder 30 x 1,6% (ROI 101,6 = gennemsnits-overskud pr. bet 1,6%). Det betyder et afkast over 12 måneder på omtrentligt 48 procent, altså ikke langt fra halvdelen af rullen.

Sagt med andre ord, har min rulle vokset sig tæt på 50 procent større i 2016, og det er et resultat, jeg ikke rigtigt med rette kan erklære mig utilfreds med.

Man lad os gå lidt dybere ned i mit betting-regnskab og tage et blik på, hvad jeg sådan lidt frit kalder ”kilder”, selvom ”årsag” måske nok ville være en mere præcis term.

"Kilder" - teamnews er en vinder

De fleste bruger angivelsen ”kilder” som en en mærkat for bets, hvor de har fået inspiration fra diverse kontakter eller eksperter på diverse betting-sites. Det gør jeg også – ”eksterne anbefalinger”, men primært bruger jeg ”kilder”-kategorien til at anvise årsagen bag mine bets. Og et hurtigt blik på ovenstående viser, at tæt på halvdelen af mine bets er placeret pga. teamnews. Og kigger man på min ROI i denne teamnews-kategori – massive 108,1% - så er det virkeligt noget, der har rykket for mig.

Pointen er imidlertid ikke, at man blindt skal spille imod FC Barcelona, fordi Messi, Suarez og Neymar er ude – det vil være en fejl. Pointen er, at man skal imod Barca INDEN odds-markedet har nået at reagere fuldt på, at MSN ikke er med. Er man fremme ved kampstart, så har oddsene nemlig typisk justeret sig ikke så lidt, og antager vi, at slut-odds er det tætteste, man gennemsnitligt kan komme på en objektiv chancevurdering, ja, så er det klart, at der på det tidspunkt ikke vil værdi tilbage.

Ligeledes er det også klart, at (tænkt eksempel) det odds, lad os sige 1,75, som Granada +2,5 for nogle dage siden stod til hjemme mod Barca, ja det indeholdte jo så nok værdi, hvis der nu kan konstateres, at oddset på Granada kort før kampstart blot er 1,60.

Og det er sådan set humlen bag mit teamnews-resultat, og det kan ikke siges nok – TIDLIGE spil, mine damer og herrer, TIDLIGE spil. For så vanskeligt er det nemlig langt fra altid at anticipere de kommende bevægelser på oddsmarkedet. Ofte er det nemlig såre lige-ud-af-landevejen-logisk – opdager man tidligt på ugen i en weekendkamp, at et hold har fire væsentlige spillere ude, mens der ikke meldes om fravær hos modstanderen, ja så er det næsten givet, at det odds man tirsdag/onsdag kan score sig imod holdet med spillere ude, vil være højere end slut-oddset på kampdagen.

Ikke noget hokus-pokus der, men timingen af, hvornår man sætter sine bets, kan ikke overvurderes.

Det ovennævnte skades-eksempel er lige til, og de deraf kommende odds-movements derfor ikke vanskelige at forudse, men bortset fra det kan jeg generelt ikke understrege nok, at erfaring med at ”læse”, og dermed succesfuldt forudse movements på oddsmarkedet, er utrolig vigtig. Og personligt finder jeg, at denne disciplin meget ofte bliver undervurderet hos bettorer.  

Lidt videre i ”kilde”-teksten. ”Vurdering” er, når jeg uden forstyrrende faktorer som teamnews eller lignende helt enkelt har vurderet, at markedet er ”skævt”. Jeg kunne godt tænke mig her at være højere oppe end 100,7%, men i det mindste er jeg da ikke dårligere end markedet i denne kategori.

Kigger vi ellers tallene igennem, så er det ikke overaskende, at et hold ”sparer spillere” udviser markant overskud. Igen er det ligesom med teamnews dog væsentligt at holde sig for øje, at det er de tidlige spil, der er overskudsgivende.

Minus er der imidlertid ud for ”prioritering”, og det bør jeg nok holde mig for øje. ”Prioritering” betyder, at et hold har vigtigere kampe i kalenderen at koncentrere sig om, så derfor vil satsningen på denne den pågældende kamp måske ikke være lige så stor som vanlig, og måske vil træneren oven købet påtænke at rotere lidt på holdet (dette dog uden, at jeg kan få dette bekræftiget, for var det tilfældet, var vi ovre i ”sparer spillere”-kategorien). Min spekulation i ”prioritering” bar ikke frugt i 2016, og det har jeg nu i 2017 for øje.

Hvad er der ellers at sige? Jo, ”motivation”s-kategorien (kun det ene hold har noget decideret at spille for) plejer at være klart gevinstgivende, men dette var ikke tilfældet i 2016. Desværre har jeg ingen anelse om årsagen, og udover at holde lidt ekstra øje med udviklingen det kommende år, så tillader jeg at slå det hen som almindelig fluktuering.

Slutteligt kommer så ”eksterne anbefalinger”: 77,6%! - gosh... Disse eksterne anbefalinger dækker over spil fra deciderede kilder samt nogle få ”eksperter” diverse steder, som jeg har fulgt. 77,6%, right – det kræver ikke den store raket-videnskabs-studenterhue at konkludere, at der i 2017 skal ryddes grundigt op i denne spild-kategori, og det kan jeg da også garantere for, at der vil blive gjort.

Ligaoversigt: Tak Premier League, tak

Jeg er ikke 100 procent klar over, hvor meget den nedenstående “tabel” egentligt kan bruges til, og det er måske også mest for min egen underholdsnings skyld, at jeg bringer den. Sandheden er nemlig, at ”samplet” indenfor de forskellige ligaer/sportsgrene typisk er for lille på årsbasis til, at man for alvor kan bruge det til noget.

Man skal med små sampler passe på med ikke at overvurdere resultaterne, positive som negative, idet fluktueringer og tilfældigheder i højere grad spiller ind, end hvis man havde et stort talmateriale at udlede fra. Uanset er der dog interessante ting at notere sig.

Kun ligaer/sportsgrene, hvor der er placeret mindst 20 bets, er inkluderet.

I kroner og ører, eller retteligt euro og cents, har mine fire største indtægtsgivende kategorier i 2016 i rækkefølge været Englands Premier League, Spaniens Segunda Division, Europa League og Tyrkiets Süper Lig (dog kun 17 placerede spil i den tyrkiske liga).  

På negativ-siden tegner der sig et meget - ikke mindst personligt for mig - ondt billede af Italiens Serie B. Efter i adskillige år at have givet solidt afkast vendte Støvlelandets næstbedste række sig i 2016 til at være massivt underskudsgivende for mig (og jeg mener virkeligt MASSIVT) – hmfp. Derudover var 2016 heller ikke et godt år for mig i Frankrigs Ligue 2 og Spaniens Primera Division.

Omsætningsmæssigt, og også hvad angår antal bets, er jeg især tilfreds med Europa League. Et afkast på 102 procent er jeg over så relativt mange spil særdeles tilfreds med. Her kan man så tilføje, at Europa League for mig er en lettere størrelse at operere med, end Champions League er det. Årsagen skal, kigger jeg kampene igennem, sandsynligvis findes i samme forhold, som har gjort sig gældende i nu snart temmeligt mange år - mere eller mindre konsekvent spil imod de engelske deltagere, og også med et skarpt øje på at spille imod de italienske EL-hold.

Hvornår bliver Atletico Madrid CL-mestre?

Tager man et kig på Vinderspil-kategorien, som altid er interessant, så skyldes det relativt høje antal vinderspil, at jeg også har indplaceret ”hvem går videre”-væddemål (i f.eks. Europa Leagues cup-fase) i denne kategori. Netop Europa League kaster pænt af sig på denne front, idet man dog også bemærker, at der sat i januar gemmer sig et pænt pletskud på FC Sevilla som senere vinder af Europa League, samt også sat i januar et skud på Atletico Nacional Medellin som vinder af Copa Libertadores. Så en pæn tanke og tak til FC Sevilla og Atletico Nacional Medellin herfra.

Endvidere skal jeg nævne, at mit indskuds-mæssigt største EM-slutrunde-væddemål også er at finde i denne vinderspils-kategori, nemlig Slovakiet til at kvalificere sig videre fra gruppespillet til odds 2,49 (hvilket jeg med fire af seks gruppe-treere videre syntes, var utroligt godt betalt).

Ellers befinder der sig i denne kategori, som det sig hører og bør, naturligvis også en lang række ”uheldige” lige-ved-og-næsten-bets, som kiksede til allersidst og dermed blev til tab. Tydeligst i min hukommelse er Champions League-finalen mellem Real Madrid og Atetico Madrid, som Real efter uafgjort i ordinær tid og også uafgjort efter forlængelsen til sidst vandt i straffespark-konkurrence.

Inden gruppespillet i starten af efteråret løb at stablen, kiggede jeg vantro på de odds 21,00, man kunne få på Aletico Madrid som Champions League-vinder. ”Hold da helt kæft”, tænkte jeg ved mig selv, og gav Vicente Calderon-drengene et ordentligt skud. Og det så da også godt ud længe, but, alas, no cigar.

Og det igen-igen, fristes jeg til skrive. Jeg var også ude på et tidligt vinderspil til odds i samme leje på Atletico Madrid som CL-vinder i 2014, hvor de i finalen indtil fire minutters overtid førte mod - igen-igen - Real Madrid, men heller ikke nogen cigar den gang. Ikke, at det er relevant for denne feature, men jeg kan da nævne, at jeg tilbage i starten af efteråret klog af skade gjorde indskud på BÅDE Atletico Madrid og Real Madrid som kommende Champions League-vinder.

For fuldstændighedens skyld bør jeg anføre, at samtlige mine spil i 2016 har været singler. At asian handicaps i 2016 har givet et væsentligt dårligere udbytte end 1X2-spil, tilskriver jeg mest ren og skær tilfældighed. Plus dog måske en lille ekstra omstændighed, som jeg vil komme ind på i afsnittet omkring odds-størrelser.

Sommeren giver underskud, vinteren overskud

Kigger man på udvikling herover året, måned-for-måned f.eks., så har det været en gang misk-mask, hvor en god måned typisk er blevet efterfulgt af en dårlig og vice versa. Der er egentligt ikke det store at konkludere ud fra det specifikke månedsregnskab, som jeg kun tager med i denne års-beretning for fuldstændighedens skyld:

Høje odds har højeste ROI

Jeg kan få mit regnskab til at spytte snart sagt en hvilken som helst generet statistik ud, og da jeg denne gang tog mig et kig på hvor i de forskellige odds-lejer, jeg gør mig bedst – og ikke mindst dårligst – tastede jeg først ind, at jeg ville have stats for odds i kategorier med en 0,50 forskel, altså for odds-lejet 1,01-1,50, for odds-lejet 1,51-2,00, lejet 2,01-2,50, etc., sådan bare lige for først at danne mig et hurtigt overblik.

Her spang én ting i øjnene øjeblikkeligt. Bortset fra i diverse høj-segmenter, hvor et enkelt vinderspil kan gøre hele udfaldet, så var jeg i alle disse 0,5-oddssegmenter, startende fra det alveste 0,01-0,5 op til 10 gange pengene, altså segmentet 9,51-10,00, i næsten samtlige segmenter enten i underskud eller i hvert fald meget tæt på underskud. Bortset fra i to meget vigtige segmenter, nemlig odds i lejet fra 3,01-3,50 samt odds i lejet fra 3,51-4,00. Her var mit overskud over i alt 50 placerede spil i lejet 3,01-3,50 imidlertid 129,1 procent og for ni spil i lejet 3,51-4,00 astromomiske 145,6 procent.

Det skal i øvrigt siges, at laveste segment - odds i lejet 1,01-1,50 - faktisk også er var ok, omend langtfra i samme størrelsesorden som odds i lejet 3,01-4,00. Det er selvklart vanskeligt at lave en stor ROI ved odds nede i den lave ende, men overordnet set er jeg vel sådan nogenlunde tilfreds med de 100,3 % ROI jeg har på spil under 1,50 (i det mindste overskud, men om det så er umagen værd, er en anden ting).

At jeg så bør vende, hvad der sker mellem odds 1,50 og 3,00, er evident. Jeg har i skrivende stund mange forklaringer, mestendels matematiske, samt det måske også meget vigtige; at jeg tenderer til at skubbe linien og dermed også oddsene ”opad”, når jeg mener at have fundet virkeligt gode picks, hvilket har en positiv indvirkning på resultatet i odds-lejet 3,00-4,00, men samtidigt tager fra af positivitet for odds omkring 2,00, som det pågældende bet også godt kunne være spillet til (og money management-mæssigt måske for et større indskud).

At jeg har større succes med odds omkring 3,50 end jeg har med odds omkring 2,00, bør derfor ikke lade nogen til at blive forledt af, hvad der ellers kunne synes oplagt – nemlig, at jeg tilsyneladende er bedre til at spotte artige overraskelser, end jeg er til mere ”straight betting”. Det, tror jeg, vil være en fejl at antage. Hvad, der derimod formentligt er korrekt, er, at jeg ikke er dårlig til at spotte, hvor der er ekstra værdi i at ”geare” eller ”stramme” handicap-linien (for det er typisk asian handicaps, vi taler om her), og det er ikke samme ting.

At jeg i denne års-feature ikke vil komme yderligere ind på dette skyldes, at jeg endnu ikke har skaffet mig det fuldstændige overblik, og ventede jeg, til jeg havde det, ville den feature, du læser nu, blive yderligere forsinket.

Man kan i øvrigt bemærke, at selvom de tre beslægtede kategorier, 1,51-2,00 / 2,01-2,50 / 2,51-3,00, alle hver for sig giver underskud, så er underskuddet i kategorien 1,51-2,00 (ROI 99,8 %) yderst beskedent, ligesom det også er beskedent i lejet 2,51-3,00 (ROI 99,6 %). Problemet i 2016 har ligget ved odds mellem 2,01 og 2,50, hvor jeg er havnet på 97,0 procents ROI.

Tilfældigt? - måske, men jeg er langtfra sikker. Jeg er i færd med at bearbejde mine tal og nå frem til forhåbentlig en konklusion, og hvis jeg finder noget interessant - noget, der kan være af interesse for andre end mig selv, forstås - skal man ikke udelukke, der senere på året her på BetXpert kan komme en feature fra min hånd om emnet, mere præcist om dette at finde den for en kamp optimale handicap-linie. Det er nemlig noget af en videnskab i sig selv, og omend jeg har stor erfaring med emnet/problemstillingen, så er jeg langtfra sikker på, at jeg har knækket koden.

Hello, I am "Dr. Pho" from Saigon

Inden jeg slutter års-featuren af, skal jeg lige omkring to ting. Dels fremtiden med mit projekt, og så min interaktion med det i indledningen omtale betting-syndikat i Saigon. Dette vil muligvis interessere én og anden.

I det sene forår modtog jeg en noget underlig og lettere mystisk mail fra en ”Dr. Pho” i Ville-De-Ho-Chi-Minh, Vietnam. Mailen nævnte intet om, hvorfra de kendte mig eller havde min email-adresse (den er dog ikke vanskelig at skaffe) fra, men de – hvem ”de” var, meldte mailen intet om – noterede sig min ”knowledge and expertise” (ja, god grief, men det stod der faktisk) indenfor betting og ville være meget beærede, hvis de kunne få lov at invitere mig en uge til Saigon med fly - de vidste også godt, hvor jeg befandt mig (Bohol, Filippinerne) – hotel og alt betalt.

Nå da, den slags mails plejer at komme fra Nigeria, men okay, min nysgerrighed var en smule vakt, og jeg mailede tilbage, at det kunne da godt være, at de kunne få lov at sende mig fly-billet, etc., men at jeg altså var nødt til at vide noget mere først. ”Dr. Pho” foreslog i en prompte retur-mail så en Skype-samtale, som jeg indvilligede i. Og efter den begyndte jeg at blive mere interesseret.

Det første, ”Dr. Pho” gjorde, var at tage sin laptop med kamera rundt i, hvad han betegnede som ”organisationens” præmisser. Kontorlokaler med fin udsigt over District 1 i Saigon, ca. 15 mennesker bag laptops (to tredjedele vietnamere, resten foreigners), adskillige store flatscreen tv's med fodboldkampe eller andet sport kørende, og i det hele taget et indtryk af et nydeligt kontormiljø.

Hvad, "Dr. Pho" ville afsløre, var, at de havde fået mig ”anbefalet”, og at de meget gerne ville se mig en uges tid i Saigon for, at vi måske kunne nå frem til en eller anden form for engagement/ansættelse, hvis begge parter kunne se perspektiv i det. Eneste yderligere, han ville røbe, var, at planen var (”if honourable Mr. Sorensen would be interested”), at jeg skulle indgå i et ”market-survaillance pick-finder team” på seks-syv personer, som skulle operere dels selvstændigt, dels med hinanden online, og derudover referere til ”team-bossen” i Saigon.  

Okay, det var ikke ligefrem fordi, tid var det, jeg havde allermest af lige på det tidspunkt, men en måneds tid senere tog jeg på ”organisationens” regning alligevel flyet til Saigon og mødte op.

Nu har jeg i Fjernøsten været gæst hos et par syndikater før, så jeg ved sådan nogenlunde godt, hvordan den slags fungerer. Alligevel kunne jeg ikke undgå at blive en smule imponeret af dette syndikats set-up og professionalisme. Fra da jeg var i Saigon, og vi fik set hinanden an face-èn-face, var der ikke noget hemmelighedskræmmeri.

Syndikatet er sat op som en moderne virksomhed med investorer, som (forhåbentligvis) modtager kvartalsvis dividende, og folkene bag, samt de ansatte, var professionelle til fingerspidserne. Og inden nogen måske får kriminelle anelser ved brugen af ordet ”syndikat”, så lad mig straks tilføje, at det har intet som helst med matchfixing eller den slags ting at gøre. Eneste target er positiv odds-equity, og det for store – ret store, skal jeg hilse at sige – satte beløb, og så vil resten med tålmodighed overfor eventuelle negative fluktuationer sådan set klare sagen, hvilket vil sige generere investorernes dividende og dække lønninger og andre omkostninger.

Min rolle var simpel. Jeg skulle sammen med seks andre fordelt diverse steder på kloden fungere i et slags eksternt pick-selection- samt market-timing-recommendation-team, som for de enkelte kampe skulle ASAP rapporter videre til, hvad vi kan kalde ”pickster-bossen” i Saigon, som så ville tage sig af det videre fornødne, hvilket primært vil sige konfirmere med sine folk på stedet i Saigon samt ikke mindst på det optimale tidspunkt placere betsene. For min deltagelse i dette ville der tilgå mig en kvartals-mæssigt fast hyre, samt en, udregnet af hele syndikatets resultat i den pågældende periode, mulig præstationsbonus.

Samarbejde med syndikatet

Okay, interessant og fristende, bestemt. Lang historie kort, efter at have besøgt Saigon en gang mere en måned senere, accepterede jeg syndikatets forslag/kontrakt med kun én ændring i forhold til deres oprindelige udspil, nødtvunget accepterede de, at det var okay, hvis jeg fortsat valgte at fortsætte her på BetXpert.

Uden at være fyrstelig, så fejler afløningen ikke noget. Det kræver selvfølgelig en indsats, men da jeg i forvejen bruger en stor del af min tid på betting og dertil knyttet research, ja så er der faktisk ikke tale om det store ekstra. Eneste ”irritationsmoment” er, at jeg af og til (men dog ikke alt for ofte) er nødt til at ”låse mig fast” og alert-overvåge diverse markeder. Det meste af den del klares dog fra Saigon, så det lever jeg med. Alt i alt er jeg meget tilfreds med den nuværende aftale jeg har med syndikatet i Saigon, og så får vi se, hvor længe det varer.

En ting, der har overrasket mig lidt mht. syndikatet og dens placerede spil, er, hvor meget, der bliver placeret udfra udelukkende, hvad vi kan kalde markeds-movement-anticipering. Dette med, at ”hold A er stærkere end hold B”, ”hold B’s form er med seks nederlag på stribe uhyggeligt ringe, mens hold A ikke har tabt siden november”, ”holds A-s hjemmebane-statistik viser bla-bla-bla”, og alt den slags ... det er fuldstændigt og inderligt ligegyldigt og ubrugeligt

Hvad der er vigtigt, er en succesfuld forudsigelse af, hvordan odds-markedet vil reagere. Ikke kun de næstkommende dage op til kampstart, men så sandeligt også indenfor de seneste fem-seks timer op til kampstart (hvor limits er betydeligt større), hvor der afhængig af udvikling flere gange også kan placeres til både og den ene side - altså en slags modificeret hedgning.

Hvad, der til gengæld ikke har overrasket mig så meget, er, at der som udgangspunkt bliver sigtet imod punts imod de store hold og de store favoritter (80-90 % af gangene). Igen med et klart fokus på, hvornår timingen på markedet er optimal.

Har dette syndikat-arbejde haft indflydelse på min egen betting, kan man så spørge? Tjae, jeg har via feedback-samtaler og diskusioner allerede ændret et par ting. Antallet af bets er sat en anelse ned, til gengæld er min indskudsstørrelse sat en smule op. Ifølge syndikatets modeller bør det alt andet lige give mig en smule forøget indtjening.

Derudover er min indgang til markeds-movement-anticipering i hvert fald ikke blevet ringere, så meget tør jeg godt sige. Det sagt, så tager jeg (og syndikatet) dog ofte fejl, hvad angør markedsforudsigelserne. Det er dog ikke noget nyt, og det vigtige er, at forudsigelserne er korrekte oftere, end de tager fejl.

Næste år hæves der fra rullen

Så her er vi så – et stykke inde i 2017, og hvad siger status og fremtiden i dette mit forkromede personlige betting-projekt, der gerne på sigt skulle blive til en fast indkomst + pensionsopsparing, så?

Det sidste, altså den med pensionsopsparingen, er i øvrigt ikke uvæsentligt. For læsere, der ikke er klar over det, er jeg født i 1963, og jeg er altså ved at være en gammel dreng. Jeg er tilfreds med udviklingen i projektet, men det kunne altid være bedre. Det er ikke urealistisk at sigte på ca. 40 procents rulle-indtjening pr. år med et vel at mærke konservativt og dermed relativt sikkert money management-system. Og det bliver trods alt generelt imødekommet i det løbende regnskab.

Jeg har besluttet ikke at tage penge ud af projektet i år. Jeg lader det hele stå lige et år mere, inden jeg tillader mig at ”æde” af rullen. Til januar 2017 har jeg dog besluttet, at dette med kun løbende forøgelse og ikke at hæve ud til Angus beaf, ædle franske druer, cubanske cigarer, sjov og ballade, skal være slut.

Man lever ikke for evigt, og der er jo ingen pointe i at have en kuffert med penge pakket til den anden side.

Så fra kommende januar agter jeg at hæve halvdelen af årets indtjening ud (7-9-13, om der bliver tale om indtjening, ved man jo trods alt aldrig), lade den anden halvdel forblive i rullen, der så stadig, omend for lidt nedsat kraft, vil vokse sig større, og så ellers lade den model fortsætte år for år.

Det er planen. Går det, som det gerne skulle – lad os sige 30 til 40 procents rulle-indtjening i 2017 (7-9-13 igen) – så skulle halvdelen af det alene være nok at leve et relativt komfortabelt liv for. Og det var jo sådan set det, der var målet fra start.