Det er gået godt for syndikatet i Saigon under VM-slutrunden. Indtil videre. Med halvanden uge og otte betydende kampe tilbage kan meget dog nå at ske endnu. Det pæne overskud i Saigon er lykkedes på grund af flere ting som eksempelvis gode pre-game picks, kyndigt markedshåndtering, kompetente livebetting-analyser, samt en nådesløs udnyttelse af britiske bookmakeres akilleshæl... når syndikaters stråmænd gør over-disken-indskud (og under VM er limits høje) i fysiske bettingshops, så er limitering ikke længere et problem.

Det ser godt ud i Saigon, rigtigt godt endda. Den ca. 10 linjer lange melding i går fra spillesyndikatet rundt på mail til os dødelige tipstere rundt om på kloden var ret ligetil. Den blev indledt med: "Good work so far, keep on going."

Velvidende, at gårsdagen med alle ottendedesfinalerne overstået var en uofficiel slap-af-dag på kontoret i Saigon tog jeg efterfølgende mailen fat i en af mine gode kontakter, der dagligt sidder og bakser med enten A.) statistisk talknuseri eller B.) simpel regnskabsføring, og fik nogle basale tal over, hvordan det er gået med syndikatets bets indtil videre under VM-slutrunden. Det efter min mand havde en hurtig konference med Dr. Pho, der simpelthen "lever" på kontoret i disse dage, som afstedkom et midlertidig carte blanche til at skyde hovedparten af Saigons foreløbige VM-regnskab råt afsted til mig.

Jeg har set sådanne regnskaber før. Jeg har endda (lettere overfladisk godt nok) tidligere gennemgået et helt kvartalsregnskab for syndikatet sammen med Dr. Pho, men heldigvis var dette VM-regnskab på grund af den begrænsede periode og ikke mindst det begrænsede antal VM-kampe lettere at få overblik over og strikke sammen til en overskuelig størrelse.

De rå tal

I punktform kommer så nogle rå tal, idet jeg helt bevidst, dette både i tråd med BetXpert’s politik på området samt min aftale med Saigon undlader at nævne beløbsstørrelser. I det følgende skal jeg sige, at der ikke er indregnet tal for hedging, det fordi især live hedging ville forplumre billedet.  

Omsætning:

  • Pre-play 78%
  • Live-play 22%

Pre-play spilfordeling:

  • Asian handicaps 49%
  • Asian goal handicaps 43%
  • Langtidsspil 3%
  • 1X2-bets (i Europa) 3%
  • Over/under-spil (i Europa) 1%
  • "Nichespil" (i Europa) 1%

Live-play spilfordeling: 

  • Asian handicaps 26%
  • Asian goal handicaps 74%

Afkast:

  • Preplay ROI 108%
  • Liveplay ROI 105%

Pre-play udbyttefordeling:

  • Asian handicaps ROI 108%
  • Asian goal handicaps ROI 102%
  • Langtidsspil ROI 119%
  • 1X2-bets ROI 120%
  • Over/under 117%
  • "Nichespil" ROI 124%

Live-play udbyttefordeling:

  • Asian handicap ROI 101%
  • Asian goal handicaps ROI 107%

Bundlinje:

  • ROI 107%

Ovenstående tal, der er afrundede, danner grundlaget for analyse af, hvad der er sket. Jeg har ingen egentlige oversigtsanalyser eller evalueringer fra Saigon omkring slutrunden, hvilket jeg heller ikke forventer før omkring en måneds tid efter finalen. På det tidspunkt vil talgruppen sandsynligvis ikke kun have struktureret og evalueret resultaterne fra Rusland, men vil også i det små allerede have startet forberedelserne frem mod kommende slutrunder, herunder ikke mindst VM 2022 i Qatar (I know, det lyder næsten sindssygt, men jeg beskriver bare det, jeg ved, der vil ske).

Imod favoritterne og public money = overskud

Overordnet har det været gode dage i Saigon. Der er sorte tal på alle fronter, hvilket selvfølgelig langt fra betyder, at man har vundet alle væddemål. Under en VM-slutrunde ér der ting, som skal gå galt, det vigtige er naturligvis det overordnede billede samt bundlinjen.

Og kigger vi på det, så har syndikatet være heldig med, hvordan det overordnet har spillet sig ud i Rusland. Generelt har de store favoritter haft vanskeligere ved at indfri deres favoritstatus, end det store marked fyldt med public money forventede, og dermed var første skridt allerede taget.

Pre-play (lidt overraskende) væsentlig større end in-play

Tager vi den tunge omsætning i syndikatet først – asian handicaps og asian goal handicaps – så er den placeret primært pre-play, der står for hele 78 procent. Det er faktisk en smule overraskende for mig, idet jeg forventede syndikatets folk ville være mere "på" livebettingmæssigt, end tilfældet har været.

Som kommentar til det, mener min mand i Saigon, at den lavere livebetting frekvens kan skyldes, at risk manager og hans team generelt har været så godt tilfreds med den pre-game reading, der er blevet foretaget, at det ikke gjorde det umagen værd at søge at bette fortsat ud af samme tanget også live.

Jeg ved ikke, om jeg er helt tilfreds med den forklaring, men accepterer den. På sin sæt og vis er der nemlig en vis logik... hvis det undervejs i en kamp åbenbarer sig, at ens pre-play bets var (dette på det pågældende tidspunkt i kampen, that is) rigtigt set og sat, så kan man sjældent også in-play få bare tilnærmelsesvis samme værdi ved at bette fortsat ud af samme tanget – på samme hold, på samme overordnede antal mål, etc. Man kan muligvis bette til fortsat stadig værdi ud af samme tanget – på samme hold eksempelvis – men til, hvad der så vil blive til en lavere værdi end ens pre-play bets, og er det så den forøgede risiko værd, kan man spørge? Og her mente vores mand altså, at risk manageren under slutrunden nogle gange har valgt at spille lidt mere på ”det sikre”, altså undlade at presse citronen og simpelthen afstå fra fortsat livebetting, når kampen allerede begyndte at ligne omend ikke en ”lock”, men at det i det mindste via det foretagne pre-play var klar, klar værdi, syndikatet sad inde med på den pågældende kamp.

Uanset, at indtil videre kun 22 procent af syndikatets slutrundeomsætning er kommet fra livebetting, er lidt af en overraskelse for mig (jeg forventede som minimum 40%), så kan det åbenbart også betragtes som også en god ting, og det accepterer jeg.

Live-markedsbetragtninger

Bliver vi ved livebetting, så den alt sammen fortaget hos store asian bookies (her skal jeg ikke kunne sige, om de er regulerede eller uregulerede). Modsat pre-play så er den største del af omsætningen live faldet ikke på spil på et hold, men på antal kommende mål. Og dét er der en god forklaring på, fortæller min mand mig. En forklaring i direkte forlængelse af, hvad vi allerede har været inde på. Siden pre-game bettingen generelt har været succesfuld, hvilket har bevirket lidt lavere risikovillighed in-game, er det på sin plads at analysere implikationerne af dette en smule:

Har man et væddemål ude på det ene af de to hold i en kamp, og kampen går dette holds vej, ja så har man alt andet lige spottet korrekt pre-game. Det kan give en slags betting-”lock” på kampen. Problemet kan så være, at liveodds på VM-markederne kan vise sig at favorisere syndikatets pre-game hold for meget, dette uanset disse odds dybest set bare følger, hvad ens pre-game analyser sagde, de burde.

Kopierer vi samme billede til en kamp, hvor vi pre-play har været ude på ”under 2,5 mål”, bare for at tage et eksempel, så er denne live-markedstendens i goals-kategorien tilsyneladende ikke så tydelig. Man kunne selvfølgelig tænke sig et scenarie, hvor pausestillingen er 0-0, så so far, so good, kan man sige, og nu ville der så ikke være nogen grund til fortsat at gå ud på ”underspil” også live. Dette er korrekt ud fra et risk management-synspunkt, men hvis liveteamet mener at have læst tingene og kampudviklingen rigtigt, så har under VM-slutrunden over/under-markederne tilsyneladende udviklet sig mindre effektivt end, hvad vi kan kalde hold-markederne. Dette er i hvert fald Saigons ”read” på sagen indtil videre. Og det er et read, hvor det i princippet er ligegyldigt, om man er på ”over” eller ”under”. Hvis livemarkedet har en tendens til at læse målmarkederne mindre effektivt end hold-markederne, ja så er det naturligvis på førstnævnte, ens liveindskud ender. Endelig er der jo de eksempler, hvor ens pre-game indskud allerede er på vej mod at gå galt, eller måske allerede er kikset, dette kunne i ovenstående ”under 2,5 mål”-eksempel være ved en pause-stilling 1-1 eller endnu værre 2-1. Okay, det er jo ikke godt, men mål eller ikke mål er ofte rene marginalafgørelser, som ikke nødvendigvis har gjort pre-play-analysen forkert. Hvis markedet imidlertid ser det anderledes, kan der være god ræson i med et halvt eller helt fejlslået under-bet ved pausen fortsat at bette på under, men nu på under med en naturligvis højere samlet scoreline. Præcist det samme, blot modsat naturligvis, forholder det sig ved overspil (og som en sidekommentar er jeg vidende om, at syndikatet in-game har sat lige så mange overspil som underspil).

Lidt teoretisk alt sammen, men dette var min mands forklaring på den faktisk ret store forskel, der har har været på syndikatets indsatser på henholdsvis asian handicaps og asian målhandicaps preplay og in-play. I procenter: Før kampstart AH/goals 49/43 og live-play AH/goals 26/74.

Høje ROI’s hos euro-bookier

Mens der live-play kun er blevet gjort indskud på asian bookier har syndikatet under denne slutrunde lagt kræfter i at få placeret spil hos udbydere, de normalt ikke benytter sig af, de europæiske 1X2-bookier. Kigger man på procenterne i den ovenstående bettingoversigt, ser man, at det ganske vist kun er samlet fem procent af syndikatets omsætning, der er faldet hos euro-bookierne (3% på 1X2, 1% på over/under og 1% på nichespil). Men fem procent beløber sig faktisk til ret meget. Og kigger man på ROI’s i syndikatets spil i Europa bevæger de sig fra 117% til 124%, og det er ekstremt meget.

Med nichespil som en undtagelse så er forklaringen på de høje ROI’s, at disse europæiske spil kun bliver sat, når oddset er bedre end det tilsvarende på asian markedet, som typisk allerede vil have værdi. Topper man så asian-værdien op med ”den ekstra værdi” der er med et endnu højere 1X2 eller over/under-odds hos en europæisk bookmaker, ja så står man lige pludselig med en ret betragtelig mer-værdi. Det er den primære forklaring på den høje ROI i disse kategorier.

Nichespil – spil på antal strafpoint/kort, hjørnespark, offsides, tillægsminutter and what have you, ja der taler vi jo om generelt små markeder, som syndikatet under normale omstændigheder ikke finder det umagen værd at sætte sig ind i. Men ikke under VM, for her er disse små nichemarkeder ofte forvandlet til at acceptere pænt store limits.

Stråmænd i Storbritannien

Bookmakerne er dog sjældent idioter, og jeg ved, at vi med syndikatets spil i Europa taler om spil hos nogle af de større aktører. Jeg vidste inden slutrundestart, at syndikatet forsøgsvis ville gå ind på det europæiske marked (hvilket jeg har bekrevet i en tidligere artikel i denne VM-serie: ”VM 2018: Saigon-syndikatet i fuld gang med VM-forberedelser” ), men én ting er jeg først blevet klar over senere. Nemlig, at dette ikke udelukkende var online.

I Storbritannien har syndikatet specifikt til VM-slutrunden nemlig placeret adskillige ”stråmænd”, der har til formål på instruktion at gå ned til nærmeste udvalgte spillebutik og smide X antal tusinde pund afsted på VM-spil. Disse være sig 1X2, over/under og nok så væsentligt nichespil, hvor bookmakeren er forkert på den med hensyn til chancer og odds. I en normal periode, dvs. når der ikke er VM, ville den slags ikke kunne betale sig, men under VM er limits simpelthen så høje, at de over disken rask væk accepterer bets på netop adskillige tusind pund. Og når man så koordinerer flere af disse stråmænd til på samme tid at gøre indskud, og gerne også hver af dem så mange indskud som muligt, ja så kan det godt løbe op.

Target her har været specifikt Storbritannien (og Irland), hvor der er omfattende over-the-counter-spil, og hvor forhandlerne, der jo også er en slags stråmænd, men bare på bookie-siden, ikke er vant til denne slags kunder – de tager bare imod indskudene uden at kny. Senere, og det ikke ret meget senere, så kan bookien så central konstatere, at "shit, vores odds har været forkerte", men da er det for sent. Og det gode er jo, at da der er tale om anonymt over-disken-spil, så er efterfølgende limitering ikke et problem.

Det er gået godt, rigtige godt endda... indtil videre... 7-9-13...

Så indtil videre går det godt i Saigon, kan jeg hilse at sige, og det faktisk ekstremt godt endda. Forklaringen er et miskmask af flere givende omstændigheder – generelt gode pre-game picks, gode markedsforudsigelser (selvom den del tilsyneladende haltede lidt i slutrundens første 6-10 dage), gode live-game optimeringer og justeringer, samt hvad jeg ser lidt som en nådesløs udnyttelse af visse europæiske (britiske) bookmakeres imidlertid lige så nådesløse forsøg på udnyttelse af det generelle spillefolk, de europæiske, primært britiske, amatør- og hyggespillere.

Men der resterer endnu halvanden uge og otte kampe under slutrunden, og jeg har på fornemmelsen, at Saigon i hvert fald ikke vil neddrosle indskudsstørrelserne her i turneringens slutfase, så intet er garanteret endnu.

Afsluttende et lille kig fremad i denne VM-serie. Der er godt nyt for hardcore-betterne blandt læsergruppen de næste tre-fire dage. Det er lykkedes at få et af Danmarks ubetinget største navne indenfor betting, Steffen Dam, spilredaktør hos BT og professionel sportsbetter, til at stille op til – i, hvad vi kan kalde ”en mini-serie” i BetXpert’s VM-serie af fodbold- og bettingartikler – at give hans syn på begivenhederne i Rusland set gennem bettingbriller. Hvad sker der med markederne under en VM-slutrunde, den ifølge Steffen Dam ”ufattelig store mængde ’stupid money’”, nichespil, VAR, livebetting, hvordan det er gået med hans personlige betting indtil nu under slutrunden, hvor værdien gemmer sig i kvartfinalerne, og ikke mindst hvem, der vinder VM? Læs første del af Steffen Dam-interviews’ene i morgen.

Artiklen er den niogtredivte ud af 51 i BetXperts VM-serie af Torben N. Sørensen og Toke, der kan læses mere om her. Alle artikler i serien kan læses her, mens BetXperts store VM-sektion med analyser af holdene kan læses her