Onsidebetting-sagen: Tusindvis af kroner i klemme og dalende tillid fra spillerne

BetXpert har snakket med tre brugere om deres oplevelser med Onsidebetting-sagen. Læs også, hvad Spillemyndigheden svarer på kritikken, der peger mod dem.

Mvh.
Simon, BetXpert

Jeg må trække på smilebåndet over denne udtalelse fra Spillemyndigheden:

"Derudover bestræber vi os på at vejlede spillere på bedste vis, når de henvender sig til os."

Det er alligevel god humor. Jeg har aldrig oplevet andet end standardsvar - gerne afsendt fra en kontorelev eller lignende.

Fin artikel fra "hverdagens" Danmark, almindelige mennesker der kommer i klemme i det system som troede beskyttede dem og den deraf mistede tillid til myndighederne, de myndigheder som politikerne i sidste ende har ansvaret for og det har vi nok haft for lidt fokus på, de egentlige skurke, politikkerne, som tilsyneladende ikke har haft styr på hvordan den lovgivning er udformet, således at der (formentlig) ikke er taget tilstrækkeligt højde for at en klovn kunne finde på at drive en bookmaker virksomhed så dårligt at den gik konkurs og det drejer sig sikkert både om lovgivning, men også løbende kontrol, for den bookmaker har næppe været nødlidende fra den ene dag til den anden.

Vi har snakket om at pressen ikke har vist meget interesse for sagen, men endnu vigtigere, så har politikkerne heller ikke og det er nok ikke tilfældigt at Skatteministeren ikke er vendt tilbage, det er formentlig en møgsag for politikkerne som "ingen" har lyst til at kommentere og der mangler vi jo netop pressen til at presse på for at komme til bunds i hvad der er sket siden ganske almindelige mennesker endnu engang er kommet i klemme i "systemet".

Jeg mener skytset nu bør rettes mod politikkerne og meget gerne med bistand fra pressen. Jeg håber Betxpert vil bide sig fast i bordkanten og få nogle svar fra politikkerne indtil pressen forhåbentlig tager over. Kunne det her være være grundlag for et af de "graver" programmer der er på TV ? Der burde være masser af kød på til at lave et uhyre interessant program med op til flere facetter, for hvordan kunne det gå så galt for bagmændene bag Onsidebetting, at en bookmaker går konkurs og så er der hele historien om hvordan almindelige danskeres penge formentlig bare "forsvinder" trods løfter om det modsatte og så er der hele sagens forløb op til nu, hvor vi nærmer os 1-års dagen for den skandaløse konkurs.... og behandlingen af den .... og lovgivningen omkring den.

Nu var det jo som sådan ikke bookmaker delen der var et problem. Men som jeg forstod det i pressen, blev en af ejerne af DK Gamling anholdt, fordi der var mistanke om snyd, i nogle af de andre virksomheder han drev, hvorved at DK Gamling røg med i faldet, da de selv erklærede den konkurs.

Hilsen Missan

Løsningen har jo altid være ligetil vil jeg mene. En uafhængig instans der ikke har interesser hos hverken bookmaker eller staten, nemlig en domstol af en art, en slags dømmende juridisk enhed der kan varetage tvister og problemstillinger som spillemyndigheden jo nærmest fra dag 1 ikke har taget sig af. De har så vidt jeg kan se ud fra alle de artikler der har været, og sager og indlæg og mediedækning, aldrig taget sig af spillernes problemer som sådan, men kun koncentreret sig om bookmakerne har overholdt licensbetingelserne og betalt alle de afgifter og skatter de skal.
MÅSKE har den også kunne tage sig af at holde øje med de segregerede konti, det ved jeg ikke, men kunne forestille mig at den slags vigtige midler, kunne tjekkes en gang hver måned eller kvartal ift om der var de penge der skulle være.

Som det er nu så afgør bookmakerne alle tvister selv. Hvad skal man gøre som spiller? Bringe sagen for sø og handelsretten? Det kan normalt aldrig betale sig ift advokatudgifter.

Og mon ikke også politikerne GODT vidste at segregerede konti som bookmakerne skulle have, der var adskilt af resten af virksomheden, nogle konti som skulle sikre at spillernes indskud var beskyttet, slet ikke ville virke efter hensigten ift konkurser? Jeg kender ikke teknisk til konstruktionen og funktionen bag disse konti, men det er tydeligt at de ikke var beskyttede som var meningen med tiltaget.

Der har været adgang til dem åbenbart af virksomheden kan jeg forstå, på en måde der har gjort at midlerne kunne (mis)bruges på kryds og tværs, og ydermere kan den/de konti også gøres krav på af Staten ifm konkursboets kreditorers krav.

Det må være irriterende at have penge i klemme i dette foretagende. Jeg håber det ender godt.

Ved ikke om folk har fanget det endnu (er offentlig info), men hovedbagmanden bag Onsidebetting er med i Indefra med Anders Agger fra Vestre Fængsel. Han er også meget frustreret over, at det hele tager så lang tid.
https://www.dr.dk/drtv/serie/i…

Så fik vi da sat billede og lyd på manden (Martin Storm Rasmussen, navneforbud for længst ophævet) der er sigtet for bedrageri for over 300 millioner kroner og konkurs med mange firmaer, hvor er der gjort krav på 750 millioner, herunder vores penge i Onsidebetting. Ved ikke lige hvad der får sådan en mand til at stå frem på TV fra en celle i Vestre fængsel, hvis det var mig der var sigtet for disse voldsomme ting, ville jeg have holdt meget lav profil. Har nu mest ondt af dem der stolede på ham, herunder hans søde kone/kæreste og barn som medvirker i programmet.

Hvis man er til vilde historier og googler sagen, finder man ud af hvordan svindlen skal være gået ud over velhavere, familiemedlemmer og venner, der troede de investerede i Martin Storm Rasmussens køb og videresalg af aktiver fra konkursboer, men ifølge politiet brugte han ikke pengene på på at købe konkursboer, I stedet brugte han dem på at tilbagebetale andre lån med afkast til andre långivere, som derfor velvilligt lånte Martin Storm Rasmussen nye penge, altså klassik pyramidesvindel, som man også så det i Stein Bagger sagen.

Vi er mange der bare gerne vil have vores penge tilbage, men vi er tydeligvis ikke de eneste.

Nyt i sagen modtaget i torsdags:

Ved cirkulæreskrivelse af den 14. november 2022 orienterede kuratellet om Skattestyrelsens afgørelse af den 20. oktober 2022 (herefter ”Afgørelsen”), hvorefter konkursboet skal betale DKK 3.076.679 mere i moms. Kuratellet indstillede samtidig til, at Afgørelsen blev påklaget. Kuratellets indstilling var baseret på BDOs vurdering af, at konkursboet har gode muligheder for at opnå medhold i en klagesag.

Ingen kreditorer fremkom med indsigelser til kuratellets indstilling indenfor den angivne frist, som var den 25. november 2022. Kuratellet iværksatte derfor klagesagens forberedelse.

Gældsstyrelsen er efterfølgende, den 9. december 2022, fremkommet med indsigelser til kuratellets indstilling om at påklage Afgørelsen. Gældsstyrelsen begrunder indsigelsen som følger:

"Gældsstyrelsen begrunder blandt andet sin indsigelse med, at den pågældende sag ikke vil indbringe boet yderligere aktiver. I stedet vil der være stor risiko for, at boet påregnes yderligere passiver i form af § 93-krav frem for eventuel dividende til de simple kreditorer. Det bemærkes endvidere, at den pågældende sag først skal prøves ved Skatteankestyrelsen, førhen sagen kan indbringes for Domstolene. Ligeledes er det Gældsstyrelsens opfattelse, at kun de færreste sager får medhold ved klage over Skattestyrelsens afgørelser.

Gældsstyrelsen bemærker endeligt, at der ved seneste cirkulæreskrivelse fremgår separatistkrav som i tilfælde af bevisbyrden løftes herfor vil bevirke, at aktivmassen påvirkes i sådan en grad, at der er ringe udsigt til dividende.

Gældsstyrelsen har i kraft af sin rolle som kreditor en interesse i at eventuelle aktiver så vidt muligt fordeles til kreditorerne og mindst muligt går til bobehandlingen og heraf kuratellets salær."

Kuratellet bemærker hertil, at det er korrekt, at det ikke kan indbringe yderligere aktiver til konkursboet, hvis Afgørelsen påklages. Vindes klagesagen vil konkursboets passivmasse imidlertid nedbringes, hvorved alle kreditorer, som får godkendt krav i medfør af konkurslovens § 97, vil få forøget deres dividende.

Det er kuratellets foreløbige estimat, at dividenden til § 97 krav vil kunne blive forøget med op til 4-6 %, såfremt der opnås medhold i klagesagen. Såfremt der ikke opnås medhold i klagesagen, er det kuratellets vurdering, at det alene vil medføre en beskeden reduktion af dividenden til § 97 krav (forventeligt under 1 %). Kuratellets vurdering er bl.a. baseret på, at der sædvanligvis opnås fuld omkostningsgodtgørelse, hvis konkursboet opnår medhold i klagesagen, og halv omkostningsgodtgørelse, hvis konkursboet ikke opnår medhold.

Baseret på disse estimater – og BDOs vurdering af, at konkursboet har gode muligheder for at opnå medhold i en klagesag – er det kuratellets vurdering, at det er i kreditorernes fælles interesse, at Afgørelsen påklages.

Det er endvidere kuratellets vurdering, at Gældsstyrelsens interesse som individuel kreditor må vige for den samlede kreditorinteresse, og at det i særlig grad gælder for Gældsstyrelsen i forhold til dette konkrete spørgsmål. Dette som følge af at Gældsstyrelsen har en individuel interesse i at Skatteforvaltningens dividendebærende krav i konkursboet ikke nedbringes. Konkret for dette spørgsmål er der således ikke interessesammenfald mellem Gældsstyrelsen/Skattestyrelsen og konkursboets øvrige kreditorer.

Gældsstyrelsens indsigelser blev fremsendt efter udløb af indsigelsesfristen, og arbejdet med at forberede klagesagen er derfor allerede iværksat. Som følge heraf vil konkursboet, selv hvis arbejdet indstilles, skulle afholde udgiften hertil (i hvert fald delvist).

På dette grundlag og i overensstemmelse med meldingen fra seneste kreditororientering vil arbejdet med at påklage afgørelsen fortsætte. Klagen forventes indleveret medio januar 2023. Øvrige kreditorer, som måtte have spørgsmål eller bemærkninger hertil, er velkommen til at kontakte kuratellet.


Med venlig hilsen


Peter W.R. Krarup Preben Jakobsen
Kurator Kurator



Med venlig hilsen / Yours sincerely
───────────
Pernille Tybkjær Gunthel Jensen
Advokatsekretær | Legal Secretary

Har jeg sat ind i den oprindelige tråd for 2 dage siden, nok mest hensigtsmæssigt at vi holder opdateringer i sagen i den oprindelige tråd