Interview med Spillemyndigheden: Det er der ingen regler for

Virker som om, at Spillemyndigheden ikke har myndighed til at bestemme over noget som helst som brugerne reelt bekymrer sig om, men til gengæld har de kæmpe myndighed til at bestemme sig over det staten bekymrer sig om.

Om det er sådan det skal være kommer nok an på, hvem man spørger, men det er vel efterhånden sådan de fleste statslige myndigheder er skruet sammen.

Respekt og godt initiativ Nicolai til at få stablet dette interview på benene.
Men hold nu op ...

Spillemyndigheden er jo simpelthen en parodi af en joke, de gavner absolut INTET for spillerne og specielt ikke dem der bare er smule seriøse med deres betting.

De virker til at de ikke engang gider at lytte til de problematikker der faktisk er for os spillere, men bare skal have deres på det rene og henviser ligesom bookmakerne til en ligegyldig paragraf der beskytter dem selv. Så længe bookmakerne betaler deres skattekroner og der ikke foregår hvidvask/terror osv. så de glade.

Se bare de sidste bookmakere der er kommet ind på det danske marked og den måde de agere overfor kunderne.

Man kan ikke være andet end rystet efter at have læst denne artikel. Desværre bliver det blot bekræftet, at denne “myndighed” er komplet inkompetent og fyldt med bureaukrater af den værste skuffe. De aner intet om hvad der er reelt foregår på markedet og er åbenlyst ligeglade.


Er spilleres penge sikre hos en spiludbyder med dansk licens?
"Ja, det er Spillemyndighedens opfattelse, at spillernes penge er sikret hos spiludbyderne. Spillereguleringen indeholder en model for, hvordan spiludbyderne skal opbevare spillernes midler adskilt fra spiludbyderens øvrige drift.”

Ovenstående kan kun være 1 af 2. Inkompetence på nærmest komisk niveau eller bevidst løgn og dermed neglicering af eget ansvar. Det er usmageligt og forkasteligt uanset hvad. Spørgsmålet er om reglerne vedr. myndighedsansvar kan stille dem til regnskab.

Det er en skam at chefen, dvs. Skatteministeren, ikke er i stand til at gennemskue hvad der foregår.

Diverse skatteministre og udefrakommende skadelige elementer forsøger at ødelægge spillebranchen med deres stråmandsargumenter om ludomani, og hvordan spillebranchen skal forringes for at tilgodese det fåtal af mennesker, som ikke kan styre deres impulser eller diagnoser, når det kommer til spil.

Det får lov til at fylde og modtager medieopmærksomhed.

At bookmakerne mere eller mindre selv bestemmer deres KYC (så længe minimumskravet er overholdt), og at de forsinker konto godkendelser, udbetalinger og har for lave limits på mindre sportsgrene, får nul opmærksomhed og er ellers langt mere relevant.

Man skulle have spurgt Spillemyndigheden ind til den aller første sætnings i deres eget værdisæt:
“Spillemyndigheden har til opgave at sikre et ansvarligt, fair og velreguleret spilmarked til gavn for spillere og spiludbydere.”

Jeg er virkelig spændt på at høre hvilken gavn de skaber for spillere og spiludbydere.


Jeg kender forresten én som har arbejdet som jurist ved Spillemyndigheden i deres helt spæde fase, da kravet om dansk licens blev indført. Hun stoppede hos dem, da de relevante aktører på markedet havde opnået deres licens nogle år efter. Udfordringen var, at Spillemyndigheden ikke vidste hvad de skulle bruge deres resurser på efterfølgende. De begyndte bare at skrive en masse ligegyldige rapporter, så det lignede de lavede noget.

Det er alligevel vildt at tænke på, at Spillemyndigheden har 120 ansatte, som alene fører tilsyn med relativt få virksomheder. Jeg tænker, at Elon Musk ville være i stand til at skære 80% af de ansatte væk og opretholde samme tilsyn, hvis han overtog biksen.

Det behøver man ikke at hedde Elon Musk for at kunne gennemføre. Spørgsmålet er om Rasmus Stoklund kan.

Ja, godt nok nogle intetsigende svar fra Spillemyndigheden, men hvis man har læst tidligere artikler med dem, så er det samme sang. Det er ikke deres opgave at fastsætte reglerne for, hvad der er tilladt og ikke tilladt - det er politikerne. Så det ville være mere relevant at stille disse spørgsmål til Skatteministeren.

God ide Nicolai og dine spørgsmål er spot on. Desværre fungerer Spilmyndigheden som et kafkask bureaukrati. Sådan ser det i alt fald ud. Det er en forstemmende tilknappethed, de diverterer med. At så mange jurister gør så lidt for at skabe gode vilkår for spillerne er skandaløst. Hvad bruger de tiden på? Dette burde bringes op på et politisk niveau. Tror dog desværre, at de fleste MF’ere vil reagere med tomme blikke eller undvigende skulen. Spillemarkedet anses, må man formode, som lidt af en hvepserede på Borgen. Alt imens bliver flere bookmakere mere og mere emsige i deres dokumenteringscirkus. Man kunne håbe på en ny spillelovgivning, men der har ikke været selv de svageste røgsignaler fra lovgivningsmagten.

Det kunne sgu være sjovt at høre, fra dem selv, hvad de laver. Der må sidde 120 der sender dokumenter rundt til hinanden.

Og tak for artiklen i øvrigt, selvom de ikke må have en holdning til noget, der ikke er nogle klare regler for. Hvad der er åbenlyst, er at de ikke bruger nogle ressourcer, på reelt at påpege fejl og mangler, der vedører sig spilleoplevelsen/sikkerheden for spillerne. Jeg kunne godt tænke mig, fra politikernes side, regler der sikrer spillerne, mht. både limits og udbetalinger. De kan sagtens fastsætte at man skal behandle en KYC sag inden x antal dage. Limits tror jeg dog aldrig vi får dem til at røre. Er der en ting jeg gerne så ske, så var det at man lavede regler angående online casino og sports betting delen. Jeg så meget gerne at de ting skulle adskilles, for når jeg ser hvad de tjener penge på, så er det jo casino delen, og det er her de fleste ludomaner bliver skabt, så her har jeg ingen problemer med at sætte nogle regler op til at beskytte folk.

Har selv haft spillehal og fået besøg.

Nu arbejder jeg på et værtshus med 3 maskiner,
De troppede op med 3 medarbejdere og skulle tjekke showet.

Så de sidder trods alt ikke kun på et kontor....

@leicester:

Hvordan foregår sådan et besøg?

Altså med andre ord:

*hvad laver de
*hvor længe er de der
*hvad spørger de om

etc.

Jeg spørger af ren nysgerrighed.

Tja de er jo flinke nok.

Der bliver vist et skilt så man kan se de er fra spilmyndigheden.

Så skal der tjekkes plomberinger og hvornår maskiner er tjekket af fks.Force.

Tjek af skiltning. Over 18 år, og andre ting der er fastsat af myndighed, også når de skifter logo så er der nye skilte der skal sættes op .

Tager ca 1 time og de kan godt lide kaffe.

Hvordan kan det være at den interviewede optræder anonymt? Er det et ønske/krav fra Spilmyndigheden?

Det var ikke et krav fra Spillemyndigheden. Interviewet endte med at blive et interview af Spillemyndigheden, ikke et interview af en enkelt person fra Spillemyndigheden. Spørgsmålene blev besvaret af flere personer fra Spillemyndigheden, og jeg fik ikke navnene på alle, der var inde over.