BetXpert ruster yderligere op på CS:GO-fronten. Thomas Fjendbo Madsen er ny eksperttipper efter en flot udvikling som brugertipper.
Mens det stadig ikke er til at opdrive ret mange sportsbegivenheder som følge af coronavirussen, er der stadig fuld gang i eSporten. CS:GO fylder rigtig meget på bettingscenen i øjeblikket, og for nylig rustede BetXpert op med eksperten eZo.
Han suppleres nu med Thomas Fjendbo Madsen, der både som brugertipper på BetXpert, og på andre sites, har vist sit værd.
“Min interesse opstod for mange år siden, hvor vi startede med at spille 1.6 i folkeskolen, og lige siden dengang har det bare holdt ved,” siger Fjendbo.
“Jeg husker ikke nøjagtigt, hvordan interessen opstod, men efter at have prøvet spillet nogle gange, fandt jeg ud af, at det her var et spil, som jeg syntes var sjovt. Og jeg kunne finde ud af det. Det er et spil, hvor man individuelt både skal bruge sine reflekser og hoved. Dertil er det et holdspil, hvilket kun gør det sjovere og mere udfordrende.”
Meget CS:GO på TV’et
For at stå bedst muligt rustet griber Fjendbo CS:GO an, som mange andre griber regulære sportsbegivenheder an bettingmæssigt.
“Jeg finder de gode spil ved at holde øje med hltv.org. Her ser jeg på de aktuelle kampe, og når jeg finder et matchup, som jeg synes virker interessant, går jeg ind på hovedsageligt Danske Spil* og bet365* for at se, hvordan de har sat oddset.”
“Jeg har tit selv en fornemmelse af, hvordan jeg synes, oddset bør sættes. Det har jeg ud fra den viden og forståelse, som jeg har for CS:GO. Derfra vurderer jeg, om der er et spil at hente. Jeg ser og følger CS-scenen så meget, som jeg nu kan, så derfor ved jeg allerede en del om hold og spiller, allerede inden jeg begynder at undersøge yderligere.”
Formen er afgørende
“Mest vigtige faktor er selvfølgelig, at jeg vurderer spillet til at have værdi – at bookmakerne har sat et givent hold til at vinde lidt for højt, i forhold til hvem de møder. Men for at finde sådan et spot, så kigger jeg på formen. Hvordan har de to hold klaret sig de sidste måneder? Det spørgsmål er jeg ofte godt klar over, da jeg som sagt følger med.”
“Så kigger jeg også på, hvilke maps de har spillet mest de seneste tre måneder og nogle gange længere tilbage. Eksempelvis hvis Hold A møder Hold B, som ikke har gode statistikker på Inferno, mens Hold A har virkelig gode statistikker, samtidig med at Inferno bliver en mulighed, grundet at Hold B altid banner Nuke. Så er der muligvis et rigtigt godt spot i Hold A på Inferno.“
“Udskiftning på hold spiller også ind, for det vil altid kræve tilvænning at spille med ny(e) spiller(e). Så det er jeg også opmærksom på.”
110 procent på brugertips
Thomas Fjendbo har de seneste tre måneder haft 59 brugertips på BetXpert, og de har mundet ud i en tilbagebetalingsprocent på 110.
På den længere bane er tilbagebetalingen lidt lavere, men stadig med et flot plus.
“Mit private regnskab siger en tilbagebetalingsprocent på 105 siden november 2017 med godt 170 spil. Det skal dog siges, at der har været et par useriøse spil iblandt, da det ikke altid er blevet til 100 procent værdispil, når der skal ses CS:GO med vennerne, men det tager vi med i regnskabet.”
Vi glæder os til at følge Thomas Fjendbo på BetXpert.
Bruger
Link til artiklen: https://www.betxpert.com/artik…
Bruger
Bruger
Bruger
Bruger
Bruger
Tillykke med udnævnelsen.
Jeg kan dog ikke undgå at sidde med en følelse af at denne udnævnelse primært bygger på et ønske om at have flere eksperter, i en tid hvor sport er en mangelvare, end et udtryk for den kvaliteten hos den nu tidligere bruger.
Jeg finder det en smule komisk, at der for mindre end to uger siden var debat om denne nye eksperts analyser, hvor kritikken var at vedkommende ikke var i stand til at skrive detaljerede analyser og vægte de ting, der taler imod bettet tilstrækkeligt højt.
Ser man på Tfjendbos stats springer det i øjnene, at han kun har 61 bets. At der lægges fokus på en TBP på så få bets er i bedste fald komisk. Et personligt regnskab på 170 bets, som i øvrigt ikke er meget siden 2017, hvorfor man kan stille spørgsmålstegn ved om der er tilstrækkelig evidens for, at han kan skabe overskud over tid, kan ikke bruges til meget for os brugere, da det ikke er offentligt tilgængeligt og vi dermed ikke aner om det egentligt er korrekt.
En af fordelene ved eksperter er jo netop, at brugerne kan suge viden til sig og spille på ting, de/vi ikke har tilstrækkeligt viden om selv, men som vi ved at andre har (eksperterne). Det er selvsagt kritisabelt at denne nye eksperts fundament for spillene, analyserne, møder så heftig kritik fra selvsamme folk, der få uger efter hyrer ham som en autoritet. Konklusionen må være, at vi ikke aner om Tfjendbo er i stand til at skabe overskud over tid.
Betxpert har en lang tradition for at være et seriøst betting forum, hvor kvalitet er vigtigere end kvantitet. Måske de nye ejere lige skal huske det?
Bruger
Med hensyn til 170 bets siden 2017 er selvfølgelig en fejl fra min side. De 170 spil har været over en meget kortere periode, mener det er fra nov 19, men det kigger jeg på senere og får den rigtige dato med.
Hvad angår kritik osv., det kan jeg desværre ikke tage mig af :-)
Bruger
Med hensyn til 170 bets siden 2017 er selvfølgelig en fejl fra min side. De 170 spil har været over en meget kortere periode, mener det er fra nov 19, men det kigger jeg på senere og får den rigtige dato med.
Hvad angår kritik osv., det kan jeg desværre ikke tage mig af :-)
Med al respekt, Betxpert, så håber jeg selv I kan se det problematiske i ovenstående udtalelse.
Bruger
Med hensyn til 170 bets siden 2017 er selvfølgelig en fejl fra min side. De 170 spil har været over en meget kortere periode, mener det er fra nov 19, men det kigger jeg på senere og får den rigtige dato med.
Hvad angår kritik osv., det kan jeg desværre ikke tage mig af :-)
Med al respekt, Betxpert, så håber jeg selv I kan se det problematiske i ovenstående udtalelse.
Jeg er ikke fuldtidsbetter, som jeg heller ikke går ud fra at "eksperterne" herinde er. Jeg kan godt skelne mellem et godt spil og et for sjovt spil, fordi jeg skal se en kamp med vennerne.
Jeg elsker CS og følger med. Og skrevet omkring det på andre facebook grupper. Deler selvfølgelig kun de tips jeg tror mest på og har værdi. At jeg smider penge væk på et odds, som jeg godt ved ikke er specielt godt, men fordi vi ser kampen sammen er hvad det er. Men mine delte tips er 100% seriøse og det håber jeg også du og andre kommer til at se på TBP og analyse.
Jeg ved godt jeg har noget at arbejde på i forhold til det skriftlige, som jeg fik kritik for. Det prøver jeg på, men som sagt før og til betxpert, så forsøger jeg at skrive kort og præcis.
I forhold til at tale for og imod. Der er altid argumenter imod og dem forsøger jeg at gøre opmærksom på nu og fremover.
Bruger
Blue Stars du har helt ret i at BetXpert havde en lang tradition for at være Danmarks og måske et af Europas mest seriøse bettingsites. Jeg ved ikke præcist hvor meget du har fulgt med i udviklingen det sidste års tid. Men BetXpert ændrede fuldkommen karakter for ca. 8 måneder siden. Jeg tror ikke længere nogen seriøse bettere anser BetXpert for at være et seriøst bettingsite. Det lader heller ikke til at BetXperts nye ejere har et problem med det. Så det er nok bare hvad det er. Sørgeligt - men der er ikke så meget at gøre ved det.
Bruger
Blue Stars du har helt ret i at BetXpert havde en lang tradition for at være Danmarks og måske et af Europas mest seriøse bettingsites. Jeg ved ikke præcist hvor meget du har fulgt med i udviklingen det sidste års tid. Men BetXpert ændrede fuldkommen karakter for ca. 8 måneder siden. Jeg tror ikke længere nogen seriøse bettere anser BetXpert for at være et seriøst bettingsite. Det lader heller ikke til at BetXperts nye ejere har et problem med det. Så det er nok bare hvad det er. Sørgeligt - men der er ikke så meget at gøre ved det.
Bruger
Generelt har vi de seneste måneder hentet en stribe nye eksperter ind, men alle er hentet ind ud fra et kvalitetssynspunkt. Der er flere ligaer, som stadig ikke er dækket, og det er de ikke fordi, jeg ikke har kunnet finde folk, der er dygtige nok til det.
Så nye eksperter hentes fortsat udelukkende ind, hvis vi vurderer, de kan bidrage med værdi til brugerne.
Bruger
Generelt har vi de seneste måneder hentet en stribe nye eksperter ind, men alle er hentet ind ud fra et kvalitetssynspunkt. Der er flere ligaer, som stadig ikke er dækket, og det er de ikke fordi, jeg ikke har kunnet finde folk, der er dygtige nok til det.
Så nye eksperter hentes fortsat udelukkende ind, hvis vi vurderer, de kan bidrage med værdi til brugerne.
https://www.betxpert.com/forum…
Der er tale om fundamentale sandsynligheds-mangler der er alfa omega i betting som mangler her. Det er okay som brugertipper ikke at have de evner. Men at betxpert ikke selv kan identificere manglerne, tyder på at betxpert heller ikke selv besidder de nødvendige odds-tekniske evner er næsten endnu mere problematisk.
Bruger
Generelt har vi de seneste måneder hentet en stribe nye eksperter ind, men alle er hentet ind ud fra et kvalitetssynspunkt. Der er flere ligaer, som stadig ikke er dækket, og det er de ikke fordi, jeg ikke har kunnet finde folk, der er dygtige nok til det.
Så nye eksperter hentes fortsat udelukkende ind, hvis vi vurderer, de kan bidrage med værdi til brugerne.
https://www.betxpert.com/forum…
Der er tale om fundamentale sandsynligheds-mangler der er alfa omega i betting som mangler her. Det er okay som brugertipper ikke at have de evner. Men at betxpert ikke selv kan identificere manglerne, tyder på at betxpert heller ikke selv besidder de nødvendige odds-tekniske evner er næsten endnu mere problematisk.
Toke skrev forøvrigt for et par måneder siden, at man i høj grad gik efter at hive flere eksperter ind, så man kunne øge det faldende analysetal år for år. Jeg tvivler på, at en død corona-periode ændrer strategien.
Bruger
Generelt har vi de seneste måneder hentet en stribe nye eksperter ind, men alle er hentet ind ud fra et kvalitetssynspunkt. Der er flere ligaer, som stadig ikke er dækket, og det er de ikke fordi, jeg ikke har kunnet finde folk, der er dygtige nok til det.
Så nye eksperter hentes fortsat udelukkende ind, hvis vi vurderer, de kan bidrage med værdi til brugerne.
https://www.betxpert.com/forum…
Der er tale om fundamentale sandsynligheds-mangler der er alfa omega i betting som mangler her. Det er okay som brugertipper ikke at have de evner. Men at betxpert ikke selv kan identificere manglerne, tyder på at betxpert heller ikke selv besidder de nødvendige odds-tekniske evner er næsten endnu mere problematisk.
Du nævner, at det er bedre at vente på vetoen og derefter bette på de resepektive holds map picks. Det kommer jo sådan set an på flere ting. Hvor sikker er du på mapvinder og hvad er oddset på dette målt op i forhold til oddset på "garderingen" over 2,5 maps, der sikrer, at bettet stadig lever, hvis Hold A starter med at slå HOLD B på sidstnævntes map - eller omvendt. Du kan med andre ord godt argumentere for over 2,5 ud fra teorien om, at begge højst sandsynligt vinder eget mappick, uden at du samtidig kan finde værdi i 2 x mapvinder. I øvrigt spekulerer du i oddslejet, hvilket du heller ikke nødvendigvis rammer rigtigt.
Alt i alt er det ikke så svært. I dette tilfælde skal du bare forholde dig til sandsynligheden for over 2,5 og dernæst sandsynligheden for MIBR-sejr på 3. map. Finder du eksempelvis værdi i det omtalte 1,85 hos danskespil, vil du med resultat 1-2 og odds på 3,5 reelt få 1,89 på MIBR på 3.map, hvilket vel ikke er helt skidt i pågældende situation. Det er vel heller ikke en brugers job at klandre en anden tipper for ikke at finde spil med mere værdi, men blot vurdere om pågældende tipper har fat i noget med omtalte tip. Hvis du vurderer 30% sandsynlighed til et spil med odds 3,5 er det vel også fint. Jeg synes ihvertfald ikke dit link underbygger din kritik særlig godt.
Zwei
Bruger
Redih har langt hen af vejen ret i sin analyse. Det kan i hvert fald aldrig betale sig at oddse på over 2,5 map. Så når tfjendbo eksempelvis anbefaler odds 1.85 på over 2,5 map i analysen, så er det umiddelbart skudt forbi skiven.
Forklaringen er todelt:
1) Normalt ved et valuebet, så opstår værdien fordi markedet undervurderer et eller andet. Hvis man eksempelvis har et valuebet, der går på, at Hold X vinder en kamp, så skyldes det, at markedet undervurderer Hold X’s chance for at vinde.
Når man oddser på tre maps, så oddser man i teorien på, at Hold X vinder det første map, mens hold Y vinder det andet. Hermed opstår værdien ikke ved, at markedet undervurderer det ene hold; man oddser jo på begge hold. Og det giver ikke mening, da værdien næppe er på Hold X på det ene map og på hold Y på det andet.
Derfor strider bets på over 2,5 map mod den sædvanlige logik ved valuebetting. Der er et par scenarier, som kunne skabe værdi på over 2,5 maps, men det er tænkte eksempler.
Det første scenarie skulle være, at resultatet af det første map havde enorm betydning for udfaldet af det andet map. I dette tilfælde ville det kræve, at et hold havde større chance for at vinde det andet map, hvis de tabte det første. Virkeligheden er dog, at betydningen hælder mod 2-0 (som Redih også nævner). Hold har nemlig større chance for at vinde det andet map, hvis de vandt det første.
Det andet scenarie, der kunne skabe værdi på over 2,5 map, skulle være, at de to hold har meget stor sandsynlighed for at vinde deres eget map pick. Dette er dog ikke realistisk i praksis, men nærmere om dette nedenfor.
2) Matematikken bag sandsynligheden for antal maps medfører, at man i praksis aldrig vil se en kamp have mere end 52% for at gå i tre maps. Jeg kan forklare det med nogle simple eksempler.
Scenarie 1 - Begge hold har 55% for at vinde deres eget map pick:
Sandsynlighed for over 2,5 map = 0,55*0,55 + 0,45*0,45 = 50,5%
Scenarie 2 - Begge hold har 60% for at vinde deres eget map pick:
Sandsynlighed for over 2,5 map = 0,6*0,6 + 0,4*0,4 = 52%
Scenarie 3 - De to hold har henholdsvis 70% og 40% for at vinde deres eget map pick:
Sandsynlighed for over 2,5 map = 0,7*0,4 + 0,3*0,6 = 46%
Pointen med ovenstående er, at sandsynligheden for over 2,5 map som regel befinder sig omkring 50%. Den bevæger sig som udgangpunkt under 50%, hvis et af holdene er favoritter. Hvis den skal bevæge sig over 52%, så kræver det gerne, at begge hold har mere end 60% for at vinde deres eget map pick. Det vil man næppe se i en CSGO kamp på højt niveau.
Det skal endda siges, at ovenstående scenarier overvurderer chancen for over 2,5 map. Som nævnt tidligere øges chancen for 2-0, da vinderen af det første map får tilført et par procenter i det andet map.
Konklusion: Bookmakeren skal have begået en massiv brøler, hvis der skal opstå værdi på over 2,5 map. Og hvis der endelig opstår værdi på over 2,5 maps, så vil der nok være større værdi på andre markeder på kampen (fx vinderen af de enkelte maps).
Bruger
Tak for forklaringen og for at opklare de 30% - jeg tror, jeg forvirrede mig selv mere end nødvendigt dér ;-). Det ændrer dog stadig ikke ved at eksemplet, som sagtens kunne være realistisk, giver betvalue, hvilket jeg finder komisk i en forbindelse, hvor man vil udstille manglende forståelse for sandsynlighedsregning.
Jeg forstår godt din logik og dine eksempler, og jeg skal være den sidste til at sige, at over 2,5 map-betting er en guldgrube, men jeg er ikke enig i, at værdi aldrig findes. Hvad angår resultat-betting, må det jo være det samlede odds, der afgør, om der er værdi. Måske bliver du underbetalt på over 2,5, men overbetalt på dit hold på 3. map. Det er jo her fordelen ved en bredere map pool træder ind og kan blive afgørende, og det er bestemt ikke altid, bookmakerne er helt skarpe der.
Du kan dog have en pointe i, at der også kan findes bedre odds ved de enkelte maps, hvilket afgøres af flere faktorer og er en individuel og specifik vurdering i hver enkelt tilfælde, men jeg mener bare, at hvis du alt i alt har fundet værdi i et spil, kan det aldrig være helt skidt.
Zwei
Bruger
“At jeg smider penge væk på et odds, som jeg godt ved ikke er specielt godt, men fordi vi ser kampen sammen er hvad det er”.
Al snak om at være ekspert skal forstumme lige der!
Stadig ikke overbevist? Så læs med videre;
“ Hvad angår kritik osv., det kan jeg desværre ikke tage mig af :-)”
.......................
Ekspert
Tilbagebet.: 111%
Profit: +63,90
Hitrate: 284/583
At en ekspert, der dårligt er begyndt sit virke skal slagtes i et forum er ikke rimeligt i min optik.
Bruger
Hvad vægter tungest hos Betxperts brugere, hvis man med en pistol for panden skal vælge den ene af to muligheder; lange, grundige analyser som samlet set over tid giver en tilbagebetaling på 99% eller korte, præcise "bullet point"-analyser som over tid giver en tilbagebetaling på 110%?
Jeg spørger fordi jeg reelt er nysgerrig og fordi jeg selv er lidt splittet :)
Bruger
“At jeg smider penge væk på et odds, som jeg godt ved ikke er specielt godt, men fordi vi ser kampen sammen er hvad det er”.
Al snak om at være ekspert skal forstumme lige der!
Stadig ikke overbevist? Så læs med videre;
“ Hvad angår kritik osv., det kan jeg desværre ikke tage mig af :-)”
.......................
Kritikken af at jeg er blevet gjort til ekspert, mener jeg. Jeg laver analyser og spil på den måde jeg nu gør og det er måske ikke den mest tekniske og statistiske måde, som I andre gør 😂 Jeg har ikke selv meldt mig ud som ekspert, men blev tilbudt det og synes da det er meget fedt at prøve.
At jeg nu er blevet én stor skydeskive trods det SLET ikke var det der var meningen, er sgu ikke så fedt.
Skriver og spiller, som en hobby og ikke et professionelt liv. Nu er den også fesen ind.
Jeg vil gøre mit bedste for at komme med gode tips herinde, MEN bliver da lidt skræmt af "niveauet", når kritikken er så stor.
Lever I andre af at bette siden I har SÅ GODT styr på statistikker og sandsynlighedsberegninger? 🤥
Jeg kan sagtens melde mig ud som ekspert igen, hvis det er det de fleste synes eller har ondt i røven over, dont know 😂😂
Bruger
Du skal ikke lade dig slå ud - Det handler ikke om dig, men om at eksperter herinde "i gamle dage" skulle bevise sig selv gennem en noget længere periode end hvad der er tilfældet efter siden har fået nye ejere :)
Men du skal da bare se det som en god chance for dig selv og så må du jo på den anden side også leve med at folk kommer til at stikke lidt til dig og presse dig lidt på nogle punkter. Fx nytter det ikke noget at man som ekspert skriver i en analyse at hold A vinder fordi de er bedre end hold B, for så får du folk på nakken! ;)
Og du skal kunne redegøre for hvorfor du mener at dit spil har 60% chance for at gå hjem når bookmakerne er enige over hele linjen om at der kun er 50%, hvis det giver mening.
I min verden er man ekspert når man ved meget mere om et emne end de fleste andre, men det er ikke rigtigt noget man kan sætte tal på. Det er bare min mening og bestemt ikke sandheden.
Men som flere er inde på så er der forskel på at vide noget om en sportsgren og så kunne tjene penge på det i længden, det er nogle helt andre mekanismer.
Hvis jeg skal bage rugbrød for første gang, vil jeg spørge min mor om hjælp, for på det område anser jeg hende som ekspert. Hvis min farfar skal have hjælp til noget på sin computer så spørger han mig, da han anser mig som ekspert, og andre ville bestemt ikke mene at jeg er ekspert på computere.
Hvis jeg skal have hjælp til at handle/udvælge aktier, ville de fleste nok anbefale mig at spørge en rådgiver nede i banken, men det ville jeg aldrig selv gøre, da jeg selv mener jeg ved bedre, på trods af hans/hendes lange uddannelse, og min egen manglende på samme inden for det område ;)
Så det der med at være ekspert er meget subjektivt...
Bruger
Jeg tror folk herinde er nødt til at afstemme deres forventninger til eksperter på et gratis site. Det er en hobby for tjendbo, og formegentlig også andre eksperter.
Bruger
Jeg tænker du sætter tingene lidt på spidsen og bare til forståelsen. Hvori består din tvivl? Er det fordi du egentlig godt kan lide at læse de lange detaljerede analyser, fordi emnet interesserer dig, men rationelt godt kan se, at det ender på 99%?
Personligt kan jeg godt lide detaljerne, men det er mest fordi der for mit vedkommende går "nørd i den".
Derudover ønskes der held og lykke til eksperterne - CS er dog ikke noget der fanger mig :-)
Bruger
Nu har jeg for det første aldrig slagtet nogen, jeg har citeret! Hvis man gør det ved at citere manden, så slagter han vel egentlig sig selv.
For det andet har jeg aldrig haft andet end fine dialoger med Nyenstad og spurgt interesseret og åbent ind til hans approach fordi den jo i høj grad var ny her på siden.
Derudover synes jeg at det er for nemt hver gang en ekspert får et kritisk spm, bare kan henvise til en positiv TBP. I særdeleshed efter så få bets som det er tilfældet her. I ordet ekspert ligger der, for mig ihvertfald, en implicit del om at kunne blive spurgt til råds/tage imod kritik eller anden input. Det kaldes dialog med dem der evt lægger penge på ens forslag. Den del har man her allerede afvist blankt. At formidlingsevnen er begrænset er for mig mindre vigtigt. Den skal være der ja, men jeg kan godt leve med at den ikke når Boye eller N Sørensen niveau. Jo højere jo bedre, bestemt, men det er mindre vigtigt end TBP og evnen til dialog med sidens brugere.
Det er fint med en friskfyrsagtig tilgang og kækhed, her virker det bare mere som om at man har fundet en gadedreng på et hot streak og skyndt sig at hive ham ind, fordi der ikke er andet aktuelt. Med det sagt,- jeg vil ELSKE at lægge mig fladt ned på ryggen og undskylde om 500 spil og en blændende TBP og en forbedret evne til dialog.
Bruger
Du spørger;
Fordi man er ekspert på en side, så skal det betyde at man sidder derhjemme og lever af at oddse? Og fordi man er ekspert, så må man ikke lave for sjov kuponer, fordi man har lyst, men som man selvfølgelig ikke deler. feks på fodbold, som jeg har spillet i mange år og derfor synes det er sjovt at se og have en kupon på. Eller dart fordi det er underholdende, men jeg ikke har en edge på det 😂
Kritikken af at jeg er blevet gjort til ekspert, mener jeg.
Jeg svarer, og det er så bare mine meninger, ikke den endegyldige sandhed;
Nej du behøver hverken sidde hjemme eller leve af at spille, for at være ekspert. Du skal bare kunne generere overskud over tid og kunne “lære fra dig”/dele din ekspertviden.
Nej man “må” ikke lave for sjov kuponer (eller smide penge ud af vinduet), det rimer ikke på at være ekspert,- det er egentlig bare dumt.
At du mener at du hverken kan eller skal lytte til kritik som ekspert er skræmmende forkert.
Bruger
Du spørger;
Fordi man er ekspert på en side, så skal det betyde at man sidder derhjemme og lever af at oddse? Og fordi man er ekspert, så må man ikke lave for sjov kuponer, fordi man har lyst, men som man selvfølgelig ikke deler. feks på fodbold, som jeg har spillet i mange år og derfor synes det er sjovt at se og have en kupon på. Eller dart fordi det er underholdende, men jeg ikke har en edge på det 😂
Kritikken af at jeg er blevet gjort til ekspert, mener jeg.
Jeg svarer, og det er så bare mine meninger, ikke den endegyldige sandhed;
Nej du behøver hverken sidde hjemme eller leve af at spille, for at være ekspert. Du skal bare kunne generere overskud over tid og kunne “lære fra dig”/dele din ekspertviden.
Nej man “må” ikke lave for sjov kuponer (eller smide penge ud af vinduet), det rimer ikke på at være ekspert,- det er egentlig bare dumt.
At du mener at du hverken kan eller skal lytte til kritik som ekspert er skræmmende forkert.
Det mener jeg ikke. Jeg mener kritikken på at jeg er blevet tilbudt "ekspert-rollen". Nu skal du heller ikke køre den længere op end nødvendigt 😊.
Selvfølgelig vil jeg da gerne lære, det er kun fedt. Og selvfølgelig må I give med kritik og stille spørgsmål, så skal jeg nok forsøge at svare på det på bedste vis 😊
Bruger
Blue Stars du har helt ret i at BetXpert havde en lang tradition for at være Danmarks og måske et af Europas mest seriøse bettingsites. Jeg ved ikke præcist hvor meget du har fulgt med i udviklingen det sidste års tid. Men BetXpert ændrede fuldkommen karakter for ca. 8 måneder siden. Jeg tror ikke længere nogen seriøse bettere anser BetXpert for at være et seriøst bettingsite. Det lader heller ikke til at BetXperts nye ejere har et problem med det. Så det er nok bare hvad det er. Sørgeligt - men der er ikke så meget at gøre ved det.
Du spørger til hvordan det var tidligere. Min opfattelse er, at eksperterne herinde enten havde vist deres værd gennem lang tid enten her som brugere eller på andre bettingsites. Før folk blev ansat som eksperter foregik der et omhyggeligt arbejde mellem den daværende ansvarlige Jens Bøye (om end der selvfølgelig var undtagelser med særligt talentfulde folk). Ofte fungerede han reelt som en form for mentor for upcoming eksperter, hvor han rådgav og vejledte folk omkring deres løbende brugertips. Langsomt som ekspertaspiranten viste at han både kunne generere overskud og evnede at formulere sig og fokusere på de rigtige ting blev de vurderet mht. ekspertroller. Man havde for det meste fornemmelsen af eksperterne havde bettet på højt niveau i minimum 3 år og ofte havde tillært sig viden om deres sportsgren gennem 5-10 år. Ofte havde eksperterne insiderviden og kilder i de forskellige klubber og blandt atleter.
Med jeg synes, ligesom det påpeges af andre herinde, ikke at du skal lade dig slå ud af kritikken. For BetXpert-niveauet er ikke det samme længere og som sagt er det bestemt heller ikke indtrykket, at BetXpert-ejerne har et problem med det. Men når du mødes af den kritik som du er mødt af her i tråden så skyldes det, at niveauet på BetXpert engang var ekstremt højt. Og det er der nogle brugere der stadig husker og måler de nye eksperter op imod. Men der bliver færre og færre af os erfarne brugere her på sitet og dem af os som stikker hovedet frem i ny og næ gør det sjældnere og sjældnere. Men som du kan fornemme er der stadig nogle af dem/os tilbage ;-P
Bruger
Blue Stars du har helt ret i at BetXpert havde en lang tradition for at være Danmarks og måske et af Europas mest seriøse bettingsites. Jeg ved ikke præcist hvor meget du har fulgt med i udviklingen det sidste års tid. Men BetXpert ændrede fuldkommen karakter for ca. 8 måneder siden. Jeg tror ikke længere nogen seriøse bettere anser BetXpert for at være et seriøst bettingsite. Det lader heller ikke til at BetXperts nye ejere har et problem med det. Så det er nok bare hvad det er. Sørgeligt - men der er ikke så meget at gøre ved det.
Du spørger til hvordan det var tidligere. Min opfattelse er, at eksperterne herinde enten havde vist deres værd gennem lang tid enten her som brugere eller på andre bettingsites. Før folk blev ansat som eksperter foregik der et omhyggeligt arbejde mellem den daværende ansvarlige Jens Bøye (om end der selvfølgelig var undtagelser med særligt talentfulde folk). Ofte fungerede han reelt som en form for mentor for upcoming eksperter, hvor han rådgav og vejledte folk omkring deres løbende brugertips. Langsomt som ekspertaspiranten viste at han både kunne generere overskud og evnede at formulere sig og fokusere på de rigtige ting blev de vurderet mht. ekspertroller. Man havde for det meste fornemmelsen af eksperterne havde bettet på højt niveau i minimum 3 år og ofte havde tillært sig viden om deres sportsgren gennem 5-10 år. Ofte havde eksperterne insiderviden og kilder i de forskellige klubber og blandt atleter.
Med jeg synes, ligesom det påpeges af andre herinde, ikke at du skal lade dig slå ud af kritikken. For BetXpert-niveauet er ikke det samme længere og som sagt er det bestemt heller ikke indtrykket, at BetXpert-ejerne har et problem med det. Men når du mødes af den kritik som du er mødt af her i tråden så skyldes det, at niveauet på BetXpert engang var ekstremt højt. Og det er der nogle brugere der stadig husker og måler de nye eksperter op imod. Men der bliver færre og færre af os erfarne brugere her på sitet og dem af os som stikker hovedet frem i ny og næ gør det sjældnere og sjældnere. Men som du kan fornemme er der stadig nogle af dem/os tilbage ;-P
Og ja kan godt se niveauet var noget andet engang og man skulle igennem en form for kvalifikationsrunde (mange spil, højt niveau, velformulerende osv som du refererer til), for at opnå titlen som Ekspert. Hvis det samme var tilfældet her, så var jeg aldrig blevet det. Forstået på den måde at det lyder til at man nærmest skal have et fuldtidsjob ved siden af sit fuldtidsjob for at kunne være med på den gamle ekspert liste.
Hvordan kan det så være at du/andre gamle eksperter ikke stikker hovedet mere frem end I gør? Nu er jeg godt klar over at corona har sat mange eksperter i stå, nye som gamle.
Ekspert
Tilbagebet.: 111%
Profit: +63,90
Hitrate: 284/583
Oscar 2008 fair nok.
Bruger
Bruger
Bruger
Bruger
Og ja kan godt se niveauet var noget andet engang og man skulle igennem en form for kvalifikationsrunde (mange spil, højt niveau, velformulerende osv som du refererer til), for at opnå titlen som Ekspert. Hvis det samme var tilfældet her, så var jeg aldrig blevet det. Forstået på den måde at det lyder til at man nærmest skal have et fuldtidsjob ved siden af sit fuldtidsjob for at kunne være med på den gamle ekspert liste.
Hvordan kan det så være at du/andre gamle eksperter ikke stikker hovedet mere frem end I gør? Nu er jeg godt klar over at corona har sat mange eksperter i stå, nye som gamle.
Mht. om hvorfor de gamle eksperter ikke stikker hovedet mere frem end de gør: Når dem, der ejer siden, knap nok gider være aktive herinde, så gør andre seriøse folk selvfølgelig heller ikke.
Bruger
Der er lige et par punkter jeg gerne vil kommentere på:
1) Kritik af eksperter.
Jeg skal ikke gøre mig til dommer over hvem der er skarpest mellem nuværende eller tidligere eksperter og ved ikke om kritik ligefrem generaliseres. Før i tiden var der bestemt også masser kritik af enkelte ekspertansættelser (bl. a min egen, og Ift. Er det et spørgsmål om - via resultater og positiv kommunikation - at få kritikken til at forstumme.
For mig personligt stiller jeg lidt tvivl om en eksperts bettingevner hvis de fra start bruger termer som at de "tror på et hold", "ret sikker på spillet går hjem", "hold X er bedst så de bør vinde" mm.
For mig personligt er jeg mere interesseret i sætninger og argumenter der kan forklare hvorfor bookmakerens nuværende odds er forkert.
Før i tiden var eksperttjansen ingenlunde et fuldtidsjob, men der var et krav om at man i forvejen brugte meget tid på at analysere sin liga/sportsgren og at man som ekspert ville bruge endnu mere tid og kræfter. Dvs. den tid du som brugertipper brugte på en analyse, skal man regne med at fordoble som ekspert. Der vil altid være større forventninger og krav til en der kalder sig ekspert og får løn, end en bruger der gør det for sjov.
2) Hvorfor tidligere eksperter ikke stikker mere frem.
Det er nok forskelligt fra person til person.
Jeg vil gætte på at der er flere der føler sig dårligt behandlede af den nuværende ledelse, og derfor ikke ønsker at blive hængende og "støtte" dem i at holde aktiviteten oppe.
Derudover er der flere tidligere eksperter der har fået jobs på konkurrerende sider, og så lægger man selvfølgelig sine kræfter der.
Et sidste element kan måske have at gøre med seriøsiteten på forummet. Det er som om der før i tiden var mere aktivitet i forummet og flere seriøse debatter, tråde og brugere.
Se eks. på tråden om lukkeoddset lige nu. Et super interessant bettingemne med flere muligheder for nuancer, synspunkter osv. Det er kommet 106 indlæg, og Ca. 70 af dem er personfnidder, useriøse indlæg, konspirationer og andet ligegyldigt bavl. Jeg kunne få ligeså meget betting indsigt ud af at læse Nationen på Ekstra Bladet...
I bu d og grund kigger jeg personligt på fora og spiltips for at gøre mig selv klogere - og det er desværre ikke ofte jeg føler jeg bliver det på Betxpert mere. Der er dog undtagelser, og jeg nyder eks. at debattere og spare med eks. Fønix og læser altid med interesse Asger's tennistips.
Bruger
Vi er alle trætte af at betxpert nu er hardcore affiliate, men siden har en historie og et forum, og der er bare ikke et bedre dansk alternativ.
Bruger
Vi er alle trætte af at betxpert nu er hardcore affiliate, men siden har en historie og et forum, og der er bare ikke et bedre dansk alternativ.
Bruger
Uagtet om den side jeg repræsenterer nu har et bedre eller dårligere forum (klart dårligere lige nu) ændrer det dog ikke på præmisser om at det naturligt er der jeg prioriterer min tid når nu jeg er ansat der.
Jeg synes Betxpert har det Pt "mindst dårlige" forum på den danske bettingscene, så det betyder ikke at jeg søger mod andre fora - blot at fænomenet med dansk betting forum ikke er noget jeg bruger ret meget tid på Pt.
Bruger
"Derudover er der flere tidligere eksperter der har fået jobs på konkurrerende sider, og så lægger man selvfølgelig sine kræfter der."
Nu kan jeg se, du har joinet Spilxperten. Men er det ikke også noget af det eneste danske site med spilforslag, eller er det bare mig der har misset andre sites, hvor nogle af de tidligere fra Betxpert er gået til?
"Et sidste element kan måske have at gøre med seriøsiteten på forummet. Det er som om der før i tiden var mere aktivitet i forummet og flere seriøse debatter, tråde og brugere.
Se eks. på tråden om lukkeoddset lige nu. Et super interessant bettingemne med flere muligheder for nuancer, synspunkter osv. Det er kommet 106 indlæg, og Ca. 70 af dem er personfnidder, useriøse indlæg, konspirationer og andet ligegyldigt bavl. Jeg kunne få ligeså meget betting indsigt ud af at læse Nationen på Ekstra Bladet..."
Først og fremmest kan vi godt blive enige om det med kvaliteten set i en generel kontekst. Jeg subscripede da også den side, som yeswecan (mener det var ham) tog initiativ til. Det er bare som om, at den ikke har fået luft under vingerne.
Vedr. den sidste del, så er det meget fint og fornemt, at du måske har kunnet tælle til 70. Men at du har kunnet få ligeså meget betting indsigt ud af at læse Nationen er mangel på respekt for det indhold, der er i den tråd. Dvs. at nu kender jeg ikke Nationen, men det gør du åbenbart. Det jeg dog kan forstå på det hele, når jeg læser referencer til stedet er, at det kollektive IQ er chokerende lavt, så med andre ord må din formulering være ækvivalent med nul relevant indhold i omtalte tråd. Derfor er det også mangel på respekt overfor Allan, Redil, zAAz (ja, også ham), Orla, undertegnede osv. har leveret masser af nuancer i den tråd. Rigtig mange har kunnet lære af de forskellige tilgange til betting, der bliver diskuteret i den tråd.
Vh.
Allez
Bruger
"Derudover er der flere tidligere eksperter der har fået jobs på konkurrerende sider, og så lægger man selvfølgelig sine kræfter der."
Nu kan jeg se, du har joinet Spilxperten. Men er det ikke også noget af det eneste danske site med spilforslag, eller er det bare mig der har misset andre sites, hvor nogle af de tidligere fra Betxpert er gået til?
Bruger
Du har ret, jeg skylder en præcisering: De 70 intetsigende personangreb kunne jeg ligeså godt have fundet på Nationen eller andre intetsigende steder. De sidste 30 rummer flot debat, nuancer mm. Jeg tror bare der er mange (selvom jeg kun kan tale for mig selv) der mister gejsten hvis man hver gang skal lede gennem 70% skrald for at finde lidt guldkorn...
Bruger
"Betxpert har en lang tradition for at være et seriøst betting forum,
hvor kvalitet er vigtigere end kvantitet. Måske de nye ejere lige skal
huske det?"
Den kritik har jeg vel hørt igennem alle årene på BetXpert.
Jeg kan umiddelbart huske sådan en sætning her:
"BetXpert er blevet en pengemaskine med masser af reklamer og får at få
udbytte af disse reklamer kræver det en masse brugere og det forsøger
man nu at skaffe sig ved at slække på kvaliteten og slå på
kvantiteten..."
Dette indlæg var fra 2013...
Bruger
Skal dit indlæg forstås sådan at du er uenig i, at BetXpert har ændret karakter og kvalitet efter Jens Bøye og de mange andre eksperters afgang for 7-8 mdr. siden?
Bruger
"Betxperts journalistik har efterhånden i flere år været gabende uinteressant."
"Det forekommer at journalistikken på BetXpert er gået i tomgang, der
mangler visioner men åbenlyst også noget basalt formidlingsmæsssig
gå-på-mod."
"Journalistikken er ikke bare gabende kedelig på Betxpert, den er ikke-eksisterende"
Bruger
https://www.betxpert.com/forum…
Bruger
Alt skal helst være som det plejer og alt nyt er skræmmende.
Bruger
"Betxpert har en lang tradition for at være et seriøst betting forum,
hvor kvalitet er vigtigere end kvantitet. Måske de nye ejere lige skal
huske det?"
Den kritik har jeg vel hørt igennem alle årene på BetXpert.
Jeg kan umiddelbart huske sådan en sætning her:
"BetXpert er blevet en pengemaskine med masser af reklamer og får at få
udbytte af disse reklamer kræver det en masse brugere og det forsøger
man nu at skaffe sig ved at slække på kvaliteten og slå på
kvantiteten..."
Dette indlæg var fra 2013...
Bruger
Frank
Altid klar med en undvigelse og en afledning. Din pointe er isoleret set valid nok, men du bliver konkret spurgt, ja eller nej, er betxpert bedre idag end i 2015? Så holder en filosofisk betragtning omkring forandringer, bare ikke.
Bruger
Jeg er lidt uforstående over for dit udsagn:
"Pointen er at ligegyldigt hvornår du spørger, så var det altid bedre tidligere".
Et mærkværdigt affejende udsagn af de oplevelser, som brugere (og tidligere eksperter) giver udtryk for her? Udsagnet er velnæppe befordrende for debattens kerne (om eksperters niveau) eller periferi (Darkhorse's fremragende pointe om sidens uafhængighed)? Fordi det hverken er konkret eller konstruktivt.
Jeg vil dog gerne udfordre dig, helt konkret: Hvis alt IKKE er bedre end før, er det så os' tilfældet med Jens Bøyes substitut, Toke? Er det os blevet til det bedre?
PS. Held og Lykke tfjendbo :-); det skal nok blive godt!
Bruger
Så på det personlige plan vil jeg da gerne skrue tiden tilbage til 2015.
Der er kommet et nyt hold på banen efter disse Galácticos har lagt støvlerne på hylden.
Der er meget at arbejde på; der er blevet begået store fejl, og forhåbentlig vil vi også lære af det og tage imod kritik og forslag til forbedringer.
Om Toke er bedre end Jens? Nu har jeg været så heldig at dele et par kolde øl med Toke, og jeg er næsten sikker på, at han også selv vil sige, at Jens er uerstattelig. BetXpert ville klart være bedre med Jens, det skal der ikke være tvivl om.
Men som sagt, jeg ser store chancer for at det nuværende hold kan bringe BetXpert videre i en ny retning. Vi er langt fra i mål endnu, men jeg tillader mig at være optimistisk.
Bruger
Jeg spørger, fordi Jens - trods absolut delte meninger om dennes karakter og ageren - var en synlig leder for os brugere. Både med hans generelle kommunikation, men også deltagelse og delvise styring af fora og debatter.
Om eksperterne er dygtige nu end før, har andre sikkert mere styr på - og flere holdninger hertil.
Men der mangler en daglige ledelse, som tør sige, hvad Betxpert fx er - og skal være (jf. utallige indlæg om Betxperts manglende uafhængighed); tør markere sig og rydde op i, hvad Thomas også fremhæver, fnidder, stråmandsargumentation etc. i diverse debatter.
Hvis ikke det sker, hvis ikke nogen evner det, så bliver din omtalte "retning", det "mål", du fremhæver, svært at tro på. For konkret: hvad er målet med Betxperts (daglige ledelse og ikke mindst ejerne?). Det bør jo være en del af en ansats (dig) motivation for at arbejde.
Bruger
Ekspert
Moderator
Tilbagebet.: 101%
Profit: +4,86
Hitrate: 254/551
Jeg spørger, fordi Jens - trods absolut delte meninger om dennes karakter og ageren - var en synlig leder for os brugere. Både med hans generelle kommunikation, men også deltagelse og delvise styring af fora og debatter.
Om eksperterne er dygtige nu end før, har andre sikkert mere styr på - og flere holdninger hertil.
Men der mangler en daglige ledelse, som tør sige, hvad Betxpert fx er - og skal være (jf. utallige indlæg om Betxperts manglende uafhængighed); tør markere sig og rydde op i, hvad Thomas også fremhæver, fnidder, stråmandsargumentation etc. i diverse debatter.
Hvis ikke det sker, hvis ikke nogen evner det, så bliver din omtalte "retning", det "mål", du fremhæver, svært at tro på. For konkret: hvad er målet med Betxperts (daglige ledelse og ikke mindst ejerne?). Det bør jo være en del af en ansats (dig) motivation for at arbejde.
ThePede blev upopulær i anden tråd, hvor han forsøgte med nogle indspark. Jeg har derfor i det store hele forsøgt at holde mig i baggrunden, og lade diskussioner gå sin gang - medmindre det er emner jeg brænder for. Der vil jeg så også prøve at ændre lidt strategi og blive mere synlig (så meget tiden nu er til det), og så evt. tage kritikken, når jeg rammer forbi skiven. Det var Jens også super dygtig til - altså at tage diskussionerne, når nogen blev utilfreds med hans indblanding.
Medmindre jeg igen har fejlfortolket hvad du og I andre mente eller ønsker, at der sker på siden?
For uanset om man ønsker sig tilbage til 2015 eller ej, så er sket sket. Og så må vi vel arbejde på, at få forbedret Danmarks mindst dårlige betting-side:-)
Bruger
Ekspert
Moderator
Tilbagebet.: 101%
Profit: +4,86
Hitrate: 254/551
Bruger
Intet ondt ord om dig, Fønix, men når din opgave blot er at være den kontaktlinje videre til Toke, så er der noget galt med hele kommunikationsvejen.
Ekspert
Moderator
Tilbagebet.: 101%
Profit: +4,86
Hitrate: 254/551
Bruger
Frank (#42),
engang imellem skriver du nogle underlige ting. Der er for pokker da altid nogle, der er utilfredse - uanset hvornår. I det her land er brokkeri en nationalsport. Så der er altid nogen eller noget at være utilfreds med. Uanset om du har en forretning med 100% leveringssikkerhed, så er der noget andet at brokke sig over.
Når det er sagt, så er jeg en af dem der tidligere har nævnt herinde, at nye mennesker betyder nye måder at gøre tingene på. Den der med: "da Jens var her....." kan jeg ærlig talt ikke bruge til så meget, uden dermed at sige jeg er uenig i iagttagelserne.
Men altså, helt grundlæggende må man acceptere, at nye mennesker betyder nye måder at gøre tingene på. På trods af det er jeg dog også en af dem, der undrer sig såre over, at ingen endnu har fundet det umagen værd at fortælle om, hvad intentionerne er med det "nye" Betxpert. Men altså, det siger jo en hel del, når Fønix i #55 skriver "Helmin er så vidt jeg ved "part-time".....". No offense Fønix, men når en moderator ikke ved noget, der er så banalt, så siger det jo alt om respekten for brugerne og ens holdning til, hvad ens væsentligste aktiv har fortjent at blive orienteret om. Som det blev skrevet, da hele det nye set up begyndte at se dagens lys, så bliver vi brugere betragtet som nyttige idioter.
Sådan er det jo så bare. Ultimativt set er det dog ejerne selv, der kommer til at betale den højeste pris ved ikke at få engageret brugerne. Og når man har så dilettantisk en adfærd, som man udviste overfor sådan en som Tonni, ja så er det også ejerne selv, der betaler for det. Så et eller andet sted er der jo en slags poetisk retfærdighed over tingene :)
Vh.
Allez
Bruger
Jeg synes du (og Pede) gør et fint arbejde som moderatorer. Absolut. Og at jeg synes, der skal skæres ned for fnidder mv. er jo i sidste ende min tilgang. Andre er sikkert uenige.
Men fnidder er jo blot ét manifest nedslag i den latente problemstilling: om manglende ledelse og ikke mindst tvetydige agendaer for Betxpert.
Denne tråd, inklusiv debatten om ikke-licens bookmakere, men efterhånden også mange andre tråde om fx Bethard, Cashpoint mv. vidner netop om, at brugerne er i tvivl om, hvad Betxpert er. Og den daglige ledelse på Betxpert, som ikke inkluderer jer moderatorer, gør desværre intet for at tydeliggøre, hvad Betxpert er. Tværtimod.
Når Frank (som ikke er ledelsen, I know) taler om mål og retning, er det jo spændende, men det er som om, Betxpert aldrig kommer dertil. Og når brugere beder om hjælp, men I aldrig rigtig kommer dertil, skaber det vel ikke ligefrem det bedste frem i brugerne. Det er naturligvis Betxperts ret, men det skaber ret meget ballade, jf. ovenstående. Derfor undrer mig, der ikke bare meldes rent ud - hvad end retningen så er.