BetXpert har interviewet Scheuermann7, én af sitets dygtige MMA-eksperter, om, hvordan han arbejder for at lave overskud på sin passion. Han kunne blandt andet fortælle om en grundig researchtilgang og et stort fighterkartotek. Herudover var han ikke bleg for at stikke lidt til bookmakerne.
OBS: BetXpert har aftalt en række bettinginterviews med nogle af sitets eksperter. Det vides endnu ikke helt præcist, hvor mange interviews det kommer til at dreje sig om. Artiklerne vil komme ud én ad gangen de kommende fredage. Dette interview med Scheuermann7 er det sjette i rækken.
De første syv interviews finder du her: ThePede, Mads BS, Mick Kristensen, Jesper Nyenstad, Lasse Meineche, Degnovic og Loke Barrett.
BetXpert har snakket med endnu en af sitets dygtige eksperter. Denne gang var turen kommet til MMA-ekspert Scheuermann7. Han kunne blandt andet fortælle om en grundig researchtilgang, et stort fighterkartotek og ikke mindst en ”Zombie”, der blev et mørkt punkt på en ellers lys og god bettingaften. Slutteligt var han ikke bleg for at være lidt efter de kære bookmakere.
Interessen begyndte med Martin Kampmann
Mange sportsfans kender det sikkert godt: Man ser en kamp med et givent hold eller en given sportsudøver, og så er man bare solgt. Det er kærlighed til sporten, holdet eller udøveren ved første blik. Sådan var det også mere eller mindre for Scheuermann7.
”Interessen for MMA opstod, da Martin Kampmann begyndte at komme frem omkring år 2006-2007. En af mine venner introducerede mig for ham, hvorefter jeg begyndte at se flere af hans kampe. Interessen tog dog først for alvor fart, da jeg så Conor McGregor slå José Aldo i 2015.”
”Her (omkring McGregor-kampen, red.) begyndte hypen omkring MMA for alvor i Danmark, og den vogn hoppede jeg med på.”
”Bookmakerne havde ikke styr på sagerne”
Hvornår og hvorfor begyndte du at tænke, at du kunne lave penge på din interesse for MMA?
”Det kom sig af, at jeg altid har spillet meget. Primært på fodbold, håndbold, tennis, ja, de større markeder. Da det ikke gav plus på den lange bane, gjorde jeg mig tanker om, hvordan bettingmarkedet egentlig så ud på MMA. Det havde jeg aldrig tidligere rigtig gjort.”
”Jeg fandt så frem til, at situationen så meget fin ud. Bookmakerne havde på daværende tidspunkt ikke lige så meget styr på sagerne. MMA var simpelthen ikke slået igennem for alvor endnu. Så jeg fik hoppet på MMA-bettingvognen, inden bookmakerne for alvor begyndte at få styr på det. Det har ændret sig lidt i dag, men i begyndelsen var der bestemt gode penge at hente.”
Hvor langt tilbage i tiden skal vi?
”Vi snakker omkring den periode med McGregor-kampen tilbage i 2015.”
Var det et nederlag at skulle skifte sportsgren og erkende, at man ikke var god nok til at bette på de andre?
”Nej, jeg tog det ikke så tungt. Jeg spillede ikke som sådan professionelt. Jeg førte et regnskab, hvor jeg kunne se, der var et lille minus tenderende til noget, hvor jeg kørte i nul. Jeg så det mere som en smart moneywise beslutning,” siger eksperten, mens han selvindsigtsfuld griner af sine tidligere spillebedrifter i andre sportsgrene.
Matchup: jiu-jitsu, brydere, kickboksere, boksere …
Når man primært koncentrerer sig om at finde værdispil, mens man sidder foran skærmen hjemme i egen hule, kan det være svært at svare på, hvorfor eller hvordan man skiller sig ud i forhold til andre eksperter. Det må Scheuermann7 sande.
”Det er svært at sige, hvorfor jeg skiller mig ud for andre eksperter, for jeg ved ikke, hvordan de andre arbejder. Jeg ved bare, at jeg arbejder meget nørdet og ser alle de kampe, jeg kan komme til. Med årene har jeg oparbejdet et omfattende kartotek af fightere. Hver gang, jeg har set en kamp, og hver gang, jeg har læst og analyseret en kamp til bunds, skriver jeg notater ned i nogle dokumenter, jeg har.”
”Det kommer mig blandt andet til gavn, når jeg skal bedømme en bestemt fighter mod tidligere modstandere af samme type fighter som den næste modstander. Så kan jeg se i mine noter, hvordan han har kæmpet mod de forskellige typer og så måle det op mod den kommende modstander.”
”Herudover læser jeg selvfølgelig om, hvad kæmperne har arbejdet på i forløbet op til kampen. Jeg måler også matchuppet på, hvilket gym de er i. Det vil sige, om de er brydere, jiu-jitsu-kæmpere, kickboksere, boksere samt, hvad det givne gym eventuelt specialiserer sig inden for. Så det er måske en rimelig nørdet tilgang til det. Jeg skal dog ikke kunne sige, hvor mange andre der gør det på samme måde.”
”Jeg er bare meget omhyggelig på min egen måde. Det er alle mulige små detaljer, der bliver banket igennem.”
Scheuermann7 er ikke bleg for at indrømme, han har nogle MMA-kæmpere, han har et bedre kendskab og et bedre øje til end andre.
”Jeg har desuden nogle enkelte fightere, som jeg har en forkærlighed eller en præference for. Jeg ramte for eksempel et spil – i øvrigt også her på BetXpert – på bantamvægteren Bea Malecki. Det er en svensk, kvindelig kæmper. Hende kendte jeg rigtig godt, fordi jeg havde nørdet serien ”The Ultimate Fighter”, hvor hun er med. Herfra vidste jeg, at hun er rimelig høj og har en ekstrem rækkevidde, så hende kan jeg godt lide at spille på. Hun er et eksempel på, at der er fightere, der sidder mere på rygraden end andre.”
Spiller modsat pøblen
Hvad er dine rutiner omkring din betting? Her tænker jeg ikke mindst på processen fra tanke til placeret spil.
”Når jeg har tiden til det, og det er typisk tre uger til en måned før et event, begynder jeg at kigge på, hvilke spil der kommer ud. Så begynder jeg at kigge på oddsene og tager stilling til, om der allerede her og noget, der er helt skævt. Og jeg tager stilling til, hvordan jeg forventer, oddsene vil udvikle sig. Her kasserer jeg hurtigt et spil, hvis jeg mener, markedet kommer til at gå den forkerte vej.”
”Ellers kan jeg faktisk godt lide at holde øje med oddsene løbende. Og jeg ynder faktisk både at sætte mine spil tidligt såvel som meget tæt på kampstart. Der skal nemlig ikke så meget til for at rykke på de forskellige linjer i MMA. Det sker ofte, når vi kommer tæt på kampstart, at flere og flere ukritisk sætter deres penge på de mere hypede kæmpere. Her er det, jeg går kontra og spiller modsat. Jeg spiller tit spil en-to dage før eventet.”
”Helt grundlæggende kan man sige, at jeg kigger de næste to-tre fightcards igennem og ser, om der er noget vanvittigt, der skiller sig ud. Er der eksempelvis en bryder, der står overfor en striker, hvor strikeren generelt har det svært mod netop brydere, jamen så begynder det at blive interessant.”
”Eller er der en, der har en kæmpe rækkevidde, som står overfor en, der er noget mindre, så reagerer jeg også på den.”
Men de ting, du nævner der, dem kender bookmakerne vel også til? Så man skal vel ind og vurdere det på en anden måde end bookmakeren eller hvordan …?
”Ja, det skulle man mene, de vidste. Ikke desto mindre kommer man ofte ud for, at de simpelthen ikke ser det. Bookmakerne er efter min mening stadig langt efter. Selvfølgelig er der de store kampe, hvor de har nørdet det ned til mindste detalje. Men hvis vi lige skal hive fat i Bea Malecki igen. Jeg fik hende til odds 2,70, selvom hun var 12 centimeter højere og havde intet mindre end 25 centimeter længere rækkevidde. Det er jo noget, som bookmakeren også burde kunne se, men det gør de bare ikke. I hvert fald ikke altid, og det er jo her, man skal fange dem.”
Et storopgør som Khabib – Ferguson, som godt nok blev aflyst, det har spiludbyderne vel helt styr på ned til mindste detalje, har de ikke?
”Jo, det har de. Det er også derfor, det er sjældent, jeg stikker ud på de helt store opgør. Så skal det være, hvis jeg mener, de er helt off på et eller andet helt grundlæggende. Khabib - Ferguson svarer jo til en Champions League-finale i fodbold. Det er sjældent her, man finder sin værdi. Det samme med Premier League. Du finder nok nemmere værdi i League One og League Two.”
”Sådan synes jeg også, det er i MMA-regi. Man finder sjældent sin værdi på hovedkampene, men snarere på de lidt mindre opgør.”
Chancevurderinger og brydere med stærke kæber
Den evige debat om chancevurderingen, og hvordan man sætter den ”korrekt”, har ikke sunget på sidste vers endnu. Det mener MMA-eksperten heller ikke. Når alt kommer til alt, er der blot tale om skøn, vurderer han.
”I sidste ende er her tale om et skøn. Det er et supergodt værktøj med chancevurderinger, men det er jo ikke fejlfrit. Det er enormt svært at sige, om en fighter har 65 eller 62 procent chance. Derfor plejer jeg kun at køre med hele tal i femtabellen. Altså 55, 60, 65, 70 procents chance og så videre.”
”Det er meget sjældent, jeg går ind og siger, at en kæmper skal have eksempelvis 63 procents chance. Så for at jeg skal finde værdi, så skal det være indenfor et tal, der går op i fem.”
De mere spidsfindige chancevurderinger kan virke søgte og som et mål for at fremtvinge en værdi, mener Scheuermann7.
”Hvis man begynder at give 62 procents chance, så synes jeg, man lidt gør det bare for at tvinge værdi ud af et spil. Måske fordi man har en gut feeling af, at værdien er der. Det kan også være, den er det, men jeg tror ikke på, du vinder på længere sigt med den tilgang.”
”Det er sådan, jeg ser på det. I sidste ende handler chancevurderinger om skøn, men der skulle jo helst gerne være nogle overvejelser, der leder hen til den endelige vurdering. Her er det, jeg blandt andet kigger på højde, drøjde og rækkevidde. Og gym ikke mindst. Det vil sige, om de er megadygtige indenfor jiu-jitsu, om de er megadygtige indenfor brydning, hvem står de overfor til kampen, hvad er der af fordele og ulemper for begge fightere og så videre. Som nævnt også de små detaljer med, hvad den enkelte kæmper har trænet specifikt på på det seneste.”
Har du nogle generelle retningslinjer om, at en jiu-jitsu-kæmper for eksempel er god overfor en bryder eller omvendt?
”Nej, ikke som sådan, men jeg kan rigtig godt lide brydere, der har en stærk kæbe. Hvis en bryder kan tåle at få nogle på hatten og ikke lægger sig alt for meget ned og ikke bliver knockoutet alt for ofte, så kan han tåle at få de der hårde slag på kæben, samtidig med han stadig vil dominere resten af runderne. Før eller siden vil han komme ned på jorden og dominere en striker, medmindre sidstnævnte har et meget godt takedown defense, som der selvfølgelig også skal tages højde for.”
”Så jeg kan rigtig gode lide brydere, der kan tåle at få nogle på kassen, samtidig med de kan dominere på gulvet. Det er ikke altid det mest spændende at se på, men det er det mest pålidelige.”
Er Mark O. Madsen sådan en bryder?
”Ham vil jeg ikke rigtig bringe ind i ligningen. Jo, jo, han har da fået nogle på hovedet. Han blev især test i sin seneste kamp mod Austin Hubbard. Mark O. Madsen er dog stadig ret ny i UFC, og jeg vil ikke være helt tryk ved at smide penge på ham som storfavorit, før at han har mødt en med mere dynamit i handskerne. Jeg kan dog godt lide den danske kæmper, og hans til tider lidt konservative stil finder jeg pålidelig. Så han kandiderer da til at være en type, jeg godt kan lide.”
”Jeg kan desuden godt lide de der kampe, der af bookmakerne vurderes til cirka 50-50. Her har jeg muligheden for virkelig at gå ind at tage et kig på matchup og vurdere de forskellige forcer hos kæmperne og så gøre op med mig selv, hvem jeg egentlig mener bør være favorit. Det kan hurtigt udmønte sig i et værdispil, når bookmakerne har vurderet dem omtrent lige gode.”
Statistik kan lyve
Helt overordnet set: Hvorfor kan du slå markedet?
”Det kan jeg, fordi jeg mener, jeg er meget, meget grundig i min research. Jeg går rigtig meget op i den her sport. Og så synes jeg bare ikke, at bookmakerne har nørdet og fanget interessen helt nok, hvis de vil undgå, at folk som jeg skal kunne slå dem.”
”Så man kommer langt med grundighed i den her sport, fordi det er én mod én. Det er ret let at stille op. Det er jo ikke ligesom i håndbold eller fodbold, hvor der er større taktiske spil og mange positioner. Man kan nemmere koge det ned til: ”Den her bryder han har det godt over for den og den type modstandere”. Eller omvendt. Så jeg mener, jeg kan slå markedet, fordi jeg er ekstremt grundig. Det mener jeg ikke, bookmakerne er. Helt kort sagt.”
Kan du komme ind på flere specifikke ting? Går du for eksempel meget op i at nørde nogle statistikker?
”Hvis jeg går ind og ser på et matchup, som jeg synes ser ret godt ud – enten på rækkevidde, eller hvad jeg lige måtte vide om kæmperne i forvejen – så går jeg ind og ser på, hvordan kæmperne har performet de seneste fem kampe – give or take a few. Hvis eksempelvis den ene tabte sin seneste kamp på submission, går jeg ind og ser på, om det var et enkeltstående tilfælde. Og ikke mindst, om han egentlig havde domineret kampen indtil da.”
”Så man kan sige, at jeg går lidt bagud i tiden og ser deres kampe for at sikre mig, der ikke ligger noget fordækt under statistikken. En fighter kan nemt komme til at se fantastisk ud på statistikken, hvis han har været mere eller mindre "heldig". Han kan have været fuldstændig krøllet sammen i en hel kamp for så at få et godt og hårdt punch ind til sidst, der så afgør kampen. Den slags er jeg nødt til at vide for at danne mig et fuldstændigt indtryk af matchuppet.”
”Jeg tror generelt meget på min fremgangsmåde, og det har givet pote i en rum tid. Jeg kigger alle kampene igennem for statistik og så videre.”
Pengene ligger primært i Fight Nights
Hvor meget tid bruger du på MMA rent interessemæssigt og bettingmæssigt? Og kan de to ting overhovedet adskilles?
”Nej, de kan ikke adskilles. Jeg nyder lige så meget at sidde og nørde og finde spil, som jeg gør at sidde at se kampene. Så man kan sige, at begge dele er interesse.”
”Selvfølgelig er der lidt mere professionelle briller på, når jeg skal placere mine spil. Man skal jo ikke spille bare for at spille. Så der kommer også events, hvor jeg ikke finder nogle værdispil.”
”Men fra jeg kaster øjnene på et spil og tænker, at her kunne der godt være et eller andet, til jeg får nørdet det, får skrevet notater og måske også en BetXpert-analyse, der bruger jeg i hvert fald fire-fem timer. Nogle gange tager et spil også flere dage, hvis jeg også skal se tidligere kampe. Der er meget forarbejde. Andre spil kan give sig selv hurtigere.”
”Herudover går der også tid efter kampene med at skrive alle notaterne ind i kartoteket.”
”Kan jeg komme til det, så ser jeg gerne de fleste events, som typisk varer fra midnat og frem til klokken 06. Jeg har dog en lille familie, jeg også skal tage hensyn til, og den kommer naturligvis i første række.”
Er det mest de nummererede stævner, for eksempel UFC 249, der kommer næste gang, du koncentrerer dig om?
”Nej, det er er både de nummererede og Fight Nights. Faktisk er jeg næsten gladest for dem, der hedder Fight Night, fordi det er de lidt mindre kampe. Det er her, bookmakerne er svagest. Tag nu kortet for UFC 249, det er spækket med kæmpekampe. Man skal nok også kunne finde et godt spil eller to her, men jeg tror ikke, det bliver på Justin Gaethje – Tony Ferguson, som nu er hovedkampen. Men jeg skal nu nok finde noget længere nede på kortet.”
Manglende kendskab udenfor UFC
Med en lille familie og et stort fokus på UFC kan det være svært at holde styr alle de andre forbund inden for MMA-verden. Det manglende kendskab til ikke-UFC-kæmperne er ekspertens største akilleshæl, mener han.
”Jeg kender ikke så meget til det udenfor UFC. Jeg kender lidt til Cage Warriors og er begyndt at bevæge mig lidt ind på One, altså den asiatiske pendant til UFC, men det er et sted, jeg skal blive endnu bedre og udvide min viden og kartotek. Det er primært UFC-kæmpere og dem lige i periferien hertil, jeg kender til.”
Stor tiltro til egen fremgangsmåde
Hvordan takler du varians? God såvel som dårlig af slagsen.
”Det går vel altid én på, når man er bettor, på en eller anden måde. I det store og det hele handler det om, at man tror på sin fremgangsmåde, og det gør jeg. Jeg har set over længere tid, at det giver pote. Men man skal jo altid øve sig på ikke at blive for frustreret i en variansperiode, hvor det går skidt. Omvendt skal man heller ikke lade sig rive med, når det går rigtig godt.”
”Jeg holder mig til mine units. Der er ikke noget med at skrue op for dem, blot fordi det går godt i en periode. Omvendt skruer jeg også kun meget sjældent ned for dem, når det går dårligt. Jeg fortsætter ud af den sti, jeg har lagt.”
Går du ind og analyserer på dine spil, når du har haft en længere stribe af tabte/vundne spil?
”Jeg ved ikke, om jeg som sådan går ind og analyserer på det særskilt efterfølgende. Det er lige så meget noget, jeg gør, mens jeg ser kampene. Her kan jeg godt erkende, at jeg måske har læst en kamp forkert, og dét uanset om jeg vandt på mit spil eller ej. Jeg tager nogle erfaringer og observationer med mig uanset hvad.”
Simpel regnskabsførelse
For de fleste erfarne bettore er et udførligt regnskab et must. På den måde kan du holde øje med, hvordan du klarer dig specifikt i de respektive ligaer og spilvarianter og meget mere. Det er imidlertid ikke et fokus, den kompetente MMA-ekspert har sat hårdt ind på. Ikke endnu i hvert fald.
”Jeg har ikke et særlig udførligt regnskab. Jeg fører kun regnskab med, om jeg vinder eller taber kampene. Her kan jeg da fortælle, der er plus, men jeg har ikke et udførligt regnskab, hvor jeg kan fortælle om den ene og den anden tilbagebetalingsprocent. Her kan jeg blot henvise til min BetXpert-statistik.”
”Zombie” ødelagde stort spil
Faste læsere af disse ekspertinterviews vil vide, at vi altid slutter af med en anekdote eller to fra ekspertens bettingliv. Denne gang er ingen undtagelse. Hvad der dog skiller sig en smule ud denne uge er, at vi både får en positiv og en negativ af slagsen. Indtil videre har vi kun fået solstrålehistorierne.
Vi lægger da også ud med den positive historie denne gang. Vi har faktisk allerede hørt om den. Vi skal have fat på svenske Bea Malecki igen.
”Jeg har en god og en dårlig anekdote. Den gode har vi været lide inde over. Jeg følte virkelig, jeg ”snød” bookmakerne med mit Bea Malecki-spil. Det var et bet, som jeg var rigtig, rigtig glad for. Det var en af de gange, hvor jeg virkelig sad med en fornemmelse af, at jeg havde neglet kampen.”
”Min fornemmelse viste sig også at holde stik hele vejen gennem kampen. Det var virkelig en dejlig følelse, at opgøret udartede sig præcist, som jeg havde tænkt, det ville det. Det var en meget fed fornemmelse.”
Vil du ud med, hvor meget du smed på den?
”Nej, det vil jeg gerne holde for mig selv. Jeg kan sige så meget, at jeg smed godt på den i forhold til, hvad jeg måske ellers ville gøre, og det gav heldigvis pote.”
”Og så den negative anekdote. Her skal vi ét-to år tilbage i tiden. Det var en kamp mellem Chan Sung Jung, også kaldet ”The Korean Zombie”, og Yair Rodríguez. Her var jeg rimelig tungt ude på ”Korean Zombie”, og han var efter min bedste overbevisning på vej mod en relativt sikker pointsejr. Da der så var 13 sekunder tilbage af opgøret, rækker begge kæmpere armene i vejret og siger tak for en god kamp. Herefter går de ellers bare fuldstændig i flæsket på hinanden i de sidste få sekunder.”
”Der sker selvfølgelig det, at ”Korean Zombie” blotter sig helt og aldeles, og ud af det blå får han en albue på kæben. Han flatliner fuldstændig og går kold. Indtil da havde jeg haft en god bettingaften, hvor jeg havde ramt de fleste af mine spil, og så skete det her. Jeg tror, det var to sekunder før tid, han blev knockoutet.”
”Det er en af mine værste bettingoplevelser med MMA. Jeg var som nævnt tungt inde på spillet, og der var styr på det hele lige indtil de sidste sekunder.”
Kan du huske, hvad oddset var på dit spil her?
”Jeg mener, det var lige omkring de odds 2,00. Min underbevidsthed har prøvet at fortrænge så meget som muligt fra den kamp. Jeg skal da også indrømme, at jeg for et kort øjeblik mistede modet angående MMA-betting. Jeg kom dog hurtigt tilbage på sporet, og det er jo gået fint siden, kan man sige.”
Hvis du har fået mod på at følge den dygtige MMA-ekspert og få gavn af flere gode spil som Malecki-spillet, så kan du tilmelde dig hans ekspertmails her.
Statistikken på BetXpert vidner foreløbigt om en tilbagebetalingsprocent på 115 over seks spil. Det har resulteret i et plus på 0,89 units.
