Vinder af 2.fjerdedel: : Brandon Nakashima

Nakashima 1.2 mod Hijikata, så akkumuleret odds omkring odds 1,5 kontra de 2.6 vi fik. Vanvittig værdi.

Faktuelt rigtigt og ligner på den måde også et rigtig godt spot, men det er også lidt en selektiv vinkel at have på det. Hvis man tager udgangspunkt i markedet da han var nede med sæt og 2 MP, der kunne man vel snildt have overgået dette odds bare på 2 sæt. Så at han f.eks var 1,14 favorit i denne kamp klinger lidt hult i det store billede ift. kampforløb.

Så har vi en forskellig opfattelse af værdibegrebet. Et kæmpe professionelt marked med 100+ udbydere lander Nakashima i odds 1.20 i den første kamp. I den kamp udspiller sig der noget varians i form af to misbrugte breakchancer i første sæt og en føring på 6-4 i første sæt tiebreak, der bliver smidt væk.

Så kan man argumentere for, at Nakashima startede kampen sløjt og Wong spillede sin chance, og havde marginalerne med sig i den første del af kampen. Det er bestemt korrekt, men det handler om én kamp, hvor tingene udspiller sig anderledes end hvad markedet forventede.

Nakashima vil altid ligge i det odds imod en spiller som Wong. At det så lige var i dag, at de 20 ud af 100 gange som Wong ville kunne vinde kom i spil er så en anden sag og piller overhovedet ikke ved den overordnede værdi på selve spilvarianten.

Hvis din tese er, at det klinger hult, når en odds 1,14 favorit er i problemer, så har vi uanset en meget forskellig opfattelse af markdet og betting. Du kan ikke lave sådan en konklusion på baggrund af én hændelse i form af én kamp.

Ja, det ser vi lidt forskelligt på.
Uanset varians - hvis jeg havde en spiller til omkring odds 1,20 til at vinde, som stod på randen til at ryge ud til kæmpe odds i denne sammenhæng, så havde jeg priset mig lykkelig over resultatet og prøvet at gå under radaren.

Ja, hvis du vil prøve at gå under radaren fordi variansen har skabt et scenarie i en kamp, hvor Nakashima alle dage året rundt aldrig vil give mere end odds 1.20 mod Wong, så må man sige, at vi ser forskelligt på tingene. Handler om et lidt større perspektiv i min bog end en enkelt kamp og hændelsesforløbet i den.

Det må være konklusion at vi ser forskellligt på det. Jeg kan ikke lade vær med at skule til in play odds kontra prematch odds, og så kan man selv vælge om man er tilfreds eller føler sig snydt.

Hvis vi skal arbejde efter din tese, så kan vi for eksempel sige, at Djokovic giver odds 2 til at vinde Australian Open 2025. Han ender akkumuleret i odds 1.8 over de syv sejre. I én af kampene havner han i fem sæt og trader over odds 2. Din konklusion vil så være, at der ikke var værdi i at spille Djokovic som vinder af Australian Open til odds 2?

Hvis et bet går hjem kan man et eller andet sted være ligeglad med værdien. I dit eksempel er svaret et klart ja.

Det virker rimelig sandsynligt, at tippet har indeholdt flot værdi.

Det skal dog siges, at oddsene fra de to konkrete kampe ikke er retvisende for en generel CV, da Nakashima er relativt heldig med at møde Wong og Hijikata. Det akkumullerede odds havde i hvert fald været betydeligt højere end 1.5, hvis han havde mødt Wu Y og Marozsan.

Enig. En del af sådan en variant er også et spil imod andre. Hvis vi havde fået et scenarie med Wu og Marozsan var vi nok landet omkring odds 2. Så stadigvæk meget værdi.