Spillemyndigheden: Antallet af danskere med spilleproblemer fordoblet

Ifølge nye tal fra Spillemyndigheden er der i dag dobbelt så mange, der har en mindre eller højere grad af spilleproblem, end det var tilfældet i 2016.

Se blandt andet også, hvad der kan ligge til grund for den typiske problemspiller.

Mvh.
Simon, BetXpert

Overraskende at Spillemyndigheden p.t. ikke har andre problemer der er mere presserende.
Den fjerde grund til afhængighed kunne f.eks. være, at en hel del spilleglade danskere har tabt penge uden at have indgået væddemål men blot var så uheldige at have en konto hos Onsidebetting.

Selvfølgelig skal ludomani ikke marginaliseres og afhængige skal da hjælpes på alle tænkelige måder og det er fornemt at Spillemyndigheden ser sig selv som en ansvarlig myndighed.

GokDK2000
Det er sgu ærlig talt lidt søgt at hijacke en tråd omhandlende en saglig rapport pga. et personligt vendetta mod Onside :D Brug da de tråde der er i forvejen...
Det kan umuligt være på Onside at unge mennesker har mistet mange penge, mon ikke Danske Spil, Bet365, Unibet etc. står for langt det meste?

@SmartMoney
Du har helt ret. Jeg har fjernet det sidste afsnit i mit forrige indlæg. Desværre stiger mit blodtryk pr. automatik når jeg ser "Spillemyndigheden" men det skal selvfølgelig ikke gå ud over jer andre :)

Prævalensundersøgelsen er dog yderst interessant og afslørende læsning!

Danske Spil, Bet365 og Unibet står ganske givet for størstedelen af tabene men det ændrer bare ikke på, at der er enorm stor forskel på at tabe væddemål som bliver sat med en absolut og kendt risiko kontra at tabe hele indestående på en bookmakerkonto uden at have accepteret denne risiko fordi man (måske) stoler på at pengene er sikret.

Jeg tror i hvert fald myndighederne skal være påpasseligt med blot pr. automatik at tænke i stramninger af eksisterende regler så længe crypto-kasinoer bliver kun lettere og mere udbredte at bruge.
Man ender groft sagt med at stramme reglerne for alle andre end dem med de største problemer.

Et sted at starte kunne være at lade kilde til indtægt/formue blive flyttet til myndighederne og så lade en universel tabsgrænse gælde på tværs af alle licenserede udbydere, således at problemspilleren, som nu, ikke bare skifter udbyder og taber 100K de næste sted, når formue/indkomst skal verificeres første sted.


Det løser ikke udfordringer med crypto-kasinoer, men som eksempel på smartere regler indenfor licensmarkedet frem for bare på autopilot at lave eksisterende strammere.

Det vil også være en mere fornuftig opdeling hvis man vitterligt frygter hvidvask så meget som Spillemyndighedens lange række af næser (6 stk indenfor nyere tid)på det område indikerer, vil give spillerne en større forståelse for emnet og vil gøre det sværere for udbydere at bruge/misbruge verifikation af indkomstgrundlag uhensigtsmæssigt.

ElMalo

Hvem skal bestemme hvor meget man må tabe? Øget fokus på verificering af indtægt/formue er ikke ligefrem noget de har gode erfaringer med i Storbritannien.

Hvad med at vi starter med forbud mod spillereklamer? Det ligger da lige til højrebenet.

Vil et forbud mod spillereklamer betyde at BetXpert skal lukkes ned?

Hvorfor skal der være forbud mod spillereklamer, når der ikke er en entydig konklusion på, at reklamer skaber flere ludomaner? Nedenstående er fra side 46 (ligger på SPM's hjemmeside).

"Endelig undersøger kapitlet, om reklamer påvirker personers spillelyst og -motivation. Delafsnittets resultater er ikke entydige. Mens fysiske tests og et surveyeksperiment ikke finder nogen sammenhæng mellem reklamer og spillelyst, indikerer undersøgelsens kvalitative empiri, at reklamer bidrager til uplanlagt spil samt forstærker spillelysten blandt personer med moderate og alvorlige pengespilsproblemer."

Læser man rapporten, kunne det i stedet give mening at sætte ind over for loot boxes, forældre der låner deres børn NemID og kreditkort mv.

Læringen fra Italien er den samme. Et reklameforbud gav ikke færre ludomaner men betød mindre konkurrence mellem udbyderne, hvilket aldrig gavner forbrugerne.

Som en fodnote vil et reklameforbud betyde, at licenshaverne afleverer deres licens tilbage (hvorfor skulle de betale 28% i skat?) og fjerner tiltag lovpligtige tiltag som NemID og indskudsgrænser og kan tilbyde bonusser uden restriktioner. Tiltag der alle er med til at begrænse antallet af ludomaner.

Det er et super godt spørgsmål. Hvidvaskloven sætter dog i praksis allerede en grænse, hvor transaktioner begynder at være "mistænkelige".
I seneste sag med Bet365 et indbetalt beløb på næsten 190 t.kr. over "godt et år": https://www.gamblinginsider.co…

Hvidvaskloven er i realiteten ganske vag og grænsen går ved en helhedsvurdering af en lang række faktorer. Spillemyndigheden har en ret god introduktion frit tilgængelig her for de interesserede: https://www.spillemyndigheden.…

Spillemyndigheden har inden for nylig tid givet intet mindre end 6 påtalelser for manglende overholdelse af hvidvaskloven, om de overhovedet har undersøgt mere end disse 6, ved jeg ikke. Men der er helt bestemt en grænse, der måske for eksemplet skyld kan hedde 100 t.kr., hvor jeg er ansat er grænsen typisk også væsentlig lavere, og typisk mindre end halvdelen for unge spillere.

Jeg er på ingen måde tilhænger af unødig regulering af folk, men ønsker man reelt disse formuetjek, giver det bare ikke mening at gøre på niveau af den enkelte udbyder. Spillere der går igennem Source of Wealth får måske en årlig tabsgrænse på 20% af sin disponible indkomst, hvor procentsatsen afhænger af størrelsen på den disponible indkomst. Hvor direkte sådanne procentsatser er vejledt af myndigheder, ved jeg ikke, men der findes utvivlsomt et niveau allerede, som myndighederne godtager og ikke godtager.


Igen giver det bare ikke mening at gøre på den enkelte udbyders niveau, for 5X20% giver som bekendt 100%.

Der er dog sjældent nemme løsninger på området på nær for politikere og pæne borgere, der egentlig bare vil virtue signalere frem for at finde konkrete men uperfekte løsninger. Jeg har i hvert fald ingen perfekt løsning.

Jeg kender ikke så meget til de britiske erfaringer, der henvises til, men ja, der er bestemt muligheder for at spille på crypto kasinoer. Det er dog tvivlsomt om reklamer virkelig løser alle problemerne for de afhængige spillere, men det gør det bogstaveligt talt nemmere at lukke øjnene for udfordringerne, men er også en vigtig del af økonomien indenfor sport og fremmer ikke kun negativt spilforbrug, om end folk har det med at gribe til den puritanske antagelse, at al spil er dårligt spil.