Professionel Sports Bettor

Kan man leve af at være sports bettor? Det korte svar må være “ja.” Eksempelvis anses Billy Walters som verdens bedste i sit fag. Wiki angiver, at den 78-årige gambler har en sejrsstime, der rækker over mere end 30 år. Man kan også nævne Ben “Parlay” Patz, der har doubler som sin spidskompetence. Begge er amerikanere omend online gambling er forbudt i næsten hele USA. Men naturligvis ikke i LasVegas.
Men, og det er et stort men, det er meget meget svært at have sportsbetting som profession. Vi er nede i de laveste promiller. De tre grundlæggende udfordringer er naturligvis:
1. Oddsene favoriserer Huset.
2. Det kræver kapital af en substantiel størrelse.
3. Det kræver disciplin og blod, sved og tårer og mange timers analysearbejde. Tung erfaring er et must.
Hvad kendetegner de bedste gamblere?
1. Skills ud over det sædvanlige!
2. Talent??
3. Striks og konsekvent BRM. Man må ikke satse mere end 1-2 procent af sin rulle. Aldrig.
4. Tålmodighed. Man better ikke, når der ikke er værdi.
5. Specialisering. Man vædder om det, man ved mest om, og man udvikler et særligt speciale, hvor man har maks juice, fx spread betting i basket.
Findes der danskere, der lever af sports betting?
Research har ikke givet noget resultat. Men i alt fald tidligere var navnkundige og venlige Torben N. Sørensen pro gambler. Han har dog bosat sig i Kina for at udøve sin profession. Få steder er man mere committed til betting end i Asien med det enorme befolkningstal. Nogle af disse må være professionelle.
Det står hen i de uvisse, om der er professionelle sports bettere på Betxpert. Det er jo det eneste dansksprogede site, der tager betting seriøst. (Der er jo så konkurrenten, men ingen snak om dem.)
De fleste os er mere eller mindre glade amatører. Og så er der nok en mindre skare af semi-pros.
Personligt: Har tippet og senere bettet i cirka fyrre år. Har underskud hvert år. Spiller kun om beskedne beløb. Har stor interesse for gamblingindustrien og dens mekanismer.

Glem ikke legenderne Bill Benter og Jeff Yass. Målt i kroner og ører (eller dollars og cents) er de to herrer, så vidt vides, milevidt foran. Glem ej heller Matthew Benham (Smartodds) og Tony Bloom (Starlizard). Selvfølgelig kan man leve af sportsbetting såfremt man går professionelt og systematisk til værks. Jeg tror bare, at det kan sammenlignes med alle andre professioner hvor kun et fåtal får succes uanset hvor stor en arbejdsindsats der bliver lagt for dagen!

GokDK2000
Ja, de er i en klasse for sig. Alene Bill Benter har vundet mere end en milliard dollars. Benhams har med smartodds skabt så grundigt et statistisk research- og analyseapparat for pro gamblere, at det er en milepæl i branchen.
Tror, der er ligheder mellem gambling og aktieinvestering. Man skal gerne have en solid kapital, og hvis man dedikerer og dygtiggør sig - klokker timerne ind - er chancen for profitmaksimering højere…
Arbitrage som finansiel strategi er en faktor, der også afspejler sig i arbitrage betting. Dog skal man være opmærksom på, at 98% af arbitragemuligheder giver et afkast på mindre end 1,2% Bookmakerne er blevet kvikkere til at opsnappe surebets. Historisk har man annulleret denne arbitrage i cirka halvdelen af tilfældene. Desuden kan arbitrage betting føre til, at kontoen lukkes…
Jo mere kompetitiv en branche er, desto dygtigere skal man være for ikke at sidde med en sølvpapirshat.

Det er jo 100 år gamle eksempler i kommer med der. Det var helt andre tider dengang hvor bookmakerne var utroligt naive med indsatserne som de tog imod og slet ikke havde alt den tech som de har i dag. Der hvor du kan få store indsatser ned i dag er oddsene 10X mere effektive og der hvor der hvor der kan findes en edge er indsatserne man kan få ned banket i bund. Så held og lykke med både at finde en edge i dagens markedet OG kunne få nok volume igennem til at kunne leve af det i DK :)

Starlizard og Smartodds er vel ikke levn fra fortiden da de stadig opererer? Hvad med de utallige syndikater der hvert år tjener millioner, hvis ikke millarder, på sportsbetting? Jeg giver dig ret i, at det nok bliver svært at leve af sportsbetting hvis man er bosat i Danmark og begrænser sig til Danske Spil og bonustilbud hos Campobet.

Starlizard og smartodds blev startet for 10+ år siden da Bloom og Bingham rensede bookmakerne i asien med deres modeller, som var langt forud, ligesom Walters og hans slæng var for vel snart 30+ år siden . Men hvad Starlizard og Smartodds bruger deres data til i dag aner jeg ikke, da det ikke fremgår klart af deres hjemmesider. Måske de bare sælger det videre til bookmakerne så de kan få endnu bedre odds :)

"Syndikaterne" er jo også sådan en god historie som har været fortalt de sidste 20 år. Men er der andre end Torben S. som nogen sinde har kunne bekræfte at de rent faktisk stadig findes OG ikke mindst tjener penge på den lange bane? Og ikke mindst hvordan de får deres milliarder omsat nu hvor limits er super lave i asien i forhold til i "gamle dage"? For jeg har tværtimod hørt dem som findes i dagens markedet er mere hvad jeg vil kalde "hustler" syndikater som ikke tjener penge på dygtighed, men på multi konto misbrug og lign. Dem er der tilgengæld rigtig mange af i USA og også i DK. Men jeg kan da sagtens tage fejl og at der stadig findes sådanne super bettor syndikater i markedet som kan holde den kørende længere end 12 måneder. Måske Zaaz kan fortælle os nogle fact omkring det fra Pinnacle? :)


Men min pointe er uanset at tiderne hvor enkelte personer kunne sidde hjemme hos dem selv og lave simple analyser og så leve af betting nok ikke er så realistisk i dag.

@TLH

Syndikaterne lever stadig i bedste velgående. Foruden Starlizard og Smartodds kan også nævnes Football Radar, der er relativt store. Der findes ligeledes en masse små syndikater, der eksisterer i det skjulte.

Forskellige måder hvorpå de store aktører får placeret deres bets:


1) De helt store syndikater placerer typisk kun en brøkdel af deres bets via asian bookies i stil med Pinnacle. Årsagen er, at de ikke ønsker at effektivisere oddsene hos de markedsførende bookies, da det spreder sig som ringe i vandet til resten af markedet. Det skal endda siges, at syndikaterne til tider forsøger at manipulere oddsene via deres bets hos asian bookies.

Det skal siges, at alle de store syndikater har konti hos Pinnacle. Det er dog typisk kun mindre syndikater, som i stor skala sætter bets hos Pinnacle.

2) Syndikaterne placerer en masse bets hos Betfair på de større likvide markeder. Der er ikke mange andre steder end Betfair, som uden videre kan opsluge bets for millioner af kroner.

Det er meget normalt, at syndikaterne forsøger at skjule deres spilmønstre ved at placere deres bets i starten af kampene. Dette medfører, at en rigtig stor del af volumen ved live fodbold opstår i de første 5 minutter af kampene.

3) De store syndikater agerer ofte selv som bookmakere. Eksempelvis ejer Smartodds spillebørsen Matchbook, mens Starlizard ejer en asian bookmaker. Der er flere af de asiatiske bookies hos brokers som Sportmarket, som er kontrolleret af syndikater.

Syndikaterne forsøger at få volumen på bestemte udfald ved at tilbyde højeste odds i markedet. Det skal dog siges, at de i mange situationer bare fungerer som normale bookmakere, hvor deres udbudte odds følger markedet.

4) Syndikaterne køber massevis af kontier hos licens bookmakere. Dette foregår i Asian, hvor virksomheder specialiserer sig i at oprette konti hos bookmakere som Bet365, hvorefter de bliver videresolgt til syndikater. Disse konti bliver typisk hurtigt limiteret, hvorfor det er en relativt besværlig løsning.

5) Syndikaterne og rige asiatere har deres egne små lukkede spillebørser, hvor de køber og sælger bets med hinanden. Det er ikke altid nemt for milliardærer at placere millioner af kroner på kampe uden at blive tilbudt elendige odds, hvorfor syndikaterne tilbyder at tage imod deres bets.

6) Syndikaterne får rige og kendte mennesker til at placere bets for dem hos bookies. En stor bookmaker vil nok slikke sig om munden, hvis Floyd Mayweather vil placere $500.000 på en NFL kamp. Der er rigtig mange eksempler på dette i Las Vegas.

7) Det er generelt blevet mere besværligt for syndikaterne at placere vanvittige summer, hvorfor de er begyndt at sælge deres information til kunder, der har nemmere ved det. Der er med andre ord nogle meget rige mennesker som ser betting som en form for investering, hvor de køber tips fra syndikater.

zAAz
Er decideret rystet over, at der findes sådanne syndikater og at de kan operere så skruppelløst.
Gad vide, om syndikaternes kriminelle fremfærd gør det sværere for de ærlige storspillere at tjene penge. Man må gå ud fra, at disse har indsigt i syndikaternes svindel. Og har det en afsmittende effekt hos de 99% der spiller for relativt mindre beløb?
- - -
Kan det virkeligt passe, at der snydes med multiaccounts i Danmark? Og hvis det er tilfældet, kan man så reelt gøre noget for at komme dette uvæsen til livs? Spilmyndigheden har vel ikke dette som resortområde.
- - -
I en nylig artikel i The Guardian beskrives internettet som det største anarki menneskeheden har skabt og som i dag er ude af kontrol. Engang var internettet en succeshistorie næsten uden lige. I dag er det en slags utilregnelig og ultraliberalistisk kultur - med en vis monokulturel slagside - som man kan frygte går helt grassat, som nogle fremtidsforskere har forudset. Og så ikke et ord om The Dark Web og IA. Blot at det mørke net siges at være ti gange større end det regulære net og at IA kommer med en pris. Findes online gambling om ti år?

Alt var bedre i gamle dage!. Som da man i 1974 kunne gå ned til barberen og udfylde en tipskupon. Men det var godt nok svært at ramme en 12’er.