Matematikken bag optimal udnyttelse af freebets

Jeg sidder med et par freebets á 200kr stykket hos MrPlay og fandt et spændende odds til 17 hos MrPlay, og så var det jeg undrede mig over hvordan jeg mest optimalt udnytter freebets'ne. Hvis jeg f.eks. surebetter mig til en værdi af 70% af freebettet, så det lyder på 140kr og spiller de 140kr på det juicy odds 17, så vil jeg vinde 2380kr, hvorimod hvis jeg direkte spiller 200kr freebet på odds 17, så vil jeg vinde 3200kr og dermed vil freebettet blive omvekslet til over 94% af værdien (3200/3400 * 100 ≈ 94%).

Hvorimod hvis jeg får lad os sige odds 1000, så vil værdien blive omvekslet til 99,9% (199800/200000 * 100 = 99,9%) - så jo højere odds, des mere kommer freebettet til sin ret.

Er der nogen der kan hjælpe mig med matematikken bag?

Man kan vel også inddrage værdiaspektet i det.

Nu mener jeg selv at odds 17 indeholder værdi, men lad os sige at det indeholder minusværdi, så BV er på blot 90%, så vil jeg vel stadivæk have omvekslet til omkring 84,7% værdi (0,9 * 0,94 * 100 ≈ 84,7%)?

Modsat, spiller jeg f.eks. til odds 4, som lad os sige indeholder en BV på 110%, så vil det vel stadigvæk omveksles til 82,5% (1,10 * 0,75 * 100 = 82,5%)? De 0,75 dækker over at værdien ved odds 4 og ved 200kr freebet omveksles til 75% af værdien (600/800 * 100 = 75%).

Så med andre ord, selv hvis man finder høje odds som indeholder minusværdi, kan det måske godt betale sig at benytte freebettet her, fremfor på mindre odds som indeholder værdi?

Som skrevet, jeg har brug for lidt hjælp til matematikken her

Et andet interessant spørgsmål i samme familie: Hvis man får et risiko-frit bet (dvs pengene retur, hvis du taber) hvilket oddsleje er så mest fornuftigt. Umiddelbart ville jeg sige jo højere odds jo bedre, men der sikkert bedre og mere gennemtænkte bud på det.

Forventet værdi af free bet må være:

CV * (odds - 1) = BV
Så det samme som når vi altid vurderer værdi, men simpelthen bare med den ændring, at vi skal trække 1 fra oddset, da vi jo ikke får nogen indsats retur (Bet25 er måske verdens eneste undtagelse).

Vi skal derfor for rimelige spil forvente at værdi er en positiv funktion af odds som illustreret i en artikel, vi vel dårligt må linke til:


Ved meget høje odds, kommer man af og til ud i nogle værre gøjlerspil, så det er nok værd at tage i betragtning, at man kan få et negativt bidrag til værdien fra en højere margin på special/gøglerspil:



I praksis vil jeg selv tage et 1X2 spil til odds 4 - 15 stykker. Gerne på Premier League, som udbyderne ved ikke kan slås, og hvor der ofte er høje odds på 1X2, men med høj TBP. 1X2-variant på høje odds vil både få en til at ligner en torsk så godt som muligt i spiludbyderens øjne, men vil også give mindre mistanke om arbitrage etc., når der er 3 udfald i stedet for to.

Ja, det giver selvfølgelig god mening. Ved ikke lige hvordan jeg kunne misse dette.

Det skal dog siges at det ikke ændrer på min pointe - tværtimod. Lad os sige at man stadigvæk står med odds 4 og en BV på 110% uden freebet, så vil BV med freebet være (jvf. din formel):

27,5 * (4-1) = 82,5%

Modsat, står vi nu med odds 1000 og en BV på 90% uden freebet, så vil BV med freebet nu være (jvf. din formel):

0,09 * (1000-1) = 89,91%

Giver alligevel stof til eftertanke :-)

Ja, helt klart. Og effekten bliver jo særligt stor ved "mindre" odds.
Det er f.eks håbløst at spille hvad der normalt vil være et fint valuebet til odds 2 i forhold til blot at spille i blinde til odds 3.

Givet vi ikke har med et fuldstændig urealistisk valuebet, naturligvis.

Det giver også stof til eftertanke, hvor få spiludbydere der er har loft over hvor HØJT odds man må spille med free bet, hvorimod næsten alle har minimumskrav til hvor LAVT kunderne må spille med sine free bets.

I det lange løb vil de lave odds jo ellers være langt, langt billigere for spiludbyderne.