Advokat i Onsidebetting-sagen: Vi vender hver en sten

BetXpert har snakket med en advokat fra Gorrissen Federspiel, kurators advokatfirma, om, hvorfor det tager så lang tid at gøre Onsidebetting-boet op.

Mvh.
Simon, BetXpert

Super artikel, Simon! Du får spurgt om det allermest relevante og man må rose advokaten for at stille op og svare beredvilligt. Jeg synes dog, at vi får bekræftet at Spillemyndigheden har et stort problem og Onsidebetting-sagen er vel potentielt en bombe under det danske spillemarked som vi kender det i dag. Hvis det primære argument for at benytte bookmakere med dansk licens, nemlig sikkerhed for indestående midler, bliver skudt i sænk med denne sag er det ikke mindre end en katastrofe som skal have konsekvenser.

Jeg har modtaget denne mail i dag:


DK Gambling ApS, Østergade 1 Y, 1. 1., 3600 Frederikssund, CVR-nr. 38201565, blev erklæret konkurs d. 22. april 2022 ved dekret afsagt af Skifteretten i Hillerød. Som kuratorer blev udpeget advokat Peter W. R. Krarup fra Mazanti-Andersen og advokat Preben Jakobsen fra Gorrissen Federspiel.

Selskabet drev onlinebetting- og casino fra hjemmesiderne Onsidebetting.dk og Spil.gl.

Du modtager denne e-mail, da vi har noteret, at du har et indestående på Onsidebetting.dk eller Spil.gl.

Dit krav på udbetaling af indestående kan anmeldes på vores kreditorside: https://kreditor.mazanti.dk.

De anmeldte krav registreres af kurator i en gældbog, og fremtidige orienteringer om konkursboets behandling vil blive sendt til den e-mail, som registreres ved anmeldelsen.

Gorrissen Federspiel og Mazanti-Andersen opbevarer og behandler persondata i forbindelse med konkursboet. Du er velkommen til at rette henvendelse, hvis du ønsker indsigt i de oplysninger, som konkursboet håndterer om dig. Du kan have ret til at få ændret eller slettet dine oplysninger, eller i øvrigt gøre indsigelse mod behandlingen af disse. Du har også ret til at klage til Datatilsynet. Du kan læse mere om, hvordan vi håndterer personoplysninger her:

Privacy policy (Gorrissen Federspiel) https://gorrissenfederspiel.co…

Privacy policy (Mazanti-Andersen) https://www.mazanti.dk/privacy…

Dette er en autogenereret e-mail som ikke kan besvares.

Med venlig hilsen


Peter W.R. Krarup Preben Jakobsen
Kurator Kurator

Det er mig ubegribeligt, at der kan være tvivl om, at spillernes penge er spillernes penge. Investorer ved godt, at de løber en risiko, men at spillerne tydeligvis løber en ligeså stor risiko uden mulighed for forrentning af sine penge, er fuldstændig vanvittigt. At det så ovenikøbet skal tage flere år at afgøre er næsten lige så horribelt!
Vi spillere burde helt klart få det prøvet af ved domstolene, men det kræver jo så igen penge og hårdt arbejde.

Mit krav på 10800 også "anmodet" om nu. Det er fandme grotesk hvis ikke os spillere får VORES EGNE PENGE ud.

Det giver vel ikke mening at overveje at prøve noget ved domstolene, før der er en afgørelse...

Fra jeres egen artikel d. 28/9 2020 som er et interview med den daværende fungerende direktør for Spillemyndigheden (https://www.betxpert.com/artik…):

"Apropos andre lande. Hvorfor kan det være problematisk, hvis folk spiller hos udbydere, der ikke har spilletilladelse i Danmark?

”Den helt overordnerede forskel er jo, at hvis man spiller hos en udbyder med dansk tilladelse, så er man omfattet af de regler, der gælder for spillerne om ansvarlighed og gennemsigtighed, og at spillet er i overensstemmelse med dansk lovgivning.”

”Det er man ikke, hvis man spiller hos en udbyder, der ikke har en tilladelse i Danmark. I Danmark har vi også foranstaltninger som NemID, der skal sikre, at personer under 18 år ikke spiller. Disse tiltag kan man ikke være sikker på er til stede, når man spiller hos en udbyder, som ikke har dansk spilletilladelse.”

”Og så er der også det element, at i Danmark er spillerne, når de spiller hos udbyderne med spilletilladelse, altid sikret, at pengene faktisk er der. Vi har en regel om, at udbyderne skal have en såkaldt modregningsfri konto. Det betyder, at spillernes midler skal adskilles fra tilladelsesindehaverens egne midler.”

”Dette medfører, at hvis et selskab går konkurs, er spillerne stadig sikrede deres midler.”"

Det oplagte næste skridt i Onsidebetting-sagen er måske, at undersøge om Spillemyndigheden har været klar over, eller burde have været klar over, at ovenstående udtalelse ikke på nogen måde kan underbygges juridisk.

Det er i denne forbindelse sådan set ligemeget om spillerne i sidste ende får deres penge eller ej. Alene den nuværende usikkerhed og tvivl om hvorledes loven(e) skal fortolkes gør, at Spillemyndigheden aldrig må slå fast at spillernes midler er sikret uden at juraen er 100% på plads. Jeg har tidligere stillet spørgsmålet vedr. myndighedsansvar og om hvorvidt Spillemyndigheden er underlagt et sådant form for ansvar.

Jeg synes også, man bør bide mærke i denne passage:

"Advokaten forklarer herefter, at det er et problem, at der stadig er spillere, der ikke har erklæret deres krav endnu. Så længe alle ikke har gjort det, kan kurator nemlig ikke vide sig sikker på, om der er penge nok til alle.

- Vi er selvsagt ikke interesserede i en situation, hvor de første 50 procent får alle deres penge, og de sidse 50 procent måske kun får halvdelen af, hvad de har gjort krav på. Vi skal være sikre på, at vi har alle med i puljen, inden vi overhovedet begynder at overveje at udbetale."

Jow jow, bevares, men der MÅ sgu da være en "udløbsdato"! Hvis de/vi venter på den dag, hvor alle - ALLE - har erklæret deres krav, så bliver sagen ALDRIG afsluttet. Der vil med statsgaranti være nogen, der IKKE erklærer. Blandt andet hvis:

- de har glemt, at der stod penge på kontoen.

- de ikke ved, at der stod penge på kontoen (pga. eksempelvis et langtidsvæddemål, som man ikke tænker over rent faktisk er vundet).

- de ikke kan logge ind og derfor ikke ved, hvor meget der stod.

- det var så lavt et beløb, at de er pisse ligeglade.

--

I min verden er det oplagte spørgsmål: Hvornår er fristen? Dette lugter - endnu engang - af, at jo længere tid juristerne kan sidde og krydre røv og trække processen i langdrag, jo mere fordelagtigt er det for dem.

Tror de er mange som først igår har fået besked om hvordan de skal forholde sig,
ved modtagelse på email.

Enig, og man kan så (som man også gør med mange andre forhold i sagen) undre sig over, at det skulle tage næsten et halvt år at få sendt disse mails rundt.

Pointen er mest af alt: de kan tæppebombe folk med mails fra nu af og til dommedag, hvis det var det, de ville. Og vente og vente og vente endnu mere. Det vil bare stadig ikke være “alle”, der kan/vil/gider reagere, og derfor må der da for pokker sættes en deadline.

Det er lidt underligt at der ikke er sat en deadline i mailen. For jeg håber da ikke at de har tænkt sig at vente på at alle vender retur. For nogle som jeg der blot har et udestående på 28 øre kommer de jo aldrig til at hører fra.

Sjovt du siger det. Jeg tænkte nemlig at spillemyndughederne har et kæmpe ansvar, og vel ligeså godt kunne betale os spillere vores penge tilbage hvis det ender med at gå den forkerte vej i denne her dag.

Jeg mener, det giver fint mening at overveje jo. Ellers trækker det hele jo bare endnu mere i langdrag. Men nej, men kan selvfølgelig ikke få afprøvet en afgørelse ved domstolene, før der er en afgørelse. Det er klart.

Hej alle

OBS: Denne kommentar kommer som en konsekvens af en mail, spillerne modtog i november. Heri fremgik det blandt andet, at DK Gambling ApS, firmaet bag Onsidebetting, er blevet pålagt af Skat at betale cirka tre millioner mere i moms. Kommentaren er også bragt i tråden til artiklen "Kurator om Onsidebetting-sagen: Usikkerhed om spillernes penge."

Jeg har nu været i snak med Frederik Porse Høy, advokat i kuratorfirmaet. Jeg vil her opsummere samtalens ordlyd. Jeg har delt det op i nogle afsnit, så det forhåbentlig bliver en smule mere overskueligt:

SKAT KRÆVER 3 MILLIONER MERE I MOMS
Skat er nået frem til, at selskabet bag Onsidebetting, DK Gambling ApS, skylder cirka tre millioner kroner i moms. Kuratellet har været i snak med flere eksperter i afgørelsen, og disse mener, at afgørelsen er forkert.

Sagen kommer sig af, at der er nogle elementer af det at drive spilvirksomhed, der ikke er momspålagt. Dette er fast praksis. Her har Skat så vurderet, at nogle af de ydelser, DK Gambling ApS har fået leveret, ikke falder ind under denne undtagelse. Derfor at det pålagt DK Gambling ApS at betale de tre millioner mere i moms.

Påklages denne afgørelse ikke, vil det betyde, at boet i DK Gambling ApS har tre millioner yderligere, der skal betales – et krav, der skal betales på lige fod med alle andre §97-kreditorer, altså de ”simple kreditorer”.

§97-KREDITORER (SPILLERNE, blandt andre) OG FRIE MIDLER
Lige nu er der ca. ti millioner kroner i §97-krav. Det vil således vokse til cirka 13 millioner, hvis ikke afgørelsen påklages; derfor indstiller konkursboet til, at det skal afgøres i retten, om Skat har ret eller ej. Og det er det, som flere eksperter, ifølge Frederik Porse Høy, ikke mener, at de har.

Der er lige nu cirka tre millioner kroner i frie midler i boet. Det vil sige penge, der skal bruges til at betale de krav, der lige nu er på i alt ti millioner. Det beløb hedder 13 millioner, hvis konkursboet taber sagen mod Skat.

Tager vi beløbet med, der står på den modregningsfrie konto, nemlig 2,1 millioner, er der i alt cirka 5,1 millioner til at dække §97-kravene. Det vil sige, at kreditorerne, heriblandt spillerne, vil få cirka 50 procent af deres tilgodehavende. Der er dog et men, som vi kommer ind på lige om lidt.

Bemærk først og fremmest, at ovenstående er med det udgangspunkt, at kurator finder frem til, at spillerne IKKE er garanterede deres penge fra den modregningsfri konto. Kommer kurator i stedet frem til, at spillerne ER garanterede disse penge, kommer skattesagen eller andre sager ikke til at få indflydelse på spillernes tilgodehavender. I hvert fald ikke så længe vi går ud fra, at der er fuld dækning på den modregningsfrie konto.

RÆKKEFØLGEN – DE HAR FØRST KRAV
Og så til det lille men, vi nævnte før. Vi spurgte nemlig også advokaten, om alle kreditorer har lige meget krav på at få deres andel dækket.

Her forlyder det, at loven dikterer en rækkefølge. Først og fremmest siger §93, at omkostninger ved boets behandling, herunder kuratellets omkostninger og arbejdstimer, opnår dækning. Det er skifteretten, som bestemmer, hvor meget kuratellet har ret til. Dette efter at kuratellet har indgivet en oversigt og redegørelse over arbejdstimer og udgifter. Der kan endnu ikke spås om beløbet her.

Herefter kommer §94-krav, som dækker over, hvis man har forsøgt at lave en såkaldt rekonstruktion. Det er der ikke tale om i denne sag.

Så kommer §95-kravene, som er lønmodtagerne. Der er i skrivende stund indgivet lønkrav for cirka én million kroner.

Hernæst §96, som er nogle særlige afgiftskrav. Dem er der p.t. anmeldt for cirka 200.000 kroner af.

Nu kommer vi til §97-kravene, som også kaldes ”de simple krav”. Det er blandt andet spillernes krav. Det er her, der som nævnt lige nu er ti millioner i krav (13, hvis sagen mod Skat tabes). Finder kurator frem til, at spillerne IKKE er garanterede midlerne på den modregningsfrie konto, er der lige nu cirka 5,1 millioner kroner (tre millioner i frie midler + 2,1 millioner fra den modregningsfrie konto) til at dække kravene.

Heraf ved vi lige nu, at lønkravene først sluger cirka én million, herefter tager afgiftskravene cirka 200.000, hvorfor der cirka er 3,9 millioner tilbage. Hertil kommer også, at kuratellet skal have en sum. Restbeløbet er så det, som spillerne og de øvrige §97-kreditorer skal deles om.

Der vil i den sammenhæng ikke blive gjort forskel på §97-kreditorer. Her vil alle få en lige stor procentdel af det beløb, man har til gode.

Men som det også allerede er blevet nævnt: Kommer kurator frem til, at spillerne er sikrede deres midler via den modregningsfrie konto, er der ingen ko på isen; så får spillerne deres fulde tilgodehavende, i det omfang vi antager, der er fuld dækning på den modregningsfrie konto.

HVOR PEGER PILEN HEN?
Det store spørgsmål er så: Har kurator ændret holdning til, hvor pilen peger hen? Det har han desværre ikke, nej. Der er slet ikke truffet en endelig afgørelse endnu, men det peger stadig mod, at spillerne ikke er garanterede deres midler via den modregningsfrie konto. Kuratellet har p.t. en specialist til at kigge på sagen en sidste gang.

Der kan forventes, men ikke loves, en endelig udmelding om spillernes garanti eller mangel på samme indenfor tre måneder. Skulle afgørelsen falde ud til spillernes fordel, kan der muligvis, men ikke loves, påbegyndes udbetalinger af tilgodehavender om seks-ni måneder.

Skulle kuratellet nå endeligt frem til, at spillernes midler ikke er garanterede, forventes der en retssag herom. Dette fordi det vil være en så principiel afgørelse for, hvordan hele spillelovgivningen er skruet sammen. I så fald kan der snildt gå et år eller to, inden der falder en endelig afgørelse i sagen.

Foruden specialisten, som kuratellet p.t. har til at gennemgå sagen en sidste gang, er kuratellet også løbende i dialog med Spillemyndigheden. Herudover også BDO, som er revisionsfirmaet, kuratellet har antaget til at rådgive om Skats afgørelse vedrørende moms. Det kan i den sammenhæng nævnes, at boet får nogle udgifter i forbindelse med retssagen mod Skat, men at en stor del af dem vil blive godtgjort, såfremt man vinder sagen.

Mvh.
Simon, BetXpert

Hej alle

Redaktionen har været i kontakt med en B.T.-journalist, som fandt sagen interessant. Det har nu resulteret i en artikel, hvor tipredaktør Frank Pilantra er med som kilde:

https://www.bt.dk/samfund/kaem…


Preben Jakobsen, ledende kurator i sagen, siger i artiklen:

- Vi arbejder aktuelt på at få afdækket spørgsmålet, og herefter vil vi kunne træffe og melde vores afgørelse ud. Jeg kan ikke sige, hvornår vi præcis forventer at være klar med en udmelding, men forventeligt inden for en måneds tid.


Mvh.
Simon, BetXpert

Fedt at nogen nu gør noget for at få det her frem i offentligheden, desværre er artikel gemt bag betalingsvæg

Hej Scandinavia

Der er ikke betalingsmur. De vil blot have, du opretter et login. Jeg har selv lige gjort det.

Mvh.
Simon, BetXpert

OK tak det prøver jeg så

God artikel der på en let og forståelig måde beskriver sagen og essensen i det her, ikke noget advokat sprog her og det har vi også haft rigeligt af og nu vover den kære kurator sig så lidt ud af busken og regner med en afklaring indenfor en måned, men det er der formentlig ingen der rigtig tror på, efter at have fulgt sagen og hæren af advokater der som altid forstår at trække tingene i langdrag, da det er lig med et et større honorar, mens vi almindelige brugere hænger til tørre og lur mig om ikke der kommer ét lys i kagen på advokatkontorerne som markering af at sagen når at blive 1 år gammel.... inden der kommer en udmelding, det ville falde helt i tråd med det vi har set indtil videre. Prøv lige at tænk sig, et helt år inden vi ... måske.... kan få et klart svar. Det er og bliver en grotesk sag, men fint der nu kommer lys på sagen og hvem havde da også regnet med at spillemyndighederne ville sige noget som helst, de sidder ... som advokaterne... på deres (formentlig) fine kontorer og har sikkert også en fin månedsløn, men til hvad nytte ? Hvem er de ? Hvad laver de ? De folk der skulle være den lille mands beskytter. Vi mangler i den grad svar.

Advokaterne er gået i flyverskjul, folkene i Spillemyndigheden er gået i flyverskjul og sidst men ikke mindst er politikerne gået i flyverskjul, jeg synes godt man rette kan spørge sig selv, hvad er det for et samfund vi efterhånden lever i ? Tak til BT og Betxpert for at at forsøge at finde svar i en sag som SKAL belyses og det er kun blevet endnu vigtigere, i takt med alle de lukkede døre vi møder.

Bravo. Dette er helt sikkert et skridt i den rigtige retning ift., at sagen kan få noget mere offentlig opmærksomhed. Dejligt at B.T. greb bolden, og dejligt at Frank og Simon m.fl. hhv. stiller op/prøver at følge dette til dørs. Thumbs up.

Artiklen er, som Scandinavia skriver, let forståelig. Jeg håber, at der kommer en opfølgning fra journalisten, som går bare et par spadestik dybere - det gør ikke noget at komme lidt mere ned i materien og det tekniske/juridiske.

"Jeg kan ikke sige, hvornår vi præcis forventer at være klar med en udmelding, men forventeligt inden for en måneds tid."
- Det kommer naturligvis ikke til at holde, men det er da en lille smule positivt, at vi nu ved, kurator ikke er gået bort. Spørgsmålet er dernæst, om der er flere medarbejdere i Spillemyndigheden, som stadig er i live? Jeg tvivler.

Fin artikel.

Hvis jeg ikke får mine penge, så vil jeg gå langt for at gøre de skyldige opmærksomme på problemet. Det er seriøst en joke!