VM 2018: Steffen Dam: "Spillet har ændret sig pga. VAR"

Frankrig og Belgien videre til semifinalerne, Uruguay og Brasilien på vej hjem til Sydamerika. Kun europæiske mandskaber tilbage i VM. Det var resultatet af gårsdagens kvartfinaler, men denne artikel i BetXperts VM-serie drejer sig om noget andet. Den er den anden af i alt tre interviewartikler med spilekspert og professionel sportsbetter Steffen Dam. Vi bevæger os rundt om bettingmarkederne, hvorfor VAR har ændret spillet, og hvorfor alle nu lige pludselig skal være "VM-professorer".

Klokken er fem om eftermiddagen i Bohol-provinsen på Filippinerne. Jeg har afleveret dagens VM-artikel i redaktør Markus’ mailbox. De sidste ottendedelsfinaler i Rusland er dagen før blevet afviklet, så undtagelsesvis er aftenen fodboldfri. En kølig San Miguel Light (den populære lokale øl) er blevet knappet op. I det indre København er klokken 11 om formiddagen. På Steffen Dams hjemmekontor er kaffen netop blevet færdigbrygget. Aftalt er en snak mellem Bohol og København om VM-markederne og andet, der måtte have bettinginteresse under slutrunden.

TNS (efter den obligatoriske indledende hyggepalaver): "Steffen Dam, indledningsvis vil jeg ikke stille dig et specifikt spørgsmål, men først blot bede dig om at fortælle mig om den første, den bedste ting, som du finder interessant eller øjenbrynsløftende under VM-slutrunden set gennem bettingbriller?"

Alle skal have en mening

Steffen Dam: "Ah, ja det må blive, at alle lader til at skulle have en mening om VM – og der er virkelig mange dumme ting derude. Alle skal have en mening, også folk, som normalt aldrig beskæftiger sig med fodbold, og det betyder, at der er enorm mange dumme penge ude på markedet.

Og dette med, at alle skal have en mening om VM, det er der mange eksempler på kloden rundt. Man kan jo nærmest ikke finde et medie eller en såkaldt ekspert på et eller andet felt, der ikke har en mening om VM.

Jeg kan nævne et enkelt eksempel blandt mange. Jeg følger på twitter en bordtennisekspert, og han er virkelig god til betting på bordtennis. Nu synes han imidlertid også, at han skal have spilanbefalinger til VM-kampene, og der går det så ganske forudsigeligt ikke så godt for ham.

Og jeg fatter simpelthen ikke, bare fordi det er VM, en masse folk nu pludselig tror, at så er de kvalificeret til at have en mening, der skal tages seriøst - også af andre.  

Det er jo basalt. Har man fundet sig en niche, man er god til, så bliv ved denne niche. Det er da rigtigt, at VM er stort, at der er masser af penge ude på VM, og det samtidigt også er spændende. Men det er lidt ligesom, hvis du er verdens niendebedste pokerspiller, hvorfor vil du så absolut insistere på at sidde ved samme bord som verdens otte bedste?

Så vi har en situation, hvor alle følger med i VM, og nu skal alle tipstere i hele verden lige pludselig ud og være VM-professorer. Sådan fungerer verden ikke, og denne tendens eskalerer mængden af dumme penge ude på markedet.

På en måde forstår jeg det dog godt. Ikke kun er VM stort, og alle følger med i det, men der er jo heller ikke andet end VM for tiden. Nu anbefaler jeg også spilforslag på B.T. og forleden dag på Danske Spils’ Oddset var udvalget et par tilfældige opgør med hold fra Timbuktu og omegn samt en håndfuld kampe fra den finske Veikkausliiga, og det var det. Ikke særligt spændende, men der var jo også VM, og i sådanne situationer er det klart, hvor opmærksomheden og interessen vil samle sig. Det hele drejer sig om VM."

VM er hårdt arbejde

"Hvis man skal være VM-ekspert, kræver det hårdt arbejde. For mens det er rigtigt, at der er store mængder af dumme penge ude på VM-markederne, så er der også rigtigt mange kloge penge. Her er det vigtigt at være opmærksom på, at man ikke bare lige kan komme ind fra venstre og så forvente at lave penge på VM. Med dén indstilling vil man i stedet typisk tabe.

Man skal for det første lave sit VM-forarbejde og sin VM-research grundigt, og så skal man holde sig for øje, at det vigtigste som better er at være sin egen største fjende, eller kritiker, bør jeg vel sige. Det både fremadrettet og bagud-evaluerende. Kan det nu også passe, at jeg er så meget smartere, end markedet? Og var det nu også bare uheld, at jeg tabte det bet, kunne det ikke skyldes, at der måske var noget, jeg havde overset?"

TNS: "Det er jo ret generelt med både forarbejde og research, samt også en selvkritisk tilgang til tingene, og det er vanskelig at være uenig her, men når du siger, man bør lave sit VM-forarbejde og sin VM-research grundigt, hvad mener du så? Kan du give et eksempel?"

”Spillet har ændret sig pga. VAR”

Steffen Dam: "Det kan jeg sagtens. Lad os kigge på VAR (Video Assistant Referee). Spillet har ændret sig på grund af VAR. Jeg kiggede inden slutrunden grundigt på de implikationer, introduktionen af VAR nok ville få. Og inden slutrunden gik i gang, havde jeg den holdning, at der ville komme flere straffespark. Det af flere årsager.

Den første er, at der vil komme flere straffespark, dommerne er 'tvungne' til at dømme. Jeg kan fra det indledende gruppespil giver tre eksempler, straffesparkene i Portugal – Iran, Danmark – Australien og England – Tunesien. Det kan godt være, at dommeren i kampen havde set forseelsen, men at han måske ville have set gennem fingre med den, men det har han ikke mulighed for nu med VAR. Bagefter vil folk nemlig spørge, 'hvordan kunne han undgå at se, bolden rammer ham på armen', etc. Dommeren efterlades ingen mulighed for IKKE at dømme straffesparket.

Det er så én ting, der kommer flere straffespark af denne grund alene. Men det medfører så en ændring i spillet og dermed endnu flere straffespark.

Hvorfor? Jo, for det får holdene til at spille flere bolde ind i feltet, simpelthen fordi de ved, at VAR skaber flere straffespark. Filosofien er, bolden skal ind i feltet, og der kan ske alt muligt – rent VAR-guf, så at sige. Det skaber mere spil i felterne og dermed på grund af VAR flere straffespark. Så altså endnu flere straffespark.

Og det slutter ikke der, for det medfører så igen en anden yderligere implikation, hvilket også bliver en ny ændring i spillet.

Forsvarerne er på grund af VAR nødt til at holde mere igen. Lad os sige ved dødbolde, dommeren kigger den anden vej, og så kan man godt lave en lille chanceforhindrende svinestreg. Men den går ikke længere, for det kan godt være, at dommeren ikke ser forseelsen, men det er der altså 10 VAR tv-kameraer, der gør."

 ... og det påvirker chancer og odds

"Den slags burde komme det offensive spil til gode, og det skaber flere straffespark. Noget, man også tydeligt kan se på oddsmarkedet. Tidligere var odds for straffespark i en kamp typisk omkring 3,50. Under VM-slutrunden er det droppet til typisk nu blot at ligge i 2,50.

Det får også implikationer for mange af ens spil under VM. I knockout-fasen ville jeg tidligere ofte have spillet på 0-0 eller 'under'. Det er jeg nu lidt mere forbeholden overfor."

”VAR er til fordel for hold, der er bagud”

TNS: "Så flere mål på grund af VAR. Men der er vel også andre implikationer. På grund af de flere mål, så må VAR vel rent logisk være en fordel for hold, der er bagud?"

Steffen Dam: "Ja, og det har også indflydelse på min betting. Hvor jeg tidligere måske ville have spillet på 0-0 ved pause, så vælger jeg nu i stedet for at spille X ved pause. Pointen er de flere VAR-mål, og også lidt at VAR er til fordel for hold, der er bagud og jagter en scoring. Det fordi, VAR giver dem større chance for at få straffespark.

VAR skaber større mulighed for straffespark, men det skaber korrekt nok også lidt bedre chancer for hold, der er bagud. Det på grund af det forhøjede målgennemsnit samt måske også lidt de par minutters ekstra tillægstid, som VAR også skaber. Og vi har i øvrigt allerede set dette fænomen tidligere her i knockout-fasen, at et hold, der var bagud før pausen, fik scoret på grund af VAR, det i Rusland – Spanien. Og kigger jeg på mine personlige bettingvalg, så ville kampe som Rusland – Spanien og Kroatien – Danmark have været typiske eksempler på 0-0 ved pausen-spots fra min side. Men på grund af VAR ændrede jeg det til X ved pausen i stedet."

”Boldbesiddelse mindre vigtig, end man er vant til”

TNS: "Okay, så VAR kan være til fordel for hold, der er bagud, men generelt må det vel være til fordel for de gode hold, de hold, der har bolden meget, de angribende hold, så at sige?"

Steffen Dam: "Tjae, tager vi et kig på live-spil, så er det klart, at et hold, der har bolden meget, skal have oddskredit for det. Det i fodboldkampe generelt, men under VM er det faktisk ikke helt så klart. Eller – jo, et hold skal have oddskredit for megen boldbesiddelse, men ikke nær så meget, som hvis vi talte en typisk ligakamp. Forklaringen er, at et landshold, der er samlet i måske fire uger eller endda mindre end det forud for en slutrunde, simpelthen ikke kan nå at få indarbejdet alle de offensive mekanismer mellem spillerne, som man kan på klubhold.

Derfor vil man under VM se, at boldbesiddelse er mindre vigtig, end hvad man er vant til i fodboldkampe. Det fordi, de offensive relationer på holdet ikke er på plads. En træner, der råder over et hold måske tre uger før slutrundestart, vil i stedet forsøge at sætte ind og forbedre holdet på områder, hvor han faktisk kan nå at gøre en forskel, og et af disse områder er typisk dødbolde. Og det kombineret med de tidligere ting, vi snakkede om med VAR, ja det betyder flere bolde ind i feltet, men ikke nødvendigvis nogen fordel for det hold, der er i mest boldbesiddelse.

Et godt eksempel på det er Sverige, der jo sjældent har bolden mere end en tredjedel af tiden. Men Sverige er bare så svære at score mod. Det er så også nærmest alt, hvad svenskerne har at byde på, men det kan være nok."

”Der kommer sindssygt mange dumme penge ind på England!”

TNS: "Du har tidligere sagt, at der er ufattelige mængder af, hvad du kalder 'dumme penge' (se faktaboks for forklaring) ude på markedet. Kan du konkretisere det?"

Steffen Dam: "Jamen, det er jo ekstremt. VM tiltrækker så mange indskud fra så mange mennesker, der lige pludselig tror, de er VM-professorer. Det kan være, at de ikke ser særligt mange fodboldkamp over et år, men så følger de med i VM, og ser der måske ikke alle, men rigtigt mange kampe. Pludselig begynder de at føle, at nu 'ved' de noget, hvilket giver dem en følelse af nærmest at være eksperter. Og hvis det, de ser på tv-skærmen, eller måske mere præcis, det, de tror, de ser, underbygger, hvad de gerne vil tro, ja så kan der komme en stor markedseffekt.

Nogle steder er det mere ekstremt end andre. Det mest oplagte er (og her holder Steffen Dam en kunstpause)...:

Der kommer sindssygt mange dumme penge ind på England!

Det er jo nærmest ufatteligt, hvordan folk tror, de kan analysere fodboldkampe, chancer og dermed odds. Og strømmen af dumme penge stopper ikke."

Public money/smart money

"Med det sagt, skal jeg også sige, at der også er rigtigt mange kloge penge derude, men de kommer bare sent. Tidligt kan man finde uhyrlig værdi, og så retter smart money i de sidste timer op til kampstart så markedet ind.”

TNS: "Hvor stor er denne mængde dumme penge egentlig? Eller for en start, hvis vi tager en gennemsnitlig VM-kamp og sammenligner omsætningen på den med eksempelvis en gennemsnitlig kamp fra den engelske Premier League, hvor stor, tror du, forskellen er?"

Steffen Dam: "Pyh, det er svært at svare på, men noget større, helt bestemt. Men det kan være alt fra fire til otte gange mere. Det er nok der omkring, men det skaber jo også et kæmpemarked. De dumme penges andel? Igen svært at svare på. Måske halvdelen, måske endda mere end det, men jeg ved det reelt ikke."

TNS: "Som modpol til de 'dumme penge', du snakker om, har man under denne VM-slutrunde ikke kunne registrere, at 'smart money' blev sat tidligere i forløbet, end hvad man er vant til. Er det også dit indtryk?"

Steffen Dam: "Det ikke været min erfaring, at 'smart money' er blevet sat tidligere end normalt."

Steffen Dam er professionel sportsbetter, spilredatør på B.T., journalist og forfatter af bøgerne "Sådan vinder du på Oddset" og "Vind i poker – spilstrategier i Texas Hold’Em". Ovenstående er anden af i alt tre interviewartikler med Steffen Dam i BetXperts VM-serie.

Spilforslag

Efter gårsdagens to kvartfinaler er VM nu reduceret til at være en ren europæisk affære, og mens der for mig at se åbenbarer sig ret klar værdi i den ene kamp, så kan jeg ikke hitte en sådan i den anden, som jeg derfor lader ligge. Kampen med værdi er (naturligvis):

Sverige – England: Lad mig starte med at sige, jeg er på Sverige på asian handicap +0,5, hvilket bliver betalt med odds 2,02 hos førende licensløs international bookmaker og odds 1,99 hos Bet365* (nu faldet til hhv. 1,98 og 1,96). Odds omkring to gange pengene på Sverige til ikke at tabe i ordinær spilletid... wauw. Sandheden omkring disse to hold er for mig at se, at de må vurderes temmelig lige. Faktisk har jeg utroligt svært ved at adskille dem rent styrkemæssigt og markedets 1X2-vurdering på 20-30-50 forstår jeg ganske enkelt ingenting af. En lille favoritstatus til England, okay, den ville jeg godt kunne købe, men der er no-way engelsk sejr kan komme over 40 procent og så er der sådan set ikke grund til at gå yderligere i detalje med værdien. Så et klokkeklart spil på Sverige +0,5 fra min side.

Og et spil mere på Sverige – England. Odds er ikke så forfærdeligt fristende, men dette er en kæmpekamp for begge hold, hvor der ikke vil blive taget unødige chancer. Og da begge hold i forvejen har uhyggeligt vanskeligt ved at kreere sammenhængende angrebsspil, ja så... jeg sigter naturligvis til et spil på få mål her. ”Under 2,5 mål” belønnes ikke ligefrem fremragende, men lidt har også ret. Under 2,5 mål giver odds 1,50 hos bwin og 1,48 hos førende licensløs international spiludbyder.

Mens værdien i Sverige – England er ret oplagt for mig, dette fordi kampforløbet... 7-9-13... synes så let at læse, så kan jeg ikke hitte værdi i den sidste kvartfinale, Rusland – Kroatien. Der er simpelthen for mange usikkerhedsfaktorer, og jeg synes, oddsmarkedet har ramt nogenlunde rigtigt, så den springer jeg lidt nølende over (selvom jeg må tilstå, at jeg var fristet af endnu et underspil, men odds er lige lovlig short efter min smag).

Artiklen er den enogfyrrende ud af 51 i BetXperts VM-serie af Torben N. Sørensen og Toke, der kan læses mere om her. Alle artikler i serien kan læses her, mens BetXperts store VM-sektion med analyser af holdene kan læses her

Liste over foreløbige VM-væddemål:

Frankrig – Australien (AH -1,75), 2 (1,75) / +0,75 unit
Argentina – Island (AH -1,5), 2 (1,85) / +0,85 unit
Peru – Danmark (AH +0,25), 1 (1,85) / -1 unit
Tyskland – Mexico (AH -1,5), 2 (1,67) / +0,67 unit
Brasilien – Schweiz (AH -1,5), 2 (1,74) / +0,74 unit
Tunesien – England (AH +1,5), 1 (1,62) / +0,62 unit
Frankrig – Peru (AH -1), 2 (1,86) / void
Argentina – Kroatien (AH -0,5), 2 (1,78) / +0,78 unit
Brasilien – Costa Rica (AH -1,75), 2 (1,85) / -0,5 unit
Nigeria – Island (AH 0), 2 (1,96) / -1 unit
Serbien – Schweiz (AH -0,25), 2 (1,68) / + 0,68 unit
Sydkorea – Mexico (AH +1), 2 (2,30) / void
Tyskland – Sverige (AH -1,5), 2 (1,58) / +0,58 unit
England – Panama (AH -1,75), 2 (1,95) / -1 unit
Japan - Polen (AH +0,25), 1 (1,60) / -1 unit
Senegal – Colombia, 2 (1,90) / +0,9 unit

Gruppe C: Peru går videre (2,90) / -1 unit
Gruppe E: Schweiz går videre (2,10) / +1,10 unit
Gruppe F: Mexico går videre (2,00) / +1,00 unit
Gruppe H: Polen går videre (1,60) / -1 unit

Frankrig – Argentina, under 2,5 mål (1,52) / -1 unit
Kroatien – Danmark, under 2,5 mål (1,51) / +0,51 unit
Brasilien – Mexico (AH -1,5), 2 (1,60) / -1 unit
Brasilien – Mexico, under 2,5 mål (1,97) +0,97 unit
Belgien – Japan, under 2,5 mål (2,00) / -1 unit
Colombia – England (AH +0,5), 1 (1,77) / +0,77 unit
Colombia – England, under 2,5 mål (1,53) / +0,53 unit
Uruguay – Frankrig (AH +0,5), 1 (1,89) / -1 unit
Uruguay – Frankrig, under 2,5 mål (1,50) / +0,50 unit
Brasilien – Belgien (AH -0,5), 2 (1,78) / +0,78 unit
Brasilien – Belgien, under 2,5 mål (1,85) / -1 unit

Sverige - England (AH +0,5), 1 (1,99)
Sverige - England, under 2,5 mål (1,50)

VM-vinder: Tyskland/Spanien/Belgien/Kroatien (2,32)

Foreløbigt resultat (efter 31 bets): +1,23 units (ROI 104,0%)