Der var stor bekymring og usikkerhed i spillebranchen, da coronavirusen satte en stopper for de største sportsbetting-begivenheder. Der var pludselig udsigt til et uventet fald på indtjeningen for sportsvæddemål, og ingen kunne reelt vide, hvordan spillerne ville reagere med udsigt til en ny økonomisk krise.
Det lignede en meget alvorlig situation for bookmakerne, da den ene store sportbegivenhed efter den anden blev lukket ned grundet coronaudbruddet.
Pludselig måtte spiludbyderne droppe alle planer om kampagner og reklamefremstød om de store Champions League-brag, og både De Olympiske Lege i Tokyo og sommerens EM-slutrunde er blevet udsat til næste år. Så nu skulle bookmakerne i stedet til at promovere eSport-odds og forsøge at opmuntre bettorne til at spille løs på blandt andet hviderussiske fodboldkampe samt bordtennis fra nær og fjern.
Spillemyndighederne udgav midt i maj måned en pressemeddelelse, der viste, at deres spildata fra licensbookmakerne viste et fald på 60 procent på væddemål i forhold til samme periode sidste år (fra den 9. marts – 3. maj). Samtidig kunne flere behandlingssteder for ludomani berette, at de stort set ikke fik nye henvendelser under coronapausen fra danskere med spilleproblemer.
Færre spillede under corona - men de tabte markant mere
Så der var spænding i spillebranchen om afsløringen af kvartalsregnskabet fra den store koncern Kindred Group, der står bag blandt andre Unibet* og MariaCasino.
Deres regnskab fra 2. kvartal af 2020, der dækker fra 1. marts til 30. juni, er en afgørende indikator for, hvordan udviklingen har været på spillemarkedet under coronakrisen.
Og tallene fra 2. kvartal viser en markant nedgang i antal aktive spillere, der faldt med 11 procent i forhold til sidste år. Det vurderes at være et forventet fald, da især en stor del af hyggespillerne er faldet fra grundet de aflyste sportsbegivenheder, og derfor logger de ikke længere ind på deres spillekonto.
Kindred Group oplyser samtidig, at de har 1,3 millioner aktive spillere på tværs af deres forskellige spillesider.
Mere opsigtsvækkende er det imidlertid, at trods faldende antal aktive spillere, så er indtægterne steget med knap fire procent til 1,9 milliarder kroner i andet kvartal i år fra 1,8 milliarder kroner for samme periode sidste år.
Det er overraskende, da den stigning betyder, at fremgangen i omsætning på andre områder, primært casino, har formået at kompensere for nedgangen i indtjeningen på sportsvæddemål.
Samtidig betyder det også, at hver enkelt aktive spiller har større underskud under coronapausen end normalt, hvilket naturligvis er bekymrende i forhold til spørgsmålet om ansvarligt spil og bekæmpelse af spilleafhængighed.
Sprængfarligt emne: Ikke ét ord om kasino
Det var forventet, at da de fysiske kasinoer, spillecaféer og spillehaller måtte lukke ned grundet coronarestriktionerne, så ville det føre til mere omsætning hos onlinekasinoerne.
Det er dog et farligt emne for spiludbyderne, der hvis man skal tro de den offentlige debat og politiske udmeldinger, kan se frem til nye restriktioner for deres marketing og kampagner.
For mens skatteminister Morten Bødskov (S) har indledt forhandlinger om strammere regler for spiludbyderne, så har den svenske regering netop indført en ny lovgivning med obligatorisk indbetalingsgrænse på 5.000 svenske kroner per uge. Herudover også et bonusloft på 100 svenske kroner. Dette for at bekæmpe en stigning i spilleforbruget på onlinekasino.
De nordiske markeder er vigtige for spiludbyderne, og Kindred undgår klogt at fremhæve kasino i deres kvartalsregnskab for ikke at kaste benzin på debatten om yderligere stramninger overfor spiludbyderne. Faktisk bliver omsætningstal for kasino slet ikke nævnt.
Kindred anslår, at det samlede overskud for 2. kvartal 2020 bliver på omkring 400 millioner kroner mod et overskud på 250 millioner kroner i samme kvartal sidste år.
Kindred Group offentliggør deres fulde kvartalsrapport den 24. juli.
Bruger
Men man er også nødt til at være realistisk. Vi er i ferietiden, og her er der tradition for at skyde prøveballoner op. Mange af disse balloner vil være punkteret, når den politiske sæson skydes i gang med sonderinger omkring Finansloven.
Mvh
Java Jive
Bruger
Tallene på bundlinjen er ryddet for agendaer, politiske hensyn og sort snak.
Det er så altid muligt for bookmaker at pakke tallene ind i flotte ord om deres virtual sports-fremgang, men bare det faktum at spiludbydernes største indtægtskilde - casino - slet ikke er nævnt er jo voldsomt afslørende og viser frygten for yderligere restriktioner.
Og spiludbyderne er pressede på dette område. Der er helt bestemt bred opbakning til en lang række vidtgående tiltag overfor spilreklamer, indbetalingsbegrænsninger, kampagne -og bonustilbud.
Det kommer ikke kun fra politisk side som SF og DSU ungdom, men det er klart, at når f.eks Center for Ludomani kommer med en udmelding om, at de ikke får nye henvendelser under Coronakrisen fra danskere med spilleproblemer, så skyldes det, at de ønsker at understrege deres mission om at nedbringe antallet af spillereklamer.
Det er ikke et udtryk for, at ludomanerne nu er reddet fra spiludbydernes kløer fordi sportsbetting-udbuddet er stærkt reduceret.
Unibets regnskab viser, at casino-spillerne har skruet voldsomt op for omsætningen i de seneste måneder:
https://www.betxpert.com/artik…
Bruger
Mvh
Java Jive
Bruger
Kindred er store i Italien, hvor det er velkendt (https://www.statista.com/stati…)at der er rykket meget spil fra retail til online, fordi butikkerne har været lukket ned og folk ikke måtte gå ud. UK kan vel tænkes at have et lignende mønster, selv om nedlukningen kom senere og var knap så stram.
Så ja, regnskaber lyver ikke, men de kan læses og fortolkes forkert.
Bruger
Kindred er store i Italien, hvor det er velkendt (https://www.statista.com/stati…)at der er rykket meget spil fra retail til online, fordi butikkerne har været lukket ned og folk ikke måtte gå ud. UK kan vel tænkes at have et lignende mønster, selv om nedlukningen kom senere og var knap så stram.
Så ja, regnskaber lyver ikke, men de kan læses og fortolkes forkert.
Mvh
Java Jive
Bruger
De har bl.a ført flere retssager mod den norske stat, da de mener at blokeringerne af transaktioner til spillesider er i strid med EU lovgivningen og så er der hele balladen om at kun Norsk Tippning må reklamere for spil i Norge. Unibet har jo en stor marketingssatsning med den norske skak-stormester Magnus Carlsen (i stil med deres reklamer med Brian Laudrup i DK).
I Sverige har Unibet naturligvis også forsøgt at advare mod at restriktioner som indbetalingsbegrænsning på 5000SEK og max bonus på 100kr vil presse spillere ud på det uregulerede marked.
Gennem DOGA har Unibet også repræsentanter med til forhandlingerne med Morten Bødskov og det er klart for at undgå at der kommer et f.eks et reklame-forbud eller fast indbetalingsgrænse.
Bruger
Det var kun fortolkningen af DK’s betydning i regnskabet, jeg anfægtede..
Bruger
Bruger
Kindred er store i Italien, hvor det er velkendt (https://www.statista.com/stati…)at der er rykket meget spil fra retail til online, fordi butikkerne har været lukket ned og folk ikke måtte gå ud. UK kan vel tænkes at have et lignende mønster, selv om nedlukningen kom senere og var knap så stram.
Så ja, regnskaber lyver ikke, men de kan læses og fortolkes forkert.
Læser man Franz Kafkas mesterværk “Slottet,” får man en ide om, hvordan et embedsværk virker. Kafkas satire er på en hylde, hvor der ellers blot er plads til Fjodr Dostojevskij af - relativt set - nyere fiktion.
Det lyder som sød musik, hvis Brian Laudrup skal en tur på Jobnet. Han har brændt en del broer i jagten på lette penge.
Mvh
Java Jive
Bruger
Men man er også nødt til at være realistisk. Vi er i ferietiden, og her er der tradition for at skyde prøveballoner op. Mange af disse balloner vil være punkteret, når den politiske sæson skydes i gang med sonderinger omkring Finansloven.
Mvh
Java Jive
Men for resten: Du kan let få 98%+ RTP på casino. Med kampagner har du objektiv meget høj ROI. At folk spiller derudover... og bevist fx vælge spiller slots på 93% RTP uden kampagner... og med store betsizes osv. Det.... Ja... det er ubegribeligt, men jeg vil ikke gøre mig til dommer over hvad folk bruger deres penge på af underholdning. Men mener ikke nødvendigvis en slot på 98% selv uden kampagner kan siges at være værre end poker, sportsbetting osv. for 90+% af mennesker jo netop meget meget mere tabende i poker end en RTP på 98%
Kan bare sige udenlandske bookmakere har meget bedre sportsbonusser og ingen reel beskyttelse imod spil så spørgsmål er nok om det er en stor fordel at agere super formynderisk over den Danske befolkning (ja, jeg er liberalt anlagt uden dog være ekstrem)
Bruger
Men man er også nødt til at være realistisk. Vi er i ferietiden, og her er der tradition for at skyde prøveballoner op. Mange af disse balloner vil være punkteret, når den politiske sæson skydes i gang med sonderinger omkring Finansloven.
Mvh
Java Jive
Men for resten: Du kan let få 98%+ RTP på casino. Med kampagner har du objektiv meget høj ROI. At folk spiller derudover... og bevist fx vælge spiller slots på 93% RTP uden kampagner... og med store betsizes osv. Det.... Ja... det er ubegribeligt, men jeg vil ikke gøre mig til dommer over hvad folk bruger deres penge på af underholdning. Men mener ikke nødvendigvis en slot på 98% selv uden kampagner kan siges at være værre end poker, sportsbetting osv. for 90+% af mennesker jo netop meget meget mere tabende i poker end en RTP på 98%
Kan bare sige udenlandske bookmakere har meget bedre sportsbonusser og ingen reel beskyttelse imod spil så spørgsmål er nok om det er en stor fordel at agere super formynderisk over den Danske befolkning (ja, jeg er liberalt anlagt uden dog være ekstrem)
Jeg spiller aldrig kasino.
Er ludomani en sygdom? Vi lever i et diagnosticeringssamfund. Den mest kendte dansker i USA, Gus Hansen, betegner sig selv som funktionel ludoman. Han siger også, at han har tabt 80 millioner ved online poker. Årsag: Tilt. Tilt er en tilstand og ikke en sygdom. Må indrømme, at jeg kommer mere og mere i tvivl om, hvorvidt man forskningsbaseret kan diagnosticere ludomani som en sygdom. Men jeg hælder dog mest til et “ja.”
Mvh
Java Jive
Bruger
"Her ser det dog ud til, at han går i offensiven, og det er sandeligt også påkrævet. Kasinospil er som at stjæle slik fra børn. En ret stram indbetalingsgrænse vil være at foretrække."
Det er voksne mennesker som velvilligt vælger betale for underholdning. Såfremt folk har ludomani som en hjerne/dopamin/psykoligsk-ballast sygdom skal disse selvfølgelig beskyttes. Men almindelige mennesker uden ludomani sygdom er i stand til at reflektere over økonomi mv. (Og ja, hvis de ikke er så er rofus noget for dem.) Det er en del af livet at udøve selvkontrol. Har man ikke dette... Jeg forstår godt de søde mennesker (af godt hjerte sikkert...) i S som ønsker beskytte alle de tossegode danskere som ikke evner varetage basal økonomi... men man er ihvert fald også nødt til på et tidspunkt sige at der er en grænse. Jeg er med på rofus... jeg er med på problemspille skal "spottes" og blive pitched rofus osv. (Og bøder hvis fix bookmakere ringer problemspillere op med VIP osv...) Men synes bare det er over grænsen at insistere på den Danske spillebranchen skal helt i knæ... Og i øvrigt på bekostning af hobby spillere som kan få objektiv positiv RTP på benytte sig af fx bonusser og kampagner.
Og endelig hvis det rent faktisk lykkes at pine spillebranchen helt ned i danmark (den nye spille lovgivning fx cuttet alle nordicbets uegentlig *monster* value kampagner som ville kunne give hobbyspillere positiv forventet ROI uden problemer) så tror jeg enten bookmakerne eller spillerne begynder at rykke. Men nej har ikke bevis for det postulat.
Bruger
"Her ser det dog ud til, at han går i offensiven, og det er sandeligt også påkrævet. Kasinospil er som at stjæle slik fra børn. En ret stram indbetalingsgrænse vil være at foretrække."
Det er voksne mennesker som velvilligt vælger betale for underholdning. Såfremt folk har ludomani som en hjerne/dopamin/psykoligsk-ballast sygdom skal disse selvfølgelig beskyttes. Men almindelige mennesker uden ludomani sygdom er i stand til at reflektere over økonomi mv. (Og ja, hvis de ikke er så er rofus noget for dem.) Det er en del af livet at udøve selvkontrol. Har man ikke dette... Jeg forstår godt de søde mennesker (af godt hjerte sikkert...) i S som ønsker beskytte alle de tossegode danskere som ikke evner varetage basal økonomi... men man er ihvert fald også nødt til på et tidspunkt sige at der er en grænse. Jeg er med på rofus... jeg er med på problemspille skal "spottes" og blive pitched rofus osv. (Og bøder hvis fix bookmakere ringer problemspillere op med VIP osv...) Men synes bare det er over grænsen at insistere på den Danske spillebranchen skal helt i knæ... Og i øvrigt på bekostning af hobby spillere som kan få objektiv positiv RTP på benytte sig af fx bonusser og kampagner.
Og endelig hvis det rent faktisk lykkes at pine spillebranchen helt ned i danmark (den nye spille lovgivning fx cuttet alle nordicbets uegentlig *monster* value kampagner som ville kunne give hobbyspillere positiv forventet ROI uden problemer) så tror jeg enten bookmakerne eller spillerne begynder at rykke. Men nej har ikke bevis for det postulat.
Mvh
Java Jive
Bruger
Men man er også nødt til at være realistisk. Vi er i ferietiden, og her er der tradition for at skyde prøveballoner op. Mange af disse balloner vil være punkteret, når den politiske sæson skydes i gang med sonderinger omkring Finansloven.
Mvh
Java Jive
Bruger
" Copenhagens Economics undersøgelse estimerer, at procentdelen, der benytter licenserede kasinospillere, vil falde fra de nuværende 72-78 procent til 52-63 procent. "
https://www.betxpert.com/artik…
Apropos Sverige har flere licenserede spiludbydere også truet med at trække sig, hvis ikke der kommer bedre styr på at lukke ned fra det grå marked:
https://www.betxpert.com/artik…
Analyse- og konsulentfirmaet H2 Gambling Capital vurderede i en rapport, bestilt af DOGA dog, at det grå marked i Danmark ville stige fra 12 % til 24 % i løbet af tre år, når den danske afgiftstigning træder i kraft i 2021.
https://www.betxpert.com/artik…
Sidst men ikke mindst skal det selvfølgelig nævnes, at det danske marked bare bliver mindre og mindre interessant fra spiludbyderne. Betsson har allerede trukket Betsafe fra Danmark, og det ville undre mig meget, hvis ikke, der ryger nogle flere i svinget før eller siden. Derudover har både Marathonbet og Coolbet sat deres ellers planlagte indtog til DK på standby.
At Danmark ikke er det mest attraktive marked, er også nemt at mærke blandt Raketechs partnere, hvor det altså ikke er danske sider, der spørges efter. Her er det i stedet tilstedeværelse i Asien og Sydamerika, der efterspørges, hvor der er mere albuerum og muligheder for vækst.
Bruger
Det er også vildt interessant at se på deres tal for casino, der har stået for 84% af alle indtægter hos Betsson!
Indtægterne fra sportsbetting har oplevet et fald på 34% under Covid-19 pausen, men her har online casino så braget igennem med en fremgang på 40%.
https://www.sbcnews.co.uk/euro…
Bruger
Bruger
Bruger
"Michael Bay Jørsel har måske været for hurtig ude her og der er en risiko for at problemerne med spilleafhængighed i stedet er steget her under Corona-krisen.
Der er tværtimod flere og flere udtalelser om stigning i omsætning på casino-området, som er det primære marked for ludomaner- og primære indtægtskilde for bookmakerne."
@Buddahmus Jeg har ikke læst selve regnskaberne - men det er - for mig at se - helt vanvittigt interessant, at Casino står for 86% af indtægterne hos Betsson. Og den tendens er der også hos andre bookmakere:
"Sports betting was responsible for 16% of 888’s total group revenue in 2019".
Det er tal, som man bl.a kan tage med i debatten om f.eks ludomani.
Bruger
Hvordan kan du bruge enkelte udbyderes tal i ludomanidebatten? Du skal bruge markedstallene, som du kan finde hos Spillemyndigheden.
Jeg anfægter i øvrigt ikke dine argumenter, men måden du forkert bruger data på.
Bruger
Vi begynder at bevæge os ind på nogle områder, som jeg helst vil behandle i artikelform, men jeg mener personligt at udviklingen med Ansvarligt Spil og bekæmpelse af spilleafhængighed går langt hurtigere end lovgivningen kan følge med. Det er for mig at se vigtigere at sætte indsatsen ind overfor de spillere, som viser tegn på spilleafhængighed fremgår at sætter nogle lovmæssigekrav, der gælder alle spillere - som f.eks en obligatorisk indbetalingsgrænse eller en max-bonus på 100kr.
Bruger
Bruger