Danske Spil foreslår, at der indføres et forbud mod at reklamere for spil under sportskampe i TV. Dette skal også gælde i pauser i spillet. Politikerne klapper i hænderne, men i branchen er man mindre tilfreds med forslaget.
I England blev de største bookmakere på markedet i slutningen af 2018 enige om et såkaldt whistle-to-whistle ban, og nu foreslår Danske Spil, at der indføres en tilsvarende model på det danske marked.
Ifølge det statsejede bookmaker skal det være slut med at reklamere for spil fra første til sidste fløjt i en kamp, der vises på TV. Det skriver Ritzau.
"Vi er kommet til et punkt, hvor man skal frede tidspunktet, fra kampen fløjtes i gang, til den er slut, inklusive pausen," siger Niels Erik Folmann, der er direktør i Danske Spil.
Ikke enighed i branchen
Danske politikere har bedt spiludbyderne om at udarbejde et adfærdskodeks, der fastsætter nogle rammer for, hvordan udbyderne må reklamere. Spiludbyderne er i øjeblikket i fuld gang med at forhandle om vilkårene for kodekset, og det er ikke alle spiludbydere, der synes om Danske Spils ide.
Til Ritzau advarer pressechef for Unibet, Per Marxen, om at tage forhastede beslutninger, indtil det kan konkluderes, om beslutningen i England har givet resultater, og direktør i brancheorganisationen DOGA, Morten Rønde, oplyser, at der ikke er enighed blandt spiludbyderne, da disse har forskellige forretningsprofiler.
Et bredt flertal i Folketinget blev i sommer enige om en aftale, der blandt andet skal sætte loft over bookmakernes brug af bonusser, og det var som et led i denne aftale, at spillebranchen blev pålagt selv at udarbejde et adfærdskodeks.
Politisk tilfredshed med forslaget
På Christiansborg bifalder flere oppositionspartier Danske Spils forslag, mens også Venstres skatteordfører, Louise Schack Elholm, kalder det "et posititvt udspil." De Radikalde, SF, Dansk Folkeparti og Socialdemokratiet er klar til at træde til med lovgivning, hvis ikke spiludbydere selv kan lande en aftale.
De Radikale har tidligere overfor BetXpert udtrykt et ønske om at forbyde spilreklamer fuldstændig, men det er ikke den rigtige løsning, har en italiensk spiljurist forklaret til BetXpert i sommer.
Hun vurderede, at et totalt forbud vil betyde, at det vil blive sværere for forbrugere at skelne de lovlige og ulovlige spiludbydere fra hinanden, når de lovlige ikke har mulighed for at gøre opmærksom på sig selv.
Bruger
Bruger
Bruger
Det kunne være spændende at høre om Danske Spil vil støtte op om et forslag om at hver bookmaker har et max. reklamebudget. Det ville i høj grad skade Danske Spil, der suverænt er den største annoncør i Danmark.
Bruger
Nogle gange ville jeg ønske vi havde amerikanske tilstande(det er trods alt forbudt i rigtigt mange stater), og forbød AL gambling undtagen statsautoriseret gambling i form af lotto og skrab.
Synes bare det er ved at tage helt overhånd, men nej et totalforbud ønsker jeg dog ikke misforstår mig ikke, men en meget skarp regulering af reklamer vil være på sin plads.
Jeg kan bare håbe at vi ikke ender i engelske tilstande hvor spillerautomater har smadret tusindvis af liv, og ruinerer folk på få minutter(de har trods alt nedsat spille-beløbet pr spil og gjort det sværere at tabe alle sine penge).
Men lad os lige blive enige at gambling ligesom alkohol og nydelsesmidler i enhver form er djævlens værk, med mindre man virkelig kan styre det. Vi falder alle sammen i engang i mellem, men seriøst behøver man at bombardere os danskere med 1 miiliard reklamer hver lørdag og søndag og alle andre dage hvor der er feks engelske fodbold?
Bruger
Man kan være sikker på, at noget er råddent og en branche er helt ude af kontrol, når den begynder at regulere sig selv.
Bruger
Bruger
Hvis man har spillet alt op på 1. halvleg kan man da “heldigvis” tage et kviklån i pausen så man også har “spænding” i 2. halvleg.
Lad os få begrænset beggeformer for reklamer omkring sportsbegivenheder.
Bruger
Hvis der ruller en Juleøl-reklame henover skærmen i hver eneste reklame blok i december skal Carlsberg vel ikke lastes hvis du drikker for meget i December. Ej heller lastes hvis du kører galt. Det er ethvert individs egen beslutning hvad man gør med sine penge, sit helbred med videre.
Tager en person et kviklån, ja så er det personens eget valg - og tager man og spiller Casino for 2000 kr om ugen, så er det personens eget valg.
I Danmark har vi simpelthen (ja jeg generaliserer) så travlt med at skyde skylden over på alle andre (samfundet) hvis der er problemer fremfor at 'folk' mander sig op og tager ansvar for egne handlinger. Man kan ikke 'lovgive' sig igennem alt her i livet.
Er tobak, alkohol, spil, købe-sex og fredagsslik 'sundt'? For nogle løser det en udfordring eller forsøder livet, for andre ikke. Men det står enhver frit for at tage vare på sit eget liv.
Hvis spillereklamer nu forsvandt, vil tv-stationerne pludselig mangle voldsomt mange indtægter og som resultat sætte tv-pakke abonnementet yderligere i vejret..
Så vil folk brokke sig over det.
Det hele hænger jo sammen... Begrænsning ja, men forbud er sjældent vejen frem.
/BS
Bruger
Bruger
Bruger
Så gerne. Det bliver gammel vin på nye flasker, debatten er taget før, men det er og bliver, om ikke uvidende, så ultra neoliberalt og tæt på arrogant, (læs. dumt) hvis man mener at de reklamer ikke skal reguleres, fordi folk bare kan tage ansvar for eget liv og handlinger.
De reklamer findes af en eneste grund, nemlig at de virker. Enig? De har en effekt og det er i særdeleshed på unge mennesker, helt specifikt unge mænd i alderen 16-25 år. Se og hør center for ludomanis udtalelser samt al forskning på området, det er entydigt og ubestrideligt, at antallet af folk i behandling for ludomani er stærkt stigende og særligt for denne gruppe. Altså helt unge mennesker som kommer helt skævt igang med voksenlivet og det har, selv for dem der kommer ud af det, kolossale konsekvenser langt frem i livet. Brudte bånd til venner og familie, plettede straffeattester, frafald på uddannelser osv osv.
Det overgår min forstand at friheden til at vælge selv er en værdi der skulle være de konsekvenser værd.
Eksemplet med BMWen er simpelthen galt afmarcheret og det er en måde at debattere på som er alt for udbredt. Det er samme tendens når en tumpe i Føtex ikke vil ekspederes af en medarbejder med tørklæde på med argumentet om at hun ikke skal stå der og reklamere for en religion og “man ser jo heller ikke rockere sidde med deres lædervest på bag kassen”. Problemet med den usle måde at perspektivere på er, at lige når man læser eller hører det tænker man, det er fandme rigtigt. Men lader man disken på øverste etage rotere bare en kvart omgang mere end det skulle man gerne råbe, “hey hvor helvede fandt du på den sammenligning henne?!??” Det holder ikke. Indvandrerpiger i Føtex der prøver at hjælpe en kunde kan aldrig sættes på hylde med rockere... OG, indtil nogen viser mig 50.000 danskere som er i behandling for afhængighed af at købe BMWer, så skal det fandme heller ikke sættes på samme hylde som reklamer for et produkt der skaber ludomaner og ødelægger liv hver eneste dag. Hvis du så gerne vil have argumenter, så skal de også helst have bare lidt klangbund i virkeligheden ikk?
Jeg tror heller ikke på forbudsvejen, men kraftig regulering, ja. Der findes for mig at se ikke rigtig argumenter for det modsatte. Ofte minder folk der ikke har haft ludomani tæt inde på livet om, at der jo for hver 10.000 ludomaner er 90.000 der bare spiller og hygger med det uden problemer.. ja,- og?? Det forsvinder problemet sgu da ikke af? Reguleringer af reklamer generer vel ikke dem? Der findes også langt flere ikke-rygere end der findes rygere, man regulerer alligevel fordi lortet er farligt.. og om du vil det eller ej, det er spil også.. OGSÅ, selvom det tilfældigvis ikke lige er det for dig..
Bruger