Dansk fodboldspiller dømt for spil på egen kamp

Er jeg den eneste der synes at DBU har ageret enormt amatør-agtigt i dette forløb? Tidligere på dagen forlød det:

"Sagen er på det såkaldte Niveau 2, hvilket betyder, at der er tale om organiseret matchfixing, hvor flere personer er involveret."

Denne "teaser" lå på DBU's hjemmeside i formidddags, men er nu slettet. Og har givetvis været lagt ud som endnu en stemnings-opbygger lagt ovenpå julens "uheldige" slip til pressen om at der var tale om en kæmpe-sag. Og hvad får vi så? En sag på niveau 1?!

Spilleren har spillet på en kamp han selv deltog i, og derom er reglerne klare: han skal straffes. Men hvor er lige det konkrete "fix" henne, som DBU med fuldt overlæg har fået alle medier til at synge med på?

Er det ikke bare at bidrage til unødig begrebsforvirring når DBU helt frem til dagens pressemøde over-markedsfører sagen som værende meget større end den egentlig er, når man må formode at de i ret lang tid har erkendt at sagen kun kan indplaceres på niveau 1?

Begrebet "Matchfixing" er et alvorligt begreb, men DBU skal da som både undersøgende og dømmende instans gå allerforrest i bestræbelserne på at formidle tingene korrekt overfor medier, spillere og almene danskere.

Ja, det er forkert, at han har spillet på en kamp, hvor han selv har indflydelse på spillet.
Dog skal det med, at det var et spil på, at hans hold VANDT kampen, hvilket jeg ikke kan se noget galt i.

Men regler er regler, og de skal selvfølgelig overholdes, så han skal straffes.

At han er gode venner med Vanløse træneren privat, hvor han måske har fået at vide, at de stiller op i en svækket opstilling, da de nedprioterer pokalturneringen er bare insiderviden.

Hvis der ikke skal mere til, så skal I ikke regne med, at jeg er herinde ret meget længere, da jeg må være den næste i køen af "matchfixere", da jeg får en del insiderviden fra holdene i AL-Bank Ligaen.
Det var hyggeligt så længe det varede.

For dem, der ikke fangede den, så var der anvendt ironi i den sidste del af teksten..

Og faktisk sad Wichmann på bænken i den specifikke pokalkamp indtil 68. minut.

Matchfixing skal forhåbentlig ikke defineres af DBU!

KW er blevet slagtet siden første omtale af sagen på eb.dk.

Nu fremstår sagen som rene indicier mod KW, hvorved DBU ikke har beviser, men dømmer ud fra ovenstående indicier. Retsligt er et indicium er et spor, der peger i en bestemt retning, uden at det kan benyttes som egentlig bevis.

Når ankesagen kommer for en retsinstans, kan det blive en meget dyr omgang for DBU, som igen har leget dømmende magt ud fra eget ønske om fokus på området ret politisk.

Nu ved spillerne jo godt, at det er ulovligt at spille på kampene man selv deltagere i så det er da hammerende ligegyldigt om de vandt eller tabte.

Det er desuden dybt alarmerende, at en tidligere oddsætter hos Danske Spil (Wichmann) der kender til mekanismerne hos Danske Spil, og sørger for at spille lige under 5.000 kr og så videre til næste kiosk.
Samtidig får man andre personer til, at medvirke til dette nummer og vil ikke afgive oplysninger til DBU.

Jeg synes virkelig det her er noget af det værste for fodbolden, og kan på ingen måde forsvare eller bare sympatisere en smule med det skete. Ligegyldigt om man vinder eller sidder på bænken!

Wickmann er alene dømt for spil på kampen BSF-FCV.

Sammenlignet med sagerne med Samir Haiba, Jesper Sneholm og Kim Aabech virker det som en meget hård straf.

Man får det indtryk, at DBU er ærgelige over, at man ikke har kunnet løfte bevisbyrden i forhold til kampen Vanløse-Hvidovre. Og så implicit siger: Vi straffer ham sgu alligvel - på mistanken.

I det almindelige retssystem kaldes den slags for magtfordrejning.

knightkiller

Såvidt jeg har forstået, så har han spillet 96 kuponer, indeholdende en kamp han selv er med i. Det ved han godt ikke er i orden.

Derudover spiller man jo ikke for lige under 5000 pr. kupon, hos mange forskellige bookmakere, uden at have en lyssky agenda.

Jeg husker ikke de andre sager, men synes at der helt klart skal slåes ned på dette, og i forhold til at det måske (måske ikke) er økonomisk kriminalitet, så synes jeg det lyder ok.

Venligst
T

Lige præcis tytteboevs. Læste selv historien i morges i Politiken og virker som om at han godt viste der var noget galt, når han får to kvinder til at aflevere kuponenerne for ham. Det lugter lidt synes jeg.

Men straffen er nu stadig for høj i forhold til andre der har gjort det samme som knightkiller også påpeger.

Men sådan er DBU nu engang, og de vil gerne statuere et eksempel her.

Tytteboevs nævner "lyssky agenda" og Pingvin263 mener det "lugter lidt". Det synes jeg er lidt skævt anskuet. Tingene skal altså adskilles lidt.

Jeg vil starte med at gentage hvad jeg har skrevet i den anden tråd om denne sag: KW har forbrudt sig mod en regel og skal straffes for det. Spil på egne kampe er ikke tilladt, uanset hvilket udfald man spiller på. Det burde han have vidst.

Men jeg synes det er helt ude i hampen at I - som spillere - farer op overfor at han spiller 96 kuponer, og får hjælp fra andre til at indløse dem. Det er reelt ikke anderledes end hvad visse (andre) storspillere jævnligt gør når de har færten af et gedigent valuebet. Er det lyssky at maksimere et potentielt udbytte på et valuebet? Lugter det?

Man kan diskutere om det er god eller dårlig money management at køre så hårdt på ét spil, men ingen ved vel reelt om dette er usædvanligt for KW at spille sådan. Ingen kender vel hans rulle. Jeg har personligt hørt om flere tilfælde hvor en gruppe af personer i fælles front og nærmest synkront har indleveret forhandler-kuponer indenfor meget kort tid i et forsøg på at minimere risikoen for at Danske Spil kunne nå at reagere med odds-justering.

Kan I sige jer fri for at deltage i sådan en "aktion" hvis I - via insidere - fik nys om årtiets valuebet?

Jeg kan ikke sige hvad andre spillere gør. Men det gør det vel ikke mere rigtigt og mindre lyssky at vente en del måneder med at indløse nogle kuponer, og derefter få andre personer til det fordi man ved at det vil skabe problemer? Kan ikke se hvorfor han ellers skulle gøre det.

Men det der virker trist ved hele sagen er at KW sandsynligvis er en lille fisk blandt dem der snyder, og det er det der er problemet med hele matchfixing problematikken, at de store bagmænd ikke bliver snuppet. Jeg har i hvert fald ikke hørt om det.

@Pranster - det skal jeg ikke kunne sige, jeg better ikke for de beløb, og slet ikke hos Danske Spil.

Uheldigt for ham så, at det fede valuebet var i en kamp han selv var med i, OG at det saftige odds var hos Danske Spil (som har fysiske forretninger, der gør det muligt at bruge andres navne).

Venligst
T

Problemet omkring formuleringer er nok, at DBU kalder det "matchfixing", som angiver at man har aftalt et resultat af en kamp. Det er ikke tilfældet i nogle af sagerne, såvidt jeg kan se.

Det ligner mere at spillere har vidst at du nok ikke ville vinde kampen, og sat penge på det (hvilket de ikke må).

Venligst
T

Mindst lige så interessant er vel Michael Madsens rolle i det her. I DBUs gennemgang af sagen (http://www.dbu.dk/Nyheder/2013…), insinuerer de i hvert fald, at han også spillede en rolle:

" Denne mistanke blev yderligere forstærket af det forhold, at medarbejdere – de såkaldte odds-sættere - hos Danske Spil rutinemæssigt forud for kampene har kontakt til de pågældende trænere eller klubber som led i fastsættelsen af selskabets odds.

Vanløses daværende cheftræner, Michael Madsen, oplyste forud for pokalkampen mod Hvidovre, at han forventede at stille med stærkeste opstilling til kampen mod Hvidovre. I kampreferatet på Vanløse IF’s egen hjemmeside blev holdopstillingen fra pokalkampen mod Hvidovre IF efterfølgende benævnt et ”B-hold”."

DBU redegør også for, at Madsen og Wichmann kender hinanden fra FC Amager-tiden.

Ja Michael Madsen må være under kraftig mistanke men de har så ikke kunnet skaffe beviser endnu.

En anden ting jeg lægger mærke til er at de aldrig har prøvet at indløse nogle af gevinsterne, så de må jo have vist at kuponerne var spærret. Man kan vel ikke vide at kuponerne er spærret på forhånd med mindre man har en kontaktperson i Danske Spil som har fortalt dem at de er spærret?

Ifølge Politikken skulle Michael Madsen allerede være frikendt, men ja virker suspekt at han udtalte at han ville stllle med stærkeste hold, og derefter stille med et b-hold og tabe 1-5.

@ Tytteboevs det var ikke i FCV kampen, hvor der var value, dermed ikke i den kamp han selv var med i. Det var i Vanløse - Hvidovre, som var valuekampen !

Endvidere havde Michael Madsen udtalt, at han ville udtage stærkest trup til kampen, hvilket han også gjorde. At han ikke startede med de sædvanlige på banen, det er samme mønster som det altid har været for Vanløses pokalkampe under Madsen. Og holdet var heller ikke så ringe, som der bliver lagt op til i den artikel, som der henvises til.

JP har to artikler http://jyllands-posten.dk/spor… og http://jyllands-posten.dk/spor… , hvor bla Michael Madsen er blevet spurgt

Det samme i Politikken idag, hvor både Michael Madsen selv, og hans nuværende chef i Greve Erik Rasmussen er skuffede over at en person der er frikendt bliver fremhævet i sagen, og dermed bliver hevet med ned i sølet.

"Ankerdal på News" bliver genudsendt kl 20:10-21:00 på TV2 News er hovedtemaet Matchfixing.
Synes var interssant da det blev sendt tidligere i dag.

Også interessant hvis trænerne ikke længere vil udtale sig til bookmakerne før kampen, set fra en gamblers sysnpunkt.

Michael Madsen virker da en kende presset. Går rimeligt i offensiven. Men ganske interessant, hvis ingen vil udtale sig mere. Dog desværre ret udokumenteret påstande TV2 kommer med.

Og så skal man måske være varsom med brug af ordet match-fixing. For jeg er ganske enig i, at det pågældende ikke er match-fixing, men toppen af dumhed, hvis det er sandt.

#19
For dem der ikke hat TV2 News https://www.facebook.com/anker…

#20 Michael Madsen er nok temmelig sur over han er blandet ind i sagen og mistænkeligt gjort af DBU . Det kan man godt forstå, hvis han mener han hænges ud helt uden grund

Han må da hellere end gerne være sur. Tænker dog blot, at han gennem det halvandet år sagen åbenbart har været undervejs, kunne have været kommet uden om det. Det ville jeg da have sørget for. Giver lidt mere mening end, at stille sig forsmået op i TV2 News efterfølgende.

Som Sputnik er inde på, så kan det give en interessant edge ift. bookierne, hvis de ikke længere kan basere dele af deres oddssætning på div. træneres kommentarer.

Men, lad os nu se.

Efter gårsdagens udsendelse sidder jeg med en lidt anderledes opfattelse af sagen, end den som de skrevne medier har givet indtil videre. Nu havde TV2 News så også valgt, at tage spillernes parti men det fremstiller DBU og Danske Spil i en mindre heldig rolle.

Michael Madsen har dog ikke ret i, at man ikke dømmer på indicier i dansk retspraksis og en veltalende Michael Madsen ville kunne overbevise mange, men hans fakta er ikke korrekte.

Det er tydeligt at spillene er foretaget af, én person der har kendskab til mekanismerne hos Danske Spil og det er jo påfaldende at udløsning af gevinstkuponer ophører da DBU begynder at undersøge sagen. En sag som kun ganske få har kendskab til.

Når vidner siger ét og pludselig ændrer forklaring, bliver vi vel alle lidt mistænkelige.

Beviserne mod spilleren er dog skrøbelige, men også tydeligt at anklagerne er mod en mand der er inde i sagerne.

Det ville have klædt udsendelse om, Thomas Rasmussen og Poul Hansen var lidt mere inde i sagen.

Men reaktionen fra Danske Spil´s informationschef, Thomas Rørsig, var dog yderst påfaldende og man har da sjældent hørt en informationschef blive så ophidset i et TV program.

Jeg tror DBU og andre med fordel kunne opdele dette emne i "matchfixing" og "spil på egne kampe", da det giver en del forvirring omkring begreberne og forskellig forståelse blandt folk.

Men hvis det er korrekt, at oddssættere giver information til trænere om modstander hold så har Danske Spil da virkelig et problem og det håber jeg virkelig ikke er sandt.

Ja det lyder ikke som om de der oddssættere er helt fine i kanten. Der bliver vist lavet mange skumle aftaler rundt omkring.

Wichmann har jo som tidligere oddssætter også mange kontakter i Danske Spil og får sikkert udvekslet en del information med dem.
Det er vel også derfor han vidste gevinstkuponerne var spærret, så han forsøgte ikke engang at indløse dem i en kiosk, men sendte i stedet kærestens veninder direkte til Danske spil med kuponerne.

Hvis der er nogen skandale så er det nok nærmere internt i Danske Spil, hvor en oddssætter måske har samarbejdet med Wichmann om at tage røven på sit eget firma Danske Spil i ly af kioskspillets anonymitet.

Efter at have set programmet (Ankerdahl...), er der flere ting der falder mig for brystet.

TV2 er for entydige i deres partitagen hos spillerne. Det er også skrevet ovenfor - det ville klæde dem at være lidt mere nuancerede.

Thomas Rørsig falder i min verden igennem i det der telefon interview. Han mister fatningen og ryger på Michael Madsens limpind. Ydermere virker det utroværdigt at informationschefen ikke kender til den ene eller den anden konkrete sag.

Min personlige holdning/overbevisning er at Wichmann har brugt sine relationer til eks-kolleger i Danske Spil til egne vinding. Jeg kan jo selvfølgelig ikke påvise det, så det står som en påstand, det er jeg klar over.
Dog mener jeg det vil være naivt at tro andet.
Wichmann kender jo DS's mekanismer indefra (som Barca skriver mht gevinstkuponer)...

Match-fixing skal vel involvere modstandernes spillere. De skal vel have betaling for at tabe. Er det sket?
Mig bekendt er det kun andre "spillere" der har modtaget penge mod at aflevere kuponer.

TV2 programmet er nok noget af det mest ynkelige journalistiske niveau, jeg endnu har set i dansk tv, og det siger trods alt ikke så lidt. Udsendelsen er jo fuldstændig blottet for sammenhæng, og Ankerdal styrer ikke en skid. Lad os prøve at tage fat på et par issues:

1. Er det godt at få belyst matchfixing? så absolut. Nu er problemet bare, at man tager 3 mennesker med samme agenda ind studiet, og denne agenda deler TV2 så åbenbart, så det bliver deres sædvanlige dilettanteri. Hvorfor kigger man ikke på problematikkerne i relation til matchfixing - hvordan opstår det?, hvordan tackler man det i klubberne?, hvordan løser man det? etc. Her kunne man f.eks. med fordel have taget udgangspunkt i Europol sagen og brugt den til at arbejde sig gennem emnet

2. DBU angribes fuldstændig ukritisk, og selvfølgelig har de da en pointe i DBUs håndtering af sagen. Og ligeså selvfølgeligt forstår man Madsens indigneren, for sådan som det bliver fremlagt, er han blevet fuldstændig unødvendigt inddraget. Men jeg forstår ikke, hvorfor man man (Ankerdal) ikke forsøger at løfte niveauet bare en lille smule. Hvorfor ikke kigge på, hvordan DBU kan løfte deres rolle i den her slags sager? Og ja, jeg synes DBU set over en bred kam er nogle sørgelige amatører, der burde have udnyttet deres muligheder langt bedre. Men her bliver de bare fuldstændig ukritisk angrebet, selvom sagen egentlig er langt større og langt vigtigere, end DBU nogensinde bliver

3. I indslaget med Danske Spil falder det hele så fuldstændig fra hinanden. Og ligesom med DBU synes jeg også Danske Spil er nogle sørgelige amatører. Off topic kan jeg ganske enkelt ikke klare, at deres væsentligste modargument for en liberalisering af spillemarkedet har været at synge ludomani sangen samt deres latterlige filantropi tågesnak, når de så her efter liberaliseringen fuldstændig uhæmmet med reklamer med kvalmende indhold forsøger at lokke folk til at spille nogle af de spil, der er allermest ludomanifremmende der findes.

Tilbage til emnet har Danske Spils eneste bidrag jo været at anmelde et suspekt spillemønster, som har Kristoffer Wichmanns fingeraftryk klistret over det hele, og det kan man vel kun rose DS for eller....DS har ikke anklaget nogen eller noget, blot gjort deres pligt, når det kommer til matchfixing. At Ankerdal og hans kumpaner så vælge at angribe noget, som absolut intet har med matchfixing at gøre, kan man kun undres over, men decideret patetisk var det ihvertfald. For hvordan får man debatteret matchfixing, og i det hele taget løftet forståelsen for matchfixing problematikken, ved at dreje sagen over på oddssætternes ageren?

Når alt dette er sagt er det dog en besynderlig reaktion fra Thomas Rørsig. Jeg forstår som sådan godt, at han undres over, at et indslag om matchfixing pludselig skal gøres til et ensidigt angreb på DS's oddssættere. Selvfølgelig skulle han bare have anerkendt det samlede studies angreb og så ellers konstatere, at DS ville undersøge det nærmere.

On a sidenote ville det dog være lækkert, hvis trænerne samlet set holdt op med at udtale sig til oddssætterne -:)

Vh.
Allez

Spændende at det åbenbart er tilladt at opsnuse insider-viden gennem trænerne, hvorefter denne insider-viden så bruges til at sætte odds på et marked. Et marked som så ikke længere er bookie vs. marked , men bookie+insider-viden vs. markedet.

Hvis os bettere har insider viden og benytter den, så er det match-fixing i Danske Spils øjne.. Mon ikke Spillemyndigheden skulle få styr på denne "odds-fixing" som man vel godt kan kalde det som Danske Spil har gang i?

I min verden er denne "odds-fixing" et større problem end match-fixing når vi snakker dansk bold, da selv vindende spillere vil stå over for bookmakere som benytter insider-viden for at kunne slå deres kunder.

Det kunne da være lidt forfriskende om trænere og holdledere boykotter Danskespil, når de ringer og beder om insiderinfo til weekendens kamp. Det lød som om at både M. Madsen og Bo Henriksen var ret trætte af det i hvert fald.
Og hvis man kun modtager 2 fl. vin pr. år, så er det jo en reavtivt lille præmie set i forhold til, at man kan blive anklaget for at give urigtig insiderinfo til Danskespil, der i princippet slet ikke har krav på nogen som helst info.

Oddssætterne hos DS sidder jo selv og bruger den info, som de får fra trænerne, til at sætte deres egne spil !

Det kan godt være at de ikke har lov til at spille iht. deres kontrakter, men de gør det jo alle alligevel. Så kan det godt være, at det er kæresten eller en ven, som har kontoen hvor der bliver spillet.

Men tjekker alle bookies inkl. Danske Spil op på både kontraktspillere i dansk fodbold og oddssætterne hos DS, så skal der fyres/suspenderes 75% af alle dem.

http://ekstrabladet.dk/sport/f…

Interessant hvis Danske Spil ikke har lukket for spil på Vanløse - Hvidovre som de påstod - kampen som i første omgang blev trukket frem pga store indsatser i flg DBU/DS

Der bliver snakket om oddsændringer i artikel på EB. Betexplorer har en offentligt tilgængelig oversigt, men bookmakere og Betradar har selvf bedre tal
http://www.betexplorer.com/soc…

http://www.dbu.dk/Nyheder/2013…

Nåh, så har DBU udsat Wichmann-sagen, så han nu er clearet til at spille bold igen.

Ryster stadig på hovedet over den her sag.. Hvorfor gjorde man ikke det man gør nu, fra starten af? Så havde man ikke virket så amatør-agtige..

Og hvorfor skulle der i øvrigt gå så lang tid? Jeg mener, det kan sgu da ikke tage halvanden måned at mødes og drøfte sagen, for at komme frem til, at de afventer til politiet har færdiggjort deres undersøgelse.

Hvad siger i andre til det?

Cristoffer Wichmann indrømmer han har spillet 96 Oddset-kuponer med bla FC Vestsjælland vs BSV

http://jyllands-posten.dk/spor…

"Og hvorfor skulle der i øvrigt gå så lang tid? Jeg mener, det kan sgu da ikke tage halvanden måned at mødes og drøfte sagen, for at komme frem til, at de afventer til politiet har færdiggjort deres undersøgelse. "

Kan være at DBU havde regnet med en rapport noget før, men har fået at vide, at de ikke kan give den inden for den nærmeste fremtid. Derfor må DBU udskyde mødet om en karantænelængde.

Men hvorfor stod han ikke bare frem noget før. Det er da også at træk sagen ud mere end højst nødvendigt.

Jeg synes stadigvæk dommen er for hård i forhold til sammenligning med en Kim Aabæk som spiller på at sit eget hold skal tabe. Ren juridisk er der selvfølgelig ikke den store forskel nu, men rent moralsk og straffemæssigt synes jeg det burde vægte langt hårdere at spille mod sig selv end på at ens hold skulle vinde.

Det skulle da kun være det vindende beløb, der skulle være forskellen. Godt nok kan man spille dårligere end man plejer, men tvivler på, at det havde gjort en forskel mod FCK.

Ankerdal på News følger op på sagen her kl 18:10 med genudsendelser 20:10 og 0:10 i nat.

Damn, hvor Jim Stjerne Hansen er langt ude!

Red: Han afviste, at DBU meldte sagen op som en stor matchfixing sag i katagori 2.

et par klik på google fandt frem til dette fra december:

"Ifølge DBU's kommunikationschef Lars Berendt kan der være en stor matchfixing-sag på vej i dansk fodbold. Sådan skriver han i hvert fald i en mail til Politiken."

"En sag om matchfixing, der, ifølge DBU, er uden fortilfælde, er på vej i dansk fodbold"

Det forklarer han jo trods alt selv i programmet. Han afviste, at DBU meldte sagen op som niveau 2, men der var indicier på niveau 2 - det kan de da trods alt godt have haft. Vi er dog enige om, at DBU's definition på match-fixing trænger til en opstramning.

Jeg glæder mig dog til, at Ankerdal går lidt mere kritisk til Wichmann end blot at være hans talerør. Han har løjet omkring, hvad han har spillet på og hvor meget. Han har tidligere nævnt, at han spillede for måske 200.000 kr. om året, det er nu hævet til 500.000 kr. I interviewet med Ankerdal i går, siger han gentagne gange "VI" - gad vide hvad han mener det med det, når han selv siger, at han spillede alene. Hvordan kan man spille 22.000 kr. som en fejl, som han selv siger det er. Han har fået 44 bon'er, med hans egen kamp på. På et eller andet tidspunkt må man da trods alt opdage det...

@Pivo.

Er enig i at sagen stinker med hensyn til Wichmanns bortforklaringer.

Men rent jurudisk synes jeg det er noget af en fejldom at give Wichmann en længere karantæne end Kim Aabech som spillede på at sit eget hold skulle tabe.

Men ja kunne være fedt at finde ud hvad der er op og ned i sagen om Wichmann, og hvorfor han ikke selv indløste kuponerne, og hvorfor han har lavet 44 i stedet for at spille online, osv osv.

Trænger til at få alle kort på bordet, i stedet for bare at han har indrømmet at han har spillet, hvilket alle jo godt vidste.

Fuldstændig enig i, at dommen er al al for lang i forhold til det de har at dømme ham på.

Wichmann må spille 200.000, han må også spille for 500.000 eller endda 5 millioner, hvis han har lyst. Det kommer sådan set ikke andre ved.

Wichmann har så spillet på hans egen kamp til at vinde til odds 1,06 og det må han ikke, men han har jo netop ikke fixet nogle kampe eller gjort noget, der berettiger en politianmeldelse.

Alle de andre kampe kan han spille på ligeså tosset han vil, og har Danske Spil lavet en "fejl" og sat nogle for høje odds, fordi de har modtaget eller misforstået nogle oplysninger fra en træner, så er det deres lille interne problem. Dem må Wichmann spille på, det kommer ikke DBU ved.

DBU står med en lorte-sag, da de ret tidligt meldtw ud, at der var optræk til en KÆMPE MATCH FIXING SAG uden sidestykke, og så kommer det frem, at der er tale om en kamp til odds 1,06.

I forhold til ulovligheder, er det da ligegyldigt hvad oddset var.

Det ulovlige var at han spillede på egen kamp.

Jeg synes måske i vader for meget rundt i de forskellige sager, man skal huske på at der ikke har været mange af disse sager, og det tager noget tid for de juridiske instanser at finde niveauet.

Venligst
T

Han må spille lige hvad han vil. Det er sådan set ikke kernen i diskussionen. Og som jeg ikke anfægter et eneste sted. Men når man gentagne gange siger et og har gjort noget andet, så er man ikke videre troværdig i min bog.

Hvad har du af materiale, som ligger til grund for Politi anmeldelsen? Det vil jeg gerne se.

Materiale som ligger til grund for Politi anmeldelsen:

"Dansk Boldspil-Union (DBU) har politianmeldt de omstændigheder, der gav anledning til, at den seneste sag om matchfixing blev undersøgt som foregået på det såkaldte Niveau 2. Ved Niveau 2 forstås, at flere personer i fællesskab og for egen vindings skyld spiller på bestemte udfald af kampe, som de selv deltager i.

- Den formelle anmeldelse sker blandt andet under henvisning til Straffelovens § 279 ”ved at have påvirket eller forsøgt at påvirke en fodboldkamp i overensstemmelse med det forud for kampen placerede væddemål hos Danske Spil A/S den 30. og 31. august 2011. Hermed udnyttede de en vildfarelse hos spiludbyderen for egen vindings skyld. Politianmeldelsen er sket på baggrund af de undersøgelser, DBU foretog i sagen og som udmøntede sig i Disciplinærudvalgets kendelse mandag den 4. februar."

Men Danske Spil´s "vildfarelse" handler jo netop ikke om den kamp, som Wichmann selv har deltaget i.

Wichmann spillede for FC Vestsjælland, men det er i kampen mellem Hvidovre og Vanløse, hvor Danske Spil´s oddssætter har misforstået nogle informationer fra Vanløse træner Michael Madsen.

Den kamp må Wichmann spille alt det han vil. (bare ikke i kombination med odds 1,06 på hans egen kamp)

Men mon ikke undersøgelsen her, skal gå på, om der har været kontakt mellem Wichmann og Michael Madsen og det kan DBU trods alt ikke selv stå for. Eller må stå for. I givet fald, vil der jo netop være tale om en sag på niveau 2. Men som de forklarede på deres pressemøde i februar, havde de ikke belæg for det nu. Og senere ville de så køre sagen videre. Hvis de mener der har været kontakt mellem de to, giver det vel god mening, at lade politiet klare den del.

Jeg har stadig ikke anfægtet, at han ikke må spille alt det han vil, på den pågældende pokalkamp. Hvis han har fået de der 44.000 kr igennem, lader det også til, at han har måtte spille relativt meget. Tvivler på, at den var gået mange andre steder.

Det håber jeg DBU har beviser for; ellers kunne Wichmann jo ligeså godt have opsnappet nyheden om Vanløse´s reservehold via twitter/facebook/lokalradio/ved selv at besøge Vanløse træningen/lukket betting-forum osv. osv. osv. osv.

Red: Det har DBU så ikke

"For så vidt angår kampen Vanløse-Hvidovre (niveau 2) fandt Disciplinærudvalget ikke tilstrækkeligt grundlag til at antage, at Kristoffer Wichmann og Michael Madsen havde arbejdet sammen eller haft fælles forståelse om spil på kampen Vanløse-Hvidovre."

Taget fra kendelsen den 6. feb

Allerførst har jeg ikke set noget af det på News.

Men ud fra hvad jeg har set helt enig med Pivo. Denne Wichmann er ganske enkelt enten ubegavet eller moralsk anløben, og jeg hælder ganske kraftigt til sidstnævnte. Nu da han velsagtens gennemgår nogle refleksioner om fremtiden, vil jeg da foreslå han kigger sig selv i spejlet, og spørger om han er stolt af hvad han ser, for det er godt nok sjældent, man har oplevet så udpræget grad af moralsk strip for åben skærm.

Udover ovennævnte lad os da bare tage et simpelt eksempel. Han påstår han ikke kendte til den her regel om, at han ikke måtte spille på egne kampe. Seriøst, come on. Det svarer jo til, at man siger til politiet, at man ikke havde set man kun må køre 70 km/t på en given strækning, selvom man er blevet adviseret om det hver 200 m. over en strækning på 2 km. For det første har DBU mig bekendt kommunikeret ganske klart til klubberne, hvad man må og ikke må. For det andet har fyren selvfølgelig ganske udmærket kendskab til de tidligere sager. Sådan som fodboldmiljøet er, kan det jo ikke undgås med mindre man både spiller med lydisolerede ørepropper til træning og derefter tager direkte hjem og udelukkende ser pornokanaler, Discovery, CNN eller andre kanaler, hvor man intet hører til dansk sport. For det tredje bruger han åbenbart så meget tid og så mange penge på spil, at han selvfølgelig ikke kan undgå at have stødt på adfærdskodekset for fodboldspillere.

Nej, at påstå han ikke kendte til reglerne er lavet om, er jo det samme som at tro, at ens medmennesker er lallende imbecile. Indtil det modsatte er bevist - don't trust this guy anything.

Vh.
Allez

Det er jo stadigvæk, er mit gæt, derfor de vil køre den gennem politiet. Det er jo ikke her DBU skal bevise noget, for de har ikke ret til, at gennemgå sms'er og lignende. Det er vel ret beset derfor, at de gør det til en politi sag.

Wichmann kan sagtens have fået nyheder et hav af steder fra. Og som jeg har forstået det, har han også mange kontakter rundt omkring, så det er da en mulighed. Hvilket jeg heller ikke anfægter. Og han må for min skyld spille sin farmor - det rager mig. Men hvis de har stået i ledtog med hinanden, og DBU mener, at det er indicier nok til en politi anmeldelse, så synes jeg faktisk det er fint nok. Så kan sagen være ganske lille i det store match-fixing billede, men hellere få det stoppet her end vi skal have større sager.

Lige akkurat. De kan ikke bevise det. Nok derfor DBU gerne vil gå videre med det.

Allez, bare lige for min skyld, kan du ikke finde det citat, hvor Wichmann siger, at han ikke vidste, at han ikke måtte spille på egne kampe.

Jeg kunne kun finde dette:

"Jeg vidste godt, jeg ikke måtte spille på mine egne kampe."

Men Pivo, skulle DBU ikke have undladt at sende en mail til Politiken med STOR MATCH FIXING SAG PÅ VEJ?

Og så siger han, at "det var en fejl og det beklager jeg." Han lavede således den samme fejl 44 gange i træk. Tror ikke han havde nået 44 fejlafleveringer i træk, før han var pillet ud.

Frank,

ville gerne, men kan ikke på skrift, for jeg så det på TV, hvor han sagde noget i retning af, at "jeg vidste ikke reglerne var blevet lavet om, så man ikke måtte spille på egne kampe". Og jeg er ret sikker på, at jeg hørte ham sige det i to tilfælde. Først fra sportsnyderne og derefter hørte jeg ham i det hersens Go'aften Danmark eller hvad det hedder. Måske har han efterfølgende indset hvor tåbeligt det var og så alligevel erkendt det. Men det vil jo i så fald ikke være det eneste.

Vh.
Allez

Jeg tror ret beset ikke, at det var DBU der skrev til Politiken, men DBU bekræftede, at der kunne være en stor sag undervejs. Du har da ret, DBU skal aldrig skrive til nogen og de er større amatører end jeg troede, hvis det er rigtigt. Om de skal be, afkræfte eller sige ingen kommentarer - hvis de bliver spurgt, så ville jeg have sagt ingen kommentarer.

Så tror jeg faktisk vi alligevel nåede at blive enige om det meste :-)

Jeg mener han sagde noget i retning af at "Jeg er fra nullerne, hvor det var mere normalt at spille på ens eget hold til at sejre, og så har jeg ikke lagt mærke til at reglerne blev skærpede for nogle år siden". - I hvert fald hos Ankerdal på News.

Iøvrigt tydeligt at Jim Stjerne Hansen ikke havde helt styr på værdibegrebet :-)

ca. 2 minutter inde i dette indslag kommer udtalelserne om hans "manglende" kendskab til DBU regler.

http://go.tv2.dk/aftentv/id-66…

Altså de regler er almen kendte, og i og med, at han er oddssætter hos Danske Spil burde han være mere inde i de skærpelser DBU har foretaget.

@ pibbles

Han arbejdede for Danskespil fra 2006 til 2007.

Hvornår skærpede DBU reglerne?

Mener det var i 2009 eller 10. Men ikke desto mindre, så er manden jo enten decideret dum eller fuld af løgn. Han kan dog være begge dele.

@ pibbles

Han satte sine spil d. 31/8 2011 og reglerne blev først skærpet december 2011.

http://www.dbu.dk/Nyheder/2011…

Denne sag er blæst helt ud af proportioner.

På hvilket grundlag? At en spiller, ligegyldigt om han spiller på sejr eller hvad han gør, har spillet på sin egen kamp? Disse regler har været præsenteret i medierne. Især efter Aabech-sagen. Og så kommer Wichmann bagefter og siger på åbent tv, at han troede ikke at det var forkert, for det har han gjort i lang tid. Så tror ikke på det han siger, og ydermere prøver han at gøre sig selv som offer.

Han er jo også offer i den forstand at sagen blev blæst op som en niveau 2 matchfixing sag, hvilket der jo slet ikke var belæg for.
Han er ikke matchfixer. Da han ikke har fixet nogen match.
Han har dog brudt reglerne vedr. at spille sit eget hold til at vinde, men matchfixing er det altså ikke.

For det første er Kim Aabech sagen fra 6/11 2011 - Altså små 3 måneder efter Wichmann satte sine spil. Aabech spillede imod Lyngby iøvrigt.

Jeg er helt enig i at han har brudt en regel ved at spille på sit eget hold meeen så er det heller ikke værre.

Det er jo tydeligt at han havde fundet et godt spil på Hvidovre (som ikke kan bevises var fixet). Han spiller derfor 40 + single kuponer med dem og 40 + double kuponer hvor han kombinere dem med Fcv til odds 1,06. Grunden til dette er for at sløre Danskespils interne system, så de ikke lukker for Hvidovre kampen og/eller slasher oddset for hurtigt.

At det så blev Fcv han kombinerede med hænger vel sammen med oddset (1,06). Havde der været en anden kamp i samme leje i Danskespils program, havde han sikkert valgt den som cover kamp.

For at opsummere har han brudt en regel ved at spille på sin egen kamp men ingen har lidt overlast og alt i alt bruger han bare sin viden til at vinde over Danskespil.

Man kan så undres han ikke spillede ved en asiat, hvor han formentlig ville kunne matche € 4,000 på en dansk pokal kamp (30,000 kr)

Han ved jo godt at det kan misforstås og den almene dansker, Danskespil og DBU ikke ville forstå situationen men derfra og til matchfixer/løgner/svindler er der i min optik laaaang vej. :)

Synes der er forskel på match-fixer og løgner og svindler i det her tilfælde. Er enig i, at det ikke er bevist, at han har fixet noget. Undervejs i hele processen synes jeg dog, der er rimelig belæg for, at kalde ham en løgner (har jeg beskrevet andet sted) - og derfra er der ikke langt til svindler.