Centerlederen for Center for Ludomani, Michael Bay Jørsel, går imod flere politikere og Skatteministeriets holdning om, at afgiftsstigningen til spiludbydere i Danmark i sidste ende vil skabe et større sort marked, hvilket potentielt kan skade spillernes sikkerhed.
OBS: Dette er tredje og sidste artikel i vores artikelserie om betydningen af et licensmarked, når det kommer til spillernes sikkerhed mod at havne i spilleproblemer. Fik du ikke læst den første artikel fra i forgårs, kan den læses her. Anden artikel, som udkom i går, finder du her her.
Siden det i december kom frem, at spiludbydere i Danmark skal betale 28 procent i stedet for 20 procent i spilleafgift med virkning fra 2021, har dommedagsprofetierne lydt i diverse debatter. For eksempel har flere politikere fra oppositionen ytret deres utilfredshed og ikke mindst deres bekymring angående spillernes sikkerhed. Denne spås at være i fare, da det fra Skatteministeriet vurderes, at flere spillere vil søge mod spiludbydere, der ikke har licens i Danmark. Dermed skal disse virksomheder ikke leve op til dansk lovgivnings krav om ansvarligt spil og bekæmpelse mod ludomani.
Venstre og Liberal Alliance råber vagt i gevær
Louise Schack Elholm, skatteordfører for Venstre, sagde blandt andet følgende til børsen.dk den 5. december:
”Afgiften er ren blokpolitik på et svagt politisk fundament. Samtidig står afgiften tilsyneladende også på et svagt fagligt fundament. Det er alarmerende, for det kan starte en udvikling mod udflagning og et stort, sort spillemarked.”
BetXpert har snakket med Alex Vanopslagh, partileder hos Liberal Alliance, og han er ikke mere begejstret for afgiftsstigningen.
”Vi mener ikke, det er en politisk opgave at straffe folk, der kan lide at spille online eller spille i det hele taget. Derudover har man jo også mere eller mindre Skatteministeriets ord for, at det her faktisk vil være meget skadeligt. De siger, at det sorte marked vil stige til knap en femtedel (det vurderes til at være på en tiendedel i dag, red.), samtidig med at man ikke mener, der er færre, der vil spille som følge af det her,” lyder det fra partilederen, som fortsætter:
”Så man kommer jo bare til at rykke danske spillere væk fra udbyderne med spillelicens og over til nogen, der ikke har det. Det vil jo svække den forbrugersikkerhed, der er under dansk lovgivning. Dermed er det jo egentlig bare formynderisk lovgivning, der virker mod hensigten.”
Alex Vanopslagh har ikke noget bud på, hvilket tal der ville være det ideelle for spilleafgiften, men mener, at man i stedet bør kigge mod udlandet.
”Et eller andet sted tror jeg jo på, at man skal se på, hvad de gør i andre lande og så sørge for, at Danmark ikke skal ligge højere end alle mulige andre. Det er dog ikke sådan, at det er vores helt store skattepolitiske kamp, at den afgift skal ned, men der kommer ikke noget godt ud af at lade den stige.”
Behandlingscenter uenig med politikerne
Center for Ludomani er Nordens største behandlingscenter mod spilleproblemer. Her ser man umiddelbart ingen faresignaler angående, hvad den kommende afgiftstigning kan komme til at betyde for spillernes sikkerhed. Det siger centerleder Michael Bay Jørsel til BetXpert.
”Nej, vi er ikke bekymrede. For skulle det nu blive sådan, at der bliver færre spilleselskaber herhjemme på grund af en højere afgift, jamen så kan man sige, at der er rigtig mange selskaber i forvejen. Mig bekendt er der 44 af slagsen. Ryger der nogle stykker i svinget, fordi de ikke vil være i Danmark længere, jamen så er det jo dét. De skal nok klare sig alligevel.”
Hvad med spillernes ve og vel i denne sammenhæng? I er ikke bekymrede for, at afgiftsstigningen i sidste ende vil medføre, at flere søger mod de ikke-licenserede bookmakere, og at det vil gå ud over spillernes sikkerhed?
”Er der noget, som vi er bekymrede for hver eneste time i hvert døgn - i modsætning til spilleindustrien - så er det spillernes ve og vel. Det vil jeg gerne understrege.”
”Men jeg er ikke bekymret på grund af afgiftsstigningen, og det er jo et trospørgsmål. Hverken jeg eller politikerne ved, hvad det vil indebære. Når det er sagt, så er min vurdering, at danskerne aldrig går mod det sorte marked, blot fordi der er kommet en afgiftsstigning på otte procent. Det tror jeg ikke,” lyder det fra Center for Ludomani-lederen, som uddyber:
”Jeg tror, at danskerne vil blive ved med at spille hos de selskaber, de tror på. Det er desuden ikke min opfattelse, at der er mange af de spillere, som kommer her på Center for Ludomani, som har spillet hos udbydere, der ikke er lovlige i Danmark. De bruger de licenserede selskaber, fordi der er en større troværdighed omkring dem. Du er sikker på at få dine penge, hvis du er så heldig at vinde. Så jeg er ikke bange for, at der nu vil være en hærskare af danskere, der vandrer hen til udenlandske spiludbydere uden licens, fordi vi får en afgiftsstigning på otte procent.”
Center for Ludomani ser anden fjende
I stedet for at bekymre sig om potentielle effekter af højere afgifter mener Michael Bay Jørsel, at man i stedet bør kigge på antallet af spillereklamer i medierne.
”Hvis man vil spillernes ve og vel, så kæmper man for at fjerne spillereklamerne fra jordens overflade. Hvis ikke det kan lykkes, så er den næstbedste løsning en markant reducering af disse reklamer. De er nemlig med til at afstedkomme, at flere og flere, også helt unge, begynder at spille. Antallet af spillereklamer er jo gået grassat. Grassat!” Centerlederen fortsætter:
”Der er reklamer døgnets 24 timer herhjemme. Den sidste undersøgelse, jeg har set for reklamer på en enkelt dag, lød på 1197 af slagsen. Det er en tredobling siden 2012. Og sådan kunne jeg fortsætte.”
Michael Bay Jørsel mener tilmed, at et reklameforbud mod spillereklamer potentielt set ville opveje spiludbydernes frygtede tab i omsætningen.
”Hvis der nu kom en regulering for spillereklamer, så ville spilleindustrien skulle bruge færre reklamer på at sælge deres produkter end nu. Så det vil måske modsvare de otte procent i højere afgifter.”
Dermed ville spiludbyderne ikke skulle gå på kompromis med det produkt, som de tilbyder kunderne. Dette vil formentlig aflive frygten for, at de danske spillere søger mod de ikke-licenserede spiludbydere.
Ekspert: Skatteministeriet havde ikke regnet på det
Mario Fernandez, skatteadvokat og specialist i spillebranchen, forklarer lidt af baggrunden for stigningen på otte procent.
”Da Skatteministeriet skulle finde frem til en ny og højere spilleafgift, indlagde de en konsekvens om, at stigningen ville medføre, at det sorte marked ville stige. Derfor skruede man tallet ekstra højt op for at indhente det tab, som det forventede større sorte marked ville medføre.”
Advokaten mener imidlertid ikke, at Skatteministeriet har været grundige nok, da de i den nye finanslov fandt frem til resultatet.
”Jeg regnede deres tal igennem og kunne se, at de ikke stemte. Det viser sig, det formentlig skyldes, de ikke har regnet på sagerne til at begynde med. Havde de gjort det, og havde de kigget på indtægtsbehovet, så havde de nok sat afgiften lavere.”
Mario Fernandez tænker endvidere, at afgiftsstigningen kan få eksisterende eller potentielle nye spiludbydere til at holde sig væk fra det danske marked.
”Fordi du går ind og øger afgiften på den måde på et relativt kompetitivt og lille marked, så vil det gøre det mindre attraktivt at udvikle markedet. Dermed vil nogen måske hellere bruge energi på nogle andre markeder, hvor der er bedre muligheder.”
Allerede i december meddelte selskabet bag Betsafe, at de ville lukke Betsafe i Danmark per 6. januar i år som en direkte konsekvens af den højere afgift.
BetXpert har kontaktet Statsministeriet for at få en kommentar fra skatteminister Morten Bødskov (S) eller alternativt en, der kunne udtale sig på hans vegne. Statsministeriet er ikke vendt tilbage på vores henvendelse.
