Efter Torbens betting-projekt – en tilbagebetaling på 90,2% og en bankrulle der blev 13% mindre – tages han i skole af sin betting-mentor...
Denne artikel bygger på en højst usædvanlig ”samtale”, og den er et forsøg på at analyse, evaluere, kigge i bakspejlet og efterrationalisere, samt ikke mindst blive klogere af Torben N. Sørensens to uger lange Betting-projekt her på BetXpert – og det er ikke mindst et forsøg på fra Torbens side at blive klogere.
Håbet er, at nedenstående måske også kan hjælpe eller i det mindste give inspiration til, hvordan man man med fordel kan analysere og evaluere ens eget betting-regnskab, og af den vej fokusere på de rigtige ting, luge ud blandt de dårlige, og forbedre sin performance og dermed i sidste ende bund-linie. Denne artikel er formet som en samtale mellem ”torben” og hans imaginære betting-mentor, ”TNS”.
Multiple personalities disorder... hm... jeg bryder mig ikke altid om, hvad jeg rent fysisk ser i spejlet (især ikke om morgenen), men udover, at vi sikkert alle har vores issues, så mener jeg mentalt ikke at lide under nogle særskilt dybe handicaps, herunder mener jeg ikke, at min personlighed er særligt opsplittet (nogle af mine nære venner kan måske have andre meninger :-)
Til denne artikel, forsøgende en analyse og evaluering af det seneste to uger lange Betting-projekt her på BetXpert, vil jeg imidlertid ”splitte” mig selv op i to. Den ene ”mig” er den mig, som de seneste 14 dage har placeret bets, ganske som jeg plejer at gøre, men som samtidigt har offentliggjort dem her på BetXpert. Og det er samtidigt den ”mig”, som i løbet af disse 14 dage har tabt næsten 13 procent af min personlige betting-rulle. Nu har jeg været ude for langt værre fluktueringer tidligere, så det er ikke noget, der får stor indflydelse for min hverdag eller ødelægger mit generelle humør (okay... lidt indflydelse har det her...) men det er selvfølgelig irriterende, klart.
Den anden ”mig” – min samtale-partner, min konsulent og min mentor i det følgende – er emotionelt distanceret fra det seneste to ugers Betting-projekt. Han er totalt analytisk, grænsende til det irriterende, og totalt ligegad med, hvad den første, mere emotionelle, ”mig” måtte mene om hans konklusioner.
Nedenstående udspænder sig som en lang analytisk ”samtale”, som de to ”personer” har om de to ugers Betting-projekt, og den efterfølgende ”konklusion” er udelukkende konsulenten/mentorens. Da det første ”mig” (det lidt mere emotionalle af slagsen) imidlertid har vanskeligt ved ikke at få det sidste ord, vil jeg mandag tillade mig at komme mig en lidt mere normal perspektiverende analyse af, hvad jeg rent faktisk måske har lært og måske kan implementere i min egen betting. Derefter lover jeg, at så skal det nok være slut med, hvad I, kære læsere, bliver trættet med om dette projekt :-)
Personerne:
torben = den Torben, som har placeret bets’ene i det to uger lange Betting-projekt.
TNS = den fra Betting-projektet emotionelt adskilte Torben, som efterfølgende har forsøgt at evaluere så objektivt som muligt på projektet.
Helt ærligt? – ROI 90,2% og 26 units tabt...
TNS: Vi kan lige så godt springe ude i det, og jeg går ud fra, at du selv glimrende er klar over, at det ikke ser for godt ud. Jeg mener, en ROI (tbp) på 90,2 procent og 26 units tabt, svarede til næsten 13 procent af din rulle. Temmeligt katastrofalt, vil du ikke selv sige det?
torben: Jo, naturligvis. Alt andet end godt, men man må se det på den lange bane. Denne 14 dages periode har været én lang ond negativ fluktuation, og den slags vil ske, endda ikke kun fra tid til anden, men hyppigt. Heldigvis er der også positive fluktuations-perioder, som du kan forsikre dig om ved at gå mit fulde regnskab igennem og ikke kun kigge på de seneste 14 dage. Det drejer sig jo om den lange bane, og her ser regnskabet heldigvis positivt ud.
TNS: Jeps, det har jeg set, og fint nok med det, men vi enedes inden om kun at fokusere på de 14 dage, hvor Betting-projektet foregik, så jeg må insitere på kun at forholde mig til dem, sorry.
torben: Hmm... (lettere skumlende) ... okay, det gjorde vi... men det vil altså ikke give et særligt retvisende billede af tingene...
TNS: Muligvis ikke, men det var aftalen, og den vil jeg holde mig til. Hvis det skal være, kan vi altid prøve afsluttende at sætte konklusionerne op mod tingene på den længere bane (dit fuldstændige regnskab), men som udgangspunkt må jeg insistere på, at vi kun analyserer og evaluerer Betting-projektets 14 dage – det var aftalen og dermed basta!
torben: (sige intet, men skumler forsat)
TNS: Godt så, ROI (tbp) på 90,2 procent og 26 units tabt, svarede til næste 13 procent af din rulle. Det er selvfølgelig ringe, ret ringe, for nu at sige det mildt. At det er sket over kun en 14 dages periode, bør vi ikke lægge vægt på, det er antallet af bets, som er afgørende. Du har sat 145 væddemål, og det er for mig sådan set ligegyldigt, om de er sat i en 14 dages periode eller over måske et halvt år, dét gør ingen forskel.
Derfor er jeg ikke alarmeret over, at du har tabt næsten 13 procent af din rulle på 14 dage, men jeg er alarmeret over, at du har tabt 13 procent af din rulle, hvis du forstår, hvad jeg mener.
torben: Det forstår jeg ganske udmærket...
TNS: Godt så. Jeg har kigget dybt i dit 14 dages Betting-projekt-regnskab for at søge at finde ud af, hvad der er gået galt. Som udgangspunkt er der flere muligheder. F.eks. kunne det være, at du bare er en så ringe bettor, at det eneste rigtige råd at give dig ville være, at du skulle glemme alt om betting. Det kunne også være, at jeg kunne finde frem til positiver, som på den lange bane ville være udslagsgivende, såfremt du foretog de rigtige justeringer. Hvis vi kunne finde frem til mønstre, som du kunne ændre (måske skære nogle spil/kategorier væk) og dermed ændre din profil til at blive overskudsgivende, ja så ville det jo være godt. Endeligt kan det også tænkes, at du bare har været uheldig... omend det med det pauvre resultat af de 14 dage er lidt svært at forestille sig...
torben: Okay, hvad har du fundet ud af?
TNS: Når man analyserer et betting-regnskab, ens eget som andres, er det væsentligt at skille processen op i flere forskellige afdelinger. Der er nemlig mange ting, som kan påvirke det endelige resultat, eller bundlinien, om du vil. Det er ikke altid de samme ting, man vil undersøge i forskellige personers regnskab, men med dit har jeg delt det op i følgende fire segmenter:
- Kategorier (ligaer)
- Linier (AH-linier)
- Staking
- Dit odds vs. slut-odds
Jeg ser, du nikker, så du er formentligt med på idéen, at forsøge at adskille de enkelte dele, analysere dem hver for sig, og så derefter til sidst kombinere, hvad vi har fundet frem til, og deraf forhåbentligt udlede nogle konklusioner. Så lad os starte med at kigge på dine forskellige ”kategorier”, hvilket for dit vedkommende vil sige forskellige ligaer.
De forskellige ligaer
TNS: Jeg kunne godt have ønsket mig et større data-materiale, altså mere end blot 145 bets, men det er, hvad vi har at gå ud fra, så sådan må det være. Jeg har imidlertid valgt at se bort fra ligaer, hvor du ikke mindst har haft fem bets ude, det statistiske materiale bliver dér alt for spinkelt til at kunne bruges til noget. Så lad os kigge på ”ligaer”, hvor du har haft minimum fem væddemål. De er:
Antal spil ROI
Copa Libertadores 11 79,5
Tyskland, Bundesligaen 11 38,6
Spanien, Segunda Division 10 131,1
Italien, Serie B 10 61,1
Spanien, Primera Division 9 158,1
Portugal, Primeira Liga 9 106,8
Europa League 9 80,7
Champions League 9 71,4
Tyrkiet, Süper Lig 8 50,7
Frankrig, Ligue 1 7 64,3
England, League Two 6 144,0
Italien, Serie A 5 172,8
Tyskland, 2. Bundesliga 5 120,2
Holland, Eerste Divisie 5 114,9
Frankrig, Ligue 2 5 56,3
torben: Okay, fint nok, men det er jo udfra et meget tyndt statistisk grundlag... er det ikke alt for spinkelt til at kunne bruges til noget?
TNS: Måske, og ja, jeg er med på, at man ikke med sikkerhed kan konkludere noget på et så lille antal bets, men der er alligevel visse ting, man måske kan udlede. Jeg går ud fra, at dine metoder at finde frem til bets på i de forskellige nationers ligaer er stort set de samme, hvorfor man godt kan tillade sig en yderligere overordnet ”kategorisering”, nemlig i nationale liga-kampe og, hvad jeg vil kalde internationale klub-kampe, altså Champions League, Europa League og Copa Libertadores. Mens liga-kampene viser stor fluktuering indbyrdes, hvilket var at forvente med kun en 14 dages periode at dømme udfra, så udviser de internationale klub-kampe alle en væsentlig negativ ROI...!
Du har haft i alt 29 spil i Europa Cup’en eller Copa Libertadores, og disse er samlet endt med en ROI på kun knapt 77 procent. Så med fare for at konkludere for hurtigt, så kunne det ligne, at du måske skulle overveje at droppe de interrnationale kampe. Hvis jeg, efter kun denne 14 dages periode skulle komme med en endelig konklusion og anbefaling, ja så ville min anbefaling til dig allerede på nuværende tidspunkt i evalueringen være totalt at droppe spil på Europa Cup- og Copa Libertadores-kampe!
torben: (siger intet, men vrider sig på stolen).
TNS: Liga-kampene er vanskelige at konkludere på. Bundesligaen har givet dig dit største enkelte underskud i samtlige kategorier – det overstiger endda klart Champions League – men modsat så har du jo faktisk lavet overskud i 2. Bundesliga, og kigger vi på f.eks. Italiens Serie A og Spaniens Primera Division, så er det jo gået fint der. Derfor vil jeg være lidt varsom med at sige, du skal holde dig væk fra f.eks. 1. Bundesliga. Jeg vil dog komme med en advarsel, hvis tendensen fortsætter over de næste to-tre måneder, så bør du tage tallene alvorligt, for så er det ikke sikkert, det længere bare er ”fluktueringer”.
torben: Jeg er med...
Asian Handicap-linierne
TNS: Godt, mere er der lige nu ikke at sige til dine forskellige kategorier, omend jeg nok vil vende tilbage til dem lidt senere. Lad os gå videre i teksten til dine ”linier”, og her tænker jeg på Asian Handicap-linier.
Inden jeg går i detaljer med dine generelle linie-valg, så vil jeg fortælle dig lidt om, at dette er et ofte overset element, når folk forsøger at efter-analysere deres spil. Der er tit og ofte for megen vane- og stereotyp tænkning, når folk sætter bets. Den er naturligvis helt gal, hvis gamblere kun forholder sig til 1, X eller 2, hvilket med garanti vil sætte deres indtjening ned, men jeg kan (og heldigvis for det i det mindste) se, at du bevæger dig temmeligt fleksibelt mellem de forskellige Asian Handicaps.
Men det betyder ikke, at du altid vælger det rigtige handicap...
Det er for at linie-evaluere mest effektivt nemmest først at kigge på de odds, du har spillet til – jo højere linie, jo højere odds, etc. – for at se, hvor du har vist dig mest eller mindst effektiv.
En hurtig segmentering afslører følgende:
Antal spil ROI
Odds 1,00-1,49: 14 88,6
Odds 1,50-1,99: 69 78,1
Odds 2,00-2,49: 54 100,8
Odds 2,50-3,00: 8 124,7
... og det er ganske interessant, for her har vi måske fat i noget... du har underskud på odds under 2,00, men overskud på odds over 2,00... vidste du det?
torben: Nej, men det er også i modstrid med mit store personlige regnskab, hvor mit bedste odds-segment faktisk ligger i området 1,50-1,80.
TNS: Ja, det siger du så, og jeg tror dig, når du fortæller mig det, men her drejer det sig udelukkende om den 14 dages Betting-projekt-periode, du just har gennemgået, remember? – det var vores klare aftale kun at holde sig til den!
torben: Okay, okay...
TNS: Godt, jeg kunne på basis af dine ROI’s i de forskellige odds-segmenter godt være fristet til at tro, at du generelt tager for lave handicap-linier, så jeg har kigget lidt dybere på tingene... jeg mener at have fundet ud af, at du i størstedelen af dine spil placerer dit bet på den Asian Handicap-linie, som matematisk betragtet giver dig det største edge. Er det korrekt?
torben: Ja, det er det.
TNS: Det tænkte jeg nok – og det bør du faktisk få lidt ros for, for det har givet dig en fin ROI på dristige højere AH-linier, se f.eks. dit resultat for bets over odds 2,50 (124,7%) – men med det sagt, så mener jeg også samtidigt at kunne spotte, at det kun holder stik i omkring 80 procent af tilfældene. Engang imellem tager du ”med vilje” mere konservative og lavere AH-linier, vil du ikke give mig ret i det? – og hvis du giver mig ret, kan du så fortælle mig hvorfor?
torben: Ja, jeg tror godt jeg ved, hvad du sigter til... f.eks. i Copa Libertadores-gruppespillet (og det samme kunne være gældende i et Champions League- eller Europa League-gruppespil) hvis jeg er ret sikker på, at et hold vinder og jeg vurderer, at der er værdi i det hold på en AH -0,5, -0,75 eller -1-linie, ja så er der måske også værdi i højere linier, som f.eks. -1,5, men her bliver jeg så ofte usikker, fordi det jo trods alt bare drejer sig om at vinde og få de tre point.
TNS: Jeps, det havde jeg lidt på fornemmelsen, og jeg kan også godt følge tankegangen, men seriøst, så mener jeg ikke, dit argument holder stik, for akkurat det samme er jo tilfældet i almindelige nationale ligaer, ikke sandt? – her er det også de tre point, der har prioritet, men alligevel har jeg set dig back’e adskillige hold til at vinde storsejre...?
torben: Hmm... (da der intet er at sige).
TNS: Noget andet er, at hvis du går imod en virkelig stor favorit – i Spanien FC Barcelona eller Real Madrid f.eks. – så tenderer du til at tage modstanderen til et relativt lavt odds, f.eks. på en +2,5-linie i stedet f.eks. måske +2, hvor odds var tættere på det gennemsnitlige 2,00-pejlemærke – hvorfor det?
torben: Okay, det kan jeg godt forklare. Det bunder faktisk i en matematisk vurdering, og det er da heller ikke altid tilfældet, at det bliver til et punt på outsidereren til et lavt odds, altså under 2,00, omend det nok vil blive sådan i størstedelen af tilfældene, indrømmet. Men tilbage til dit spørgsmål: Det skyldes, at jeg finder det ofte forekommende, at hvis der er minus-værdi i f.eks. FC Barcelona-sejr, ja så er minus-værdien endnu mere udtalt i en Barca-storsejr, hvorved der logisk vil være størst modsat-værdi i at spille underhunden til ikke at tabe stort, hvis du kan følge...?
TNS: Ja, det kan jeg sagtens, og det er da heller ikke ulogisk overhovedet. Jeg kan fortælle dig, at det i de seneste to uger ikke ville have gjort den store ROI-forskel, om du havde back’et underhundene på en lavere eller højere linie, udkommet var blevet ca. det samme. Så ikke noget råd her. Ét råd kan jeg imidlertid godt give, det ligner nemlig, at du får overskud ved at gå imod de storfavoritter, du vælger at gå imod i de nationale ligaer, men til gengæld har du et ret kraftigt underskud på at back’e favorit-sejre i små odds i Copa Libertadores. Derfor vil jeg anbefale dig ikke at spille på favoritter til lave odds. Hvis du valgte at spille dem på højere linier til højere odds, kan det godt tænkes, det vil stille sig anderledes, men forsigtighed tilrådes her.
torben: Okay, det kan jeg rent faktisk måske nok bruge til noget...
Staking
TNS: Glimrende, og så videre i teksten til ”Staking” – og her er jeg altså nødt til at spørge lige ud af posen: - Hvad fanden har du gang i?
Helt ærligt, din staking er intet mindre end en total katastrofe. Din betting de seneste to uger har været lettere katastrofal, og så har du kombineret den med en staking, som svarer til at kaste sig udover skrænten med med en rygsæk fuld af kampesten, som om det ikke kunne gå hurtigt nok med at ramme bunden. Kigger vi på det, er din ROI 90,2 procent, men havde du flat-bettet, havde den, okay, stadigt været ringe, men for en kort periode dog på lidt mere acceptable 96,2 procent. Det virker som om, du har ledt med lys og lygte efter dine ringeste væddemål og så konsekvent skudt et ekstra tungt indskud efter dem. Hvad har du at sige til dit forsvar?
torben: Øhh... sådan plejer det altså ikke at være...
TNS: Nej, måske ikke, men vi er enige om, at vi tager udgangspunkt i de seneste 14 dage, ikke sandt? – så det er dem, jeg kigger på. Din staking er en total katastrofe, mand!
Jeg kan kun se én ting, som giver fornuft – FLATBET!
torben: Men... (idet han dog griber sig i det, da han ikke har nogle argumenter, som ikke går tilbage fra før den 14 dages Betting-projekt-periode, som de havde aftalt udelukkende at debattere... altså tavshed).
TNS: Godt. Det er indiskutabelt. Dømt ud fra de seneste 14 dage kan du simpelthen ikke finde ud af at staking-regulere. Dine højeste indskud er typisk at finde på ting, der alligevel skal ryddes ud i, hvilket vil sige internationale klub-kampe samt favoritter til lave odds. Derfor fremover: FLATBET!
torben: ( ... som er helt stille... tavshed)
Dit odds vs. slut-oddset
TNS: Det glæder mig, vi er enige, og jeg kan forsikre dig for, at jeg ikke har spildt min tid med at gennem-analysere dit regnskab hverken for dine blå øjne eller for sjovs skyld, så jeg håber ikke, det er spildte ord på Balle-Lars!
Men videre i teksten, og nu kommer faktisk eneste punkt, som får mig til at sige, at der er håb for din betting. Jeg har kunnet konstatere, at selvom der er voldsomme udsvings-undtagelser, så gør du generelt indsatser til odds, som er højere end slut-odds. Og det er faktisk både væsentligt og lovende.
Det irriterer mig lidt at skulle give dig ros, så lad mig glemme dit regnskab for en stund og i stedet fortælle dig lidt overordnet om regnskabs-analyser, og hvordan folk typisk griber det an.
Ser du, mange gamblere kigger på deres regnskab og forsøger via det at analysere sig frem til, hvad de gør rigtigt, og hvor de går galt i byen, for på den måde at blive bedre og hele tiden forbedre deres spil og spil-strategi. All good, og det er da også det, vi har gjort indtil nu med dit regnskab. Det er imidlertid kun halvdelen af det hele. Den anden halvdel (og måske endda endnu mere væsentligt) er at sammenholde dine spil – mere specifikt, de odds du har fået på dine spil – med slut-markedet.
Jeg er af den formening, og jeg fornemmer, siden det er oplagt at du ynder at sætte tidlige spil, at du nok vil være enig, at det generelt mest præcise odds, afspejlende chance-vurderingen i en kamp mest objektivt, vil være slut-oddset umiddelbart før kamp-start.
Torben: (nikker).
TNS: Derfor, og igen, jeg fornemmer, at det er hvad du i vid udtrækning satser på, er der god ræson i at spille tidligt, hvis du har på fornemmelsen, at odds vil falde.
torben: (nikker igen).
TNS: Godt så. Jeg har brugt lang tid på at sammenligne dine odds for de 145 bets du har spillet med markedets slut-odds, og jeg vil dele dem op i to kategorier – nationale liga-kampe og internationale klub-kampe – og lad os tage de sidste først.
Til at starte med, var vi enige om, at du skulle droppe de internationale klub-kampe, noget slut-oddsene i forhold til dine oprindelige odds hverken kan be- eller afkræfte. Der er gevaldige sving her mellem, om du har opnået et fantastisk godt tidligt odds eller et fantastisk ringe tidligt odds. Samlet er det svært at vurdere, om du kan score dig en edge på det eller ej, men da der i de internationale klub-kampe ikke viser sig at være en klar tendens til, at du har scoret dig over-odds i forhold til slut-markedet, så kan jeg fortsat ikke andet end at stå ved anbefalingen, at du opgiver at vædde på disse kampe. Anderledes står det til med nationale liga-kampe. Her har du nemlig hentet dig et ”odds-overskud” i forhold til slut-markedet.
Jeg har gået alle dine væddemål i Betting-projekt-perioden igennem, og der er da adskillige tilfælde, hvor dit odds er steget til ugunst for dig, endnu flere tilfælde, hvor oddset er forblevet stort set uændret, men gennemsnitligt så har du faktisk fået en højere betaling, ca. odds 0,02-0,03 højere, end slut-markedet.
Jeg er ked af, at måtte rose dig, da min personlige stil mere er at være kritisk indstillet overfor typer som dig, men det skaber en begrundet platform for optimisme.
Jeg kan se, at du hver gang har bestræbt dig på at hente markedets højeste odds (alt andet ville da også være decideret tåbeligt!), og allerede her har du hentet ind på bookiens juice, så du nu kun er én-to procent fra en fair 100 procents tilbage-betaling. Hvis du så er de to-tre procent bedre end slut-markedets bedste odds, jo så er du gennemsnitligt på plus.
Det er til at arbejde med, en forventelig ROI på den rigtige side af de 100 procent. At disse kampe i dit Betting-projekt alligevel gav underskud, kan jeg faktisk godt se gennem fingre med, da jeg tror meget på slut-markedet og derfor vil konkludere, at du faktisk har spillet disse kampe til værdi (en marginalt værdi, javist, men stadig værdi). Og, at du derfor, hvad angår disse kampe, har været udsat for en uheldig fluktuering i disse 14 dage... jeg gætter på, at det er du glad for, at jeg siger...? (idet TNS smiler listigt – og han fortsætter):
”Og hvad kan vi så lære af det...”
TNS: Se, det skaber en vis tiltro til, at du på den lange bane til trods for dette mildest talt elendige regnskab de seneste 14 dage måske godt kan vride en positiv ROI ud af det hele – på den lange bane. Hvor stor en ROI...? ... well, jeg har seriøst vanskeligt ved at tro, at du kan smide den op over 102 procent – omkring 101 procent måske, HVIS(!) du luger ud i dine spil og uvaner.
Men husk, hvad vi blev enige om: Kun spil på nationale liga-kampe – ingen internationale klub-kampe. Nul spil på favoritter til lave odds (spiller du på favoritter, så tag en højere handicap-linie, som tvinger oddset op på den rigtige side af 2,00), samt INGEN STAKING – konsekvent FLAT-BETTING(!), tak.
Med det... og selvdisciplin til at holde det, samt naturligvis samtidigt et fornuftigt money management... tjae, så kan jeg godt se dig lave en lille plus-ROI, det primært på basis af, at du gennemsnitligt har spillet til et odds lidt bedre end slut-markedets. Men forvent ikke nogen herregård. Vi taler om, at du optimalt vil nå en ROI på 102 procent, og formentligt mere realistisk vil ligge på 100-101 procent.
Og nu kan du så passende invitere mig ud på en god frokost-restaurant her i Taipei, jeg har hørt, at der er nok at vælge imellem...
(I næste uge følger den sidste og afsluttende feature om Betting-projektet – en mere ”almindelig” én, hvor den ”rigtige” Torben N. Sørensen konkluderer på, hvad han nok trods alt har lært af projektet, og hvad han fremover kan bruge i sin personlige betting).
