Selvudelukkelse: rofus.nu | Spil ansvarligt | 18+
Klassisk arvefjendeopgør i Marseille
Kommentarer (14)DET TALER FOR MARSEILLE
- Marseille spillede flot op til landskampspausen: 6-1-sejr i Toulouse, uheldig 0-0 hjemme mod Lyon og 4-0-sejr hos Lens.
- PSG har kun vundet 5 af 15 udekampe i denne L1-sæson (5-7-3). Hjemmestærke Marseille er 11-2-2 på eget græs.
- PSG tabte endda seneste udekamp, 2-3 mod Bordeaux.
- Vélodromen vil være fyldt med fanatiske Marseille-fans - der vil gøre alt for at være holdets 12.-mand.
- Marseille spillede godt (omend ineffektivt) i den omvendte kamp i efteråret - havde fortjent bedre end at tabe 0-2 i Paris.
- PSG-tredjetopscorer, lynhurtige Lucas, er stadig ukampdygtig, og forsvarsstyrmand Silva er tvivlsom.
- PSGs argentinske offensivfolk Lavezzi og Pastore (der i øvrigt kæmper om en venstre-startplads) har været i Sydamerika for at spille landskamp.
- Marseille starter med Gignac (16 mål) inde i front, og har så formstærke Batshuayi (6 mål i de seneste 5 ligakampe) som joker.
DET TALER FOR PSG
- PSG fører ligaen (men der er dog kun 1 point ned til Lyon og 2 point ned til Marseille).
- PSG har kun tabt 3 udekampe i denne L1-sæson (5-7-3).
- Marseille har skæmmet sin ellers fine hjemmestatistik med kun 2 point i de seneste 3 kampe på eget græs (*1).
- Marseille må undvære stærke Imbula, defensiv midtbane. Afløser Lemina er teknisk stærk, men det er en svær position på et offensivt hold (*2).
- PSG har vundet de seneste 6 indbyrdes kampe (heraf er dog kun 1 spillet i Marseille) og er uden tab i de seneste 8, dvs siden 2011.
- Forløbet af den omvendte kamp i november demonstrerer meget godt forskellen på de to hold: PSG er mere kynisk og snu (og defensivt stærk).
- Marsielle-forsvarsstyrmand NKoulou har været væk siden start-januar. Han er måske med i truppen denne gang, men er ikke klar til at starte.
- PSG-topscorer Zlatan har scoret 6 mål i de seneste 3 ligakampe og scorede også i begge landskampe for Sverige for nyligt.
(*1) Inkl 2-2 mod Reims og 2-3-tab mod Caen, to hold Marseille burde kunne slå.
(*2) Med en del der ikke altid er gode til at løbe med hjem - fra offensivspillere til backs.
CHANCEVURDERINGER
? Kom meget gerne med inputs. Jeg er i tvivl og skal lige tænke noget mere over det.
TRUPNYT
Kilder: om.net, psg.fr, football365.fr, holdnyt.dk
Bud på opstillinger
Marseille: Mandanda – Dja Djedje, Fanni, Morel, Mendy – Romao, Lemina - Payet, A.Ayew, Thauvin - Gignac
PSG: Sirigu - Marquinhos/Vn der Wiel, Luiz, Silva/Marquinhos, Maxwell - Motta, Verratti, Matuidi - Cavani, Zlatan, Pastore
MARSEILLE
Trup
Mandanda, B.Samba – Aloé, B.Dja Djédjé, Fanni, Ben.Mendy, J.Morel, Nkoulou, Tuiloma – Alessandrini, Lemina, Ocampos, Romao, Thauvin – A.Ayew, Batshuayi, Gignac, Payet
Fravær
Imbula (defensiv midtbane - starter - nyt fravær)
Barrada (offensiv midtbane - indskifter)
Tvivlsomme
NKoulou (midterforsvar - starter - væk siden start-januar - er tilbage i træning og er muligvis med i truppen denne gang, men starter i givet fald ikke, melder træner Bielsa)
Alessandrini (venstrefløj - indskifter)
PARIS SG
Trup
Douchez, Diaw, Sirigu – Van der Wiel, Thiago Silva, Maxwell, Marquinhos, Digne, David Luiz, Z.Camara, Aurier – Cabaye, Matuidi, Pastore, Rabiot, Thiago Motta, Verratti – Lavezzi, Ibrahimovic, Cavani, Bahebeck
Fravær
Fløjspiller Lucas der har været ude siden midt-februar, er stadig ikke klar til at spille.
Derimod er midterforsvarer Luiz og højreback/midterforsvarer Marquinhos (ude siden henholdsvis 15. og 11. marts) tilbage i træning og er med i truppen - de bør kunne spille.
Offensivfolkene Pastore og Lavezzi var i Sydamerika i landsholdsperioden og har haft en lang flyvetur (ankom torsdag). De kan være mærket.
Mærket var Thiago Silva i hvert fald efter Brasiliens landskamp mod Chile (i London) hvor han fik krampe.
Interesseret i mere? Så sørg for at se vores daglige odds tips og betting tips.
Seneste 10 kampe
FFL1
Marseille |
1 : 1 |
19/01-2025 Strasbourg |
FFFC
Marseille |
1 : 1 (3 : 4) |
14/01-2025 Lille |
FFL1
Rennes |
1 : 2 |
11/01-2025 Marseille |
FFL1
Marseille |
5 : 1 |
05/01-2025 Le Havre |
FFFC
Saint-Etienne 1 |
0 : 4 |
22/12-2024 Marseille |
FFL1
Marseille 1 |
1 : 1 |
14/12-2024 Lille |
FFL1
Saint-Etienne |
0 : 2 |
08/12-2024 Marseille |
FFL1
Marseille |
2 : 1 |
01/12-2024 Monaco |
FFL1
RC Lens |
1 : 3 |
23/11-2024 Marseille |
FFL1
Marseille |
1 : 3 |
08/11-2024 Auxerre |
FFL1
RC Lens |
1 : 2 |
18/01-2025 PSG |
FFFC
Espaly |
2 : 4 |
15/01-2025 PSG |
FFL1
PSG |
2 : 1 |
12/01-2025 Saint-Etienne |
FFS
PSG |
1 : 0 |
05/01-2025 Monaco |
FFFC
RC Lens |
1 : 1 (3 : 4) |
22/12-2024 PSG |
FFL1
Monaco 1 |
2 : 4 |
18/12-2024 PSG |
FFL1
PSG |
3 : 1 |
15/12-2024 Lyon |
ECL
FC Sulzberg |
0 : 3 |
10/12-2024 PSG |
FFL1
Auxerre |
0 : 0 |
06/12-2024 PSG |
FFL1
PSG |
1 : 1 |
30/11-2024 Nantes |
Bruger
2 af de mest målrige hold i ligue1, og med Marseille i en kamp de ved ikke må tabes.. rent historisk er der heller intet galt i bts.
Bruger
Jeg tør godt sige, at de har den bedste defensiv i Frankrig. Monaco har muligvis indkasseret færre mål, men det er mere held end forstand, hvis man ser på statistikkerne.
Bruger
Bruger
I betting skal man finde stats, der giver et præg om fremtiden. Vi ønsker jo ikke information om fortiden, men om fremtiden. Det kræver stats, der foventes at være nogenlunde konstante over tid. Eller sagt på en anden måde: Hvilke stats er nogenlunde konstante over tid og har en stor betydning for det man ønsker at undersøge?
Jeg benytter personligt skudstatistik, da der er en stor sammenhæng mellem antal skud og antal mål. Fordelen ved skudforsøg er dog, at der er ti skud for hvert mål. Det giver langt mindre varians, hvilket er ulempen ved brug af målstatistik.
Bruger
Jeg mener også at PSG-forsvarerne helt basalt er bedre end Monacos ditto.
MEN:
Du går lidt fejl i byen, synes jeg, når du siger ”Det er i mine øjne fuldstændig irrelevant, at de har indkasseret et mål i 73% af udekampene...”
Helt irrelevant er det næppe. Når PSG, trods det at holdet har klasse-forsvarere og generelt tillader få skud, alligevel har indkasserer en del mål, KAN det være helt tilfældigt, men det er det ikke nødvendigvis.
Sammenligner vi med Monaco, kan nogle af de indkasserede mål fx skyldes at PSG-keeper Sirigu ikke har været lige så god som Monaco-målmand Subasic (virkelig flot sæson), og måske også at PSG-forsvarerne ind i mellem forfalder til en smule arrogance. Det er måske så nemt for dem at holde angriberne fra døren, at koncentrationen ind i mellem svigter...
Min pointe: Skudstatistik fortæller heller ikke hele historien.
Desuden skal man have med at een ting er overordnet statistik, noget andet den konkrete kamp mellem disse to klubber, og disse klassiske arvefjendeopgør har gerne deres helt eget liv.
Når det er sagt, synes jeg dog et er værd at lægge mærke til forløbet af efterårets PSG-Marseille - hvor PSG (som jeg ser det) var mere defensiv og lurende end normalt i Le Clasique. Bruges den taktik igen i aften, og det skulle bestemt ikke undre mig, så taler det mod en målrig kamp.
Mvh
Jens, BetXpert
Bruger
Man skal passe på med at opdele resultater i ude og hjemmebane. Målstatistik er klart mest præcist over et stort antal kampe. Resultater på hjemmebane indeholder derfor en kæmpe mæssig viden, hvilket man ikke skal se bort fra. Jeg opgør eksempelvis ikke skudforsøg for henholdsvis ude og hjemmebane. Jeg samler dem og tager efterfølgende højde for det. Hjemmebanefordelen er en meget fast størrelse, der reelt set er ens for samtlige klubber. Eksempelvis scorer holdene i Italien omkring 57% af deres mål på hjemmebane. Selvom et hold har scoret 70% af deres mål på hjemmebane i en given sæson, så antager jeg, at det tal er 57% fremadrettet.
Det er meget få hold, hvor man kan sige, at de burde gøre det bedre eller værre på hjemmebane ift. gennemsnittet. Hold som Bastia og Palermo har muligvis en større fordel af hjemmebanen, men det er næppe en kæmpe forskel.
Bruger
Bruger
Er dog ikke enig i at hjemmebanefordelen over tid er ens for næsten alle klubber. Tager vi fx. superligaen har FCK og Brøndby i mange sæsoner været meget stærkere hjemme end ude. Det hænger sikkert sammen med den store opbakning fx.
Sønderjyske derimod, er stort set ligeglade om de spiller ude eller hjemme, og mønstret har stået på i flere sæsoner.
Bruger
Jeg har sat mig for mål at udfordre folks anvendelse af statistik i betting. Jeg har i lang tid været irriteret over, at alle benyttede hjemmebane/udebane statistik, placering i tabellen og form som grundlag for deres analyser. Disse informationer er meget misvisende, hvis man ser på styrkeforhold.
Hold der hentet 80% af deres point på hjemmebane er ikke nødvendigvis bedre på hjemmebane end ligagennemsnittet. Der er med overvejende sandsynlighed tale om tilfældigheder. På lang sigt vil holdene nærme sig ligaens middelværdi, der generelt er gældende for de fleste hold. Man skal dog være opmærksom på, at hjemmebanefordelen er forskellig fra liga til liga. Den er eksempelvis større i La Liga end i Bundesliga.
Man kan ligeledes ikke drage mange konklusioner om et holds form, selvom de har vundet 4 kampe i træk. Det er med stor sandsynlighed udtryk for held og tilfældigheder, hvis der ikke er tale om et tophold. Alle hold vil i løbet af sæsonen have gode perioder, selvom de ikke spiller bedre end tidligere. Form er derfor ikke en god indikator for fremtidige resultater, da det går meget op og ned i fodbold. Form fortæller dog noget om holdets selvtillid, hvilket godt kan være en faktor fremadrettet. Det er dog mindre end folk gør det til.
Placering i tabellen er endnu en ligegyldig information, når man bettor. De gode hold ligger selvfølgelig øverst, og de dårlige hold ligger nederst. Der er dog tit tale om tilfældigheder, hvorvidt et hold ligger nummer 8 eller 12. Der skal ikke mange marginaler til før det flytter en del, da få point adskiller holdene. Placering er kun en nyttig information sidst på sæsonen, hvor motivation er en vigtig faktor. Der er kæmpe forskel på at ligge tæt på nedrykning og midt i tabellen, når der er tre runder tilbage. Jeg vil generelt råde folk til at lade være med at kigge på et holds placering før til sidst i sæsonen (omkring 10 kampe tilbage).
Den information der til gengæld er nyttig fra tabellen er antal mål for og imod. Denne statistik er en god indikator for et holds styrke, når man kommer 15-20 kampe hen i sæsonen. Man skal dog huske at fratrække straffesparksmål (for og imod), da antal straffespark varierer kraftigt. Man kan sige, at et normalt hold vil score cirka 0,11 mål per kamp på straffe. De bedste hold vil score lidt flere, men forskellen er ikke stor.
Det er faktisk muligt at lave en nogenlunde realistisk CV (1x2 og over/under) ud fra målstatistik alene. Metode:
1) Man udregner først antal mål (for og imod) et hold vil have per kamp. Man tager altså antal mål holdet har scoret og dividerer med antal kampe (minus straffesparksmål og plus 0,11 mål per kamp). Det samme gør man for antal mål imod (opgjort per kamp).
2) Derefter udregner man ligagennemsnittet for antal mål per kamp. Dette tal deler man i to, hvorved man har antal mål scoret/indkasseret et hold har i gennemsnit for ligaen.
3) Derefter divididerer man det valgte holds antal mål (for og imod per kamp) med ligagennemsnittet. Hvis et hold har scoret 1,4 mål per kamp og ligagennemsnittet er 1,3, så får man 1,4/1,3 = 1,08. Dette er holdets attack strength. Hvis tallet er over 1, så er holdet bedre offensivt end ligagennemsnittet, hvilket er positivt. Man gør det samme for at finde defense strength. Hvis holdet har indkasseret 1,1 mål per kamp, så får man 1,1/1,3 = 0,85. Holdet er herved bedre end ligagennemsnittet, da defense strength er under 1, hvilket er positivt for defense.
4) Derefter gør man det samme for modstander holdet. Man starter altså processen forfra bare med det andet hold i kampen. Man ender herved op med en attack og defense strength for begge hold. Vi siger, at modstanderen havde scoret 1,6 mål per kamp og indkasseret 0,9 mål per kamp. Det giver en attack strength på 1,23 (1,6/1,3) og en defense strength på 0,69 (0,9/1,3).
5) Derefter udregner man hjemmebanefordelen i ligaen. Her tager man tallene fra de seneste 5 sæsoner i ligaen for samtlige kampe spillet. Man udregner det gennemsnitlige antal mål hjemmeholdet har score per kamp og antal mål udeholdet har scoret per kamp. Man skulle gerne have et par tusinde kampe, hvilket giver et nogenlunde præcist billed. Derefter dividerer man antal mål af hjemmeholdet per kamp med antal mål af udeholdet per kamp. Eksempel: Hvis det gennemsnitlige hjemmehold har scoret 1,6 mål per kamp de seneste 5 sæsoner og udeholdet har scoret 1,2 mål, så bliver hjemmebanefordelen 1,6/1,2 = 1,33. Dvs hjemmeholdet scorer i gennemsnit 33% flere mål end udeholdet. De væsentlige tal er 1,6 og 1,2, men de 33% er meget nyttigt at kende.
6) Derefter udregner man det forventede antal mål af de to hold i kampen. For hjemmeholdet: Man tager hjemmeholdets attack strength, ganger med udeholdets defense strength og ganger med det gennemsnitlige antal mål af et hjemmehold. Eksempel: 1,08*0,69*1,6 = 1,19. Hjemmeholdet forventes derved at score 1,19 mål i kampen.
Ved udeholdet tager man udeholdets attack strength ganger med hjemmeholdets defense strength og ganger med det gennemsnitlige antal mål af et udehold. Eksempel: 1,23*0,85*1,2 = 1,25. Udeholdet forventes derved at score 1,25 mål i kampen.
7) Disse to tal (1,19 & 1,25) putter man ind i en possion distribution calculator. Det kan findes her: sinceawin.com/data/tools/poiss…. Dette giver en CV på 35-27-38. Uafgjort bliver dog undervurderet efter poisson fordeling. Man skal derfor lægge procenter fra 1 og 2 over på X. Man kan generelt kigge på oddsene for uafgjort og tilpasse procenterne efter dette, hvis man antager oddset på uafgjort er nogenlunde korrekt. Oddsene for over/under skal dog ikke rettes. Poisson overvurderer nemlig kun resultaterne 1-0 og 0-1, men undervurderer 0-0 og 1-1.
Denne slags beregninger giver nogenlunde præcise CV's, når man har 20 kampes måldata (halvegs inde i sæonen). Her sidst på sæsonen vil motivationsfaktoren dog påvirke CV'en en del, hvilket man skal korrigere for. Generelt er der færre mål i kampe med meget på spil, hvilket samtidig øger chancen for uafgjort. Derudover skal selvfølgelig tages højde for teamnews osv. Det giver dog et udgangspunkt for en CV, hvilket kan være meget rart at have. Når det bliver endnu mere avanceret, så benytter man skudstatistik, da det kan give præcise CV's efter 8-10 kampe.
Jeg håber ovenstående giver mening. Det er sindssygt vigtigt at kunne, hvis man nogensinde vil sætte en CV uden at kigge på oddsene først.
Bruger
Du har delvist ret. Jeg har lige tjekket de to holds stats for sæsonerne 09/10-13/14 (5 sæsoner).
Hjemmebanefordelen i Superligaen var 1,14 i perioden. Dvs sige at hjemmeholdene scorer 14% flere mål end udeholdene. Dette er en meget lille hjemmebanefordel. Det skyldes sikkert den lille afstand mellem klubberne og moderate fankultur i Superligaen. Den lille hjemmebanefordel er værd at huske på, hvis man oddser på Superligaen.
I den samme periode scorede FCK 49% flere mål på hjemmebane end udebane. Dette er en kæmpe forskel, når man sammenligner med ligagennemsnittet. Det er især i sæsonen 09/10, at FCK var helt suveræne på hjemmebane ift. udebane. FCK indkasserede i perioden 26% flere mål på udebane end på hjemmebane. Hjemmebanefordelen er herved også tydelig i antal indkasseret mål.
Brøndby scorede dog kun 17% flere mål på hjemmebane ift. udebane i perioden. Deres hjemmebanefordel var derfor kun en smule større end ligagennemsnittet, når det kom til at score. Brøndby indkasserede ligeledes kun 3% flere mål på udebane end hjemmebane. Alt i alt er Brøndbys hjemmebanefordel altså mindre tydelig.
Det hører med til historien, at der kun er tale om 80-85 kampe. Det kunne sagtens se anderledes ud, hvis vi havde stats for 500 kampe. Hjemmebanefordelen svinger nemlig ret kraftigt fra sæson til sæson. FCK's sæson 09/10 er et godt eksempel, da de scorede 40 mål hjemme og 21 ude. Jeg vil dog gerne erkende, at FCK umiddelbart har en større hjemmebanefordel end resten af holdene i ligaen.
Lille sidenote:
Jeg har engang set en statistik for Championship i England, hvor man havde kigget på oddsene for at se om bookmakerne tillagde visse hold en større hjemmebanefordel end gennemsnittet. Det var ikke tilfældet. Der blev samtlige hold tillagt den samme fordel. Det er alligevel interessant, hvis visse hold faktisk har en større fordel end andre. Spørgsmålet er så om bookmakerne faktisk har gennemskuet FCK's hjemmebanefordel. Det kan man sagtens tjekke ved, at sammenligne odds for deres hjem- og udekampe i de seneste 5 sæsoner.
Bruger
Man kan faktisk argumentere for at spille modsat, idet bookmakerne lever godt af at rigtig mange baserer deres spil på at: hjemmeholdet er i god form, har en god hjemme statstik og møder et udehold der er dårligere på begge parametre, ergo bliver det et 1-tal med en beregnet værdi på måske 130 % og i enkelte uger gør det da ondt på bookmakerne når kampene så rent faktisk arter sig efter det mønster, mens de så skummer fløden og lidt til i de uger hvor det sikre 1-tal alligevel ikke var så sikkert som statistikken sagde. Det samme med o/u spil og statistik, når et hjemmehold ifølge statistikken spiller over 50 % af deres hjemmekampe over 2,5 mål og udeholdet gør det samme på udebane, jamen så må det da være værdi hvis man kan få over odds 2 når de møder hinanden, men desværre nej og hvis det var så nemt, var der ikke så mange bookmakere der lever rigtig godt.
Lidt hovedet på sømmet:
En dygtig ekspert på en konkurrerende side havde vægtet argumenter for og imod i de hidtil 3 spillede kampe i superligaen og kom til følgende spil:
Sønderjyske-FCN 2
Hobro-SIF X
Esbjerg-FCM X
og hvad sagde ELO så til de kampe ?
Sønderjyske-FCN 1X (beregnet ELO værdi 1-tal 119 %, X 101 %) kampen endte 2
Hobro-SIF 1 (beregnet ELO værdi 1-tal 130 %) kampen endte X
Esbjerg-FCM 2 (ELO værdi 2-tal 104 %) kampen endte X
Jeg synes det er sagens kerne i en nøddeskal og som det ses på siden her så kan de rigtig dygtige sportsbettere holde 105 % + over tid via viden og indsigt, baserer man sine spil på statistik møjsommeligt behandlet efter alle kunstens regler i Excel skal man være rigtig glad hvis man holder 95-100 % over tid er min påstand.
Det er nok den mest udbredte sport blandt håbefulde spillere at smide en masse statistik ind i et Excel regneark og vupti så spytter den guld ud i den anden ende, for statistisk "lyver" jo aldrig.
Der er kun en ting der slår bookmakerne på den lange bane og det er viden, indsigt og stor erfaring i det man ønsker at investere i. Excel statistik folket elsker bookmakerne derimod for de vil aldrig vinde på den lange bane og bidrager fint til firmaernes overskud
Bruger
Vi er langt hen af vejen enige. Statistik er ikke nok til at slå bookmakerne. Jeg vil dog mene, at særdeles avanceret statistik er et godt skridt på vejen. Der findes modeller, der er rigtig gode til at forudsige fremtidige resultater. Man skal selvfølgelig tage højde for team news, motivation osv, men det er en god grundstamme.
Derudover skal man ikke undervurdere statistik. Der har været flere syndikator igennem tiden, der har tjent styrtende på brug af statistik, da de var før deres tid. Jeg har engang snakket med en oddssætter fra en større engelsk bookmaker. Han sagde, at bookmakerne blev skarpere efter finanskrisen, da de begyndte at ansætte de fyrede talnørder. Deres indsigt fra de finansielle markeder gav bookmakerne en bedre anvendelse af statistik og metrics. Pinnacles tidligere ledende fodbold analytiker (Ted Knutson) er eksempelvis talnørd. Han står bag nogle af de modeller, der idag er benyttes i branchen til at fastsætte odds. Det er i høj grad bygget på diverse metrics.
Bruger
Du tager helt fejl. Der er adskillige andre måder at slå bookies på, bl.a. udelukkende ved brug af statistiske modeller. Kan nævne surebetting, spekulation i market movements, udnytte diverse promotions til EV osv.
Gutten her http://football-messiah.blogab… har eksempelvis slået engelsk topfodbold i årevis kun ved at bruge et system med vægtede ratings uden at gøre brug af team news.
ELO forsøger at overføre skakratings til fodbold, og det er for mig som at sammenligne æbler med pærer. Når systemet hver eneste uge spytter betværdi på 110%+ ud, er det fordi systemet har helt grundlæggende fejl.
Bruger
Det er nogle okay stats han har. Jeg har udregnet hans flatbet TBP til 103,27% efter 2487 bets på 10 relativt store ligaer (Conference er dog noget ilikvidt skidt). Derudover gør han brug af asian handicap, hvilket hjælper på seriøsiteten.
Hans money management er dog en risky business, da han ligger på 2,5% i snit per bet (1 unit er 0,5%). Hans nuværende dårlige streak må virkelig have taget en kæmpe bid af følgernes rulle. Generelt vil jeg anbefale 3% som maxbet, hvilket giver omkring 1,5% per bet ved asian handicap.
Er det en service du følger?