Tips & Spilforslag : Carolina Hurricanes - Florida Panthers: 1 (-1.5)

Gives der 70% for at Carolina vinder med min. 2 mål eller hvordan?

Det er taget ud fra -1.5 så den kan selvfølgelig ikke ende X, derfor er det fordelt ud fra 1 & 2 i stedet for 1 X 2

nogen ide om hvordan jeg ellers kan gøre det?
derfor har jeg skrevet 0 ved X.

aaaah, nu har jeg det selvfølgelig.. Dropper bare Minus og giver de andre Målene. .

(0-1.5) (1)

Den blev vundet 5-1 så oddset gik hjem, har smidt en ny op hvor jeg har skrevet det således.
tak for dit indlæg Tunitis.. :-)

(bookmakerne skriver -1.5, derfor gjorde jeg det også)
Nu kan jeg se at dette 0-1.5 (1) er nemmere at forstå.

Det var nu ikke så meget fordi det forvirrede at der stod -1,5 eller +1,5 til de andre. Det var mere fordi der var gået galt med udregningen af værdi.
Valgte du et singlespil, da du oprettede tippet? I dette tilfælde var der tale om et asian handicap, så det burde du have valgt.

Derudover spurgte jeg også fordi det lød til at være meget højt sat med 70% på handicap-sejren. Jeg er overhovedet ikke ekspert på NHL, men jeg kan næsten sige med sikkerhed at markedet ikke vil tage så meget fejl på så stor en sportsgren som NHL.

De vandt 5-1 hvor de kunne nøjes med at vinde 3-1 så vil ikke sige at det var en fejl af mig.. vil sige det var en fejl af bookmakerne.

Jeg valgte Handicap da det er et Handicap..
Asian handicap er .0 og giver pengene eller 50 % af pengene tilbage ved Push/lige.

-1.5 +1.5 osv med .5/-.5 kan ALDRIG ende Uafgjort i ishockey, derfor har det intet med Asian handicap at gøre?

Derfor valgte jeg Handicap frem for Asian Handicap.. Uafgjort er ikke en mulighed, så måske der skulle tilføjes en Handicap beregning.

Asian handicap er en spilvariant med odds på 2 udfald og inkluderer derfor også alle handicap som -1,5, -2,5 osv., så du har valgt et asian handicap.
Et almindeligt handicap-spil vil indeholde 3 mulige udfald at oddse på.

"De vandt 5-1 hvor de kunne nøjes med at vinde 3-1 så vil ikke sige at det var en fejl af mig.. vil sige det var en fejl af bookmakerne."

At de vandt med 4 mål fortæller jo i sig selv ikke noget om, hvorvidt din chancevurdering var rigtig eller ej.
Jeg vil fastholde, at det er yderst usandsynligt, at samtlige bookmakere tager så voldsomt fejl, som din analyse lagde op til.

Jeg er med Tunitis her.

Godt at se, at der er nogle NHL analyser herinde i brugertips. Stor thumbs up for det, men... Der skulle komme et mén der, og det gør der også...

70% på, at man vinder med min. 2 mål i NHL er helt ved siden af - det er ikke ligefrem Copenhagen eller Rungsted, der spiller i ligaen. Nuvel, de vandt 5-1, så godt set, men jeg synes ikke, at du argumenterer for den %sats, som du har givet spillet.
Ville du selv have spillet den, hvis oddset var 1,50?

Jeg synes, at der mangler nogle skadestats - evt. finde ud af, hvem der er målmand i kampen, hvordan de målmænd har stået. Evt. se om du kan finde stats på, hvordan en given målmand har stået overfor det hold, som de møder.
Har Florida det normalt svært i Carolina (du nævner ét tidligere indbyrdes opgør, hvor Florida taber med ét mål - taler ikke just for en massakre).

Du var også ude på Anaheim til at vinde med 2 mål ude over Nashville til odds 3.00 og gav det vist nok 50% - igen helt ved siden af, sådan som Anaheim har spillet på det seneste, og Nashville normalt spiller en stærk defensiv.
Værdien var der nok, og spillet gik også hjem, men analyserne er mangelfulde i mine øjne.

/Mike Larsen

Når der kun er 2 udfald i kampen og den ikke kan ende X kan du ikke regne med procenterne.

Jeg havde skader på, men blev bedt om at fjerne dem da de var kopiret fra NHL's hjemmeside og skrive dem om med mine egne ord næste gang.

Jeg ved ikke hvorfor i bliver ved med at skrive de samme ting til mig igen og igen, jeg forstår godt ting første gang, og skriver tak for respons og at jeg nok skal forbedre det..
Men at i så skriver det igen, på nogen gamle analyser.. ( jeg kunne ikke nå at rette dem alle da spillene var i gang der i skrev) det pisser mig sgu lidt af, for jeg er ikke dum.

Jeg føler ikke rigtigt i giver plads til mig, i kommer udelukkende kun med kritik som jeg tager pænt til mig.
Jeg får intet ros overhovedet af nogen af jer Experter herinde selvom jeg rammer overraskende godt og faktisk bruger rigtig meget tid på mine analyser, og vil altid forbedre dem.

Jeg ved ikke om jeg har trådt nogen over tæerne herinde, det mærkes lidt sådan.

Jeg er total uenig med dig Mike, Ducks har et par tabte kampe og alle går i forsvar. rolig nu, de kan da ikke vinde hver eneste gang, er der ingen hold der gør.

Jeg så hele kampen og er overrasket over de ikke vandt større end de gjorde.
Du har lov at være uenig, men jeg giver dig ikke bare ret fordi du synes det..
Jeg giver MINE tips og MINE meninger, hvis jeg skal til at skrive andres meninger, er der ingen grund til at jeg er her.

Hvis jeg ikke tager fejl var det her en af mine første analyser og siden hen har jeg faktisk rettet godt op på det med procenterne osv.
Har taget alt til mig, så forstår ikke hvorfor der skal rodes rundt i en af mine første analyser når jeg HAR forbedret det.

Det bliver du nok nødt til at uddybe, for jeg tror ikke jeg forstår hvad du mener?

Casper, fantastisk flot start og tak for nogle spændende tips. Jeg ville råde dig til at lytte vanvittigt meget efter hvad Mike, Tunitis og andre har at sige til dig.

Selv til disse ´gamle´ kampe fra igår. Det kan være ret overvældende i starten, og der er meget at holde styr på med de forskellige oddsvarianter og at lave en korrekt chancevurdering.

Så tag imod kritikken og de gode råd i det tempo, som du magter.

"Når der kun er 2 udfald i kampen og den ikke kan ende X kan du ikke regne med procenterne."

Du giver den stadig 70% for at gå hjem - det vil sige, at hjemmeholdet skal vinde med min. 2 mål, så jeg vil mene, at man kan regne med procenterne.

Som sagt, så er der ikke noget hold i NHL, der vil være så store favoritter, som du har gjort dem til. Det vil sige, at du mener, at alle bookmakere har taget så meget fejl af kampen.
Du mener udfra dine procenter, at Carolina med 2 var spilbar ned til 1,43.

Ingen ros? Jeg synes nok, at jeg skriver en del rosende ord til dig i indlæg #7, og jeg synes ikke, at du er villig til at tage imod den.

Lad os tage den "kritik" omkring Anaheim kampen i den anden tråd.

Tillykke med den flotte start, men pas på alt for optimitiske chancevurderinger - du lyttede jo meget godt på Penguins kampen og fik rettet chancevurderingen til.

/Mike Larsen

tunistis:

Har lige været inde under Asian Handicap og lure, forstår ikke hvorfor jeg kan skrive 50-0-50 f.eks.. Hvorfor skal jeg skrive noget i X, da Uafgjort ikke er en mulighed på mit odds.? jeg er tvunget til altid at skrive 0 der når jeg laver -1.5/1.5 handicap.

Frank: Jeg lytter til alt og har taget pænt imod det fra starten af, og forbedret mig på de kommende analyser, men jeg bliver også nød til at sige fra når jeg føler folk taler ned til mig og gentager de samme ting igen og igen..

Jeg mener at i burde gå hen til en af mine nye analyser som ikke er færdigspillet, og fortælle mig hvad jeg kan gøre bedre der.
Så vil jeg med glæde tage imod det med åbne arme.

Jeg har også lyttet til denne chance vurdering, men kunne som sagt ikke nå at rette den da kampen var i gang..
Kig på mine nye analyser og fortæl mig om min chance vurdering er forbedret.

Alt det du skriver i denne tråd har jeg taget til mig i nyere tråde, derfor er det svært for mig at skulle igennem det igen.

Hvis jeg kunne lave denne chance vurdering om fra 70-30 til 50-50 havde jeg gjort det.

Tak for jeres beskeder, husker det til næste gang.

Ja, der er klar fremgang at spore, og det er helt okay at sige fra.

Der skal nok komme en mail fra os med gode råd til forbedringer og vejledning til opbygning og oprettelse af brugertips.