Danmark fik, ikke spillemæssigt, men nok så vigtigt resultatmæssigt, en superstart på VM med en hårdt tilkæmpet 1-0-sejr over Peru. Sydamerikanerne viste sig bedre, end mange forventede, og den danske sejr var, for at sige det pænt, ovre i den lidt heldige kategori. Målscorer Yussuf Poulsen blev efterfølgende af FIFA kåret til "Man of the Match", en hæder han dog selv dedikerede til målmand Kasper Schmeichel. Og fair nok, for det var intet andet end dansk svineheld, at Poulsen ene mand ikke blev ansvarlig for at ende de danske VM-drømme, næsten allerede inden slutrunden var i gang.

Det er jo egentlig utroligt. Misforstå mig ikke, jeg synes, han spillede en mægtig kamp med masser af energi, en stor arbejdsindsats og også havde nogle glimrende aktioner. Og så scorede han endda kampens enlige mål. Men FIFA’s officielle "Man of the Match" (kampens spiller)... virkelig?

Jeg er nødt til at sige, at havde det være et italiensk fodboldpanel, som skulle udnævne kampens bedste spiller, ja så havde Yussuf Yurary Poulsen ikke været blandt kandidaterne... nok til prædikatet kampens ringeste spiller, men no-way til den bedste.

Så kræver det, man spiller "tre mål godt"

Forklaring: Yussuf Poulsen kostede reelt Danmark to mål, hvilket jo lyder som en beruset påstand i og med danskerne vandt 1-0, men lad os lige kigge lidt på tingene. Allerede efter to minutters spil begår Yussuf Poulsen helt nede ved baglinjen et klokkeklart straffespark på Christian Cuevas, som den gambianske dommer Bakary Gassama til peruvianernes protester imidlertid vinker afværgende for. Havde gambianeren benyttet VAR, ville billederne ikke have efterladt nogen tvivl om et gratis forsøg fra 11 meter-pletten til Peru. Gratis i den forstand, at situationen, hvor Poulsen begik straffesparket, var ufarlig.

Til slut i første halvleg begår Yussuf Poulsen så et nyt straffespark. Igen i en relativ ufarlig situation (i denne situation dog med mere potentiale for det peruvianske angreb end ved det første straffespark, men alligevel). I denne ombæring vælger dommer Gassama så at benytte sig af VAR, som ikke efterlader nogen tvivl, så denne gang får Peru og Christian Cuevas deres straffespark. Heldigvis for Danmark hamrer Cuevas bolden over Kasper Schmeichels mål, så 0-0 ved pausen.

Og så er det, mine damer og herrer – med italienske briller – ja så havde en dansk offensivspiller i første halvleg altså gjort sig skyldig i to mål imod sit hold (at det første ikke blev dømt, og Cuevas hamrede det andet over overliggeren er i denne sammenhæng ligegyldig)... og så skal man godt nok spille godt i anden halvleg for at blive "Man of the Match", ja man skal som minimum spille "tre mål godt".

Regnestykket

En italiensk træner ville se det som ren fodboldmatematik. Kalkulen lyder som følger:

  • Offensiv spiller begår to unødvendige straffespark: Minus 2 point i hans karakterbog.
  • Han scorer: Plus 1 point umiddelbart, men en smule mindre, da chancen, han får leveret fra Christian Eriksen, er ret stor: Plus 0,8 point.
  • Bortset fra mål og minus-mål leverer han en fin indsats. Overordnet en flot arbejdsindsats både offensiv og defensivt: Plus 0,7.
  • Udmærkede tekniske opspilsdetaljer i en lille håndfuld danske angreb: Plus 0,4 point.  

Samlet bedømmelse: Minus 0,1 point.  

Sorry, men det er den rå matematik, for man skal faktisk være ret god for at ende på plus, hvis man begår to unødvendige straffespark, det uanset om de bliver dømt (hvilket med VAR er mere held end forstand, hvis man undgår de bliver dømt) eller ikke, samt om der bliver scoret på dem.

Hvad der er hammer-vigtigt...

Men det er jo ligegyldigt. Yussuf Poulsen blev efterfølgende af FIFA (som jo naturligvis ikke ved ret meget om fodbold, men alligevel...) kåret som the official "Budweiser Man of the Match". I danske medier bliver der traditionsmæssigt afholdt online-afstemninger blandt fodboldfolket om den slags, og ikke overraskende viste den gennemsnitlige fodboldinteresserede dansker sig at være bedre klædt på end FIFA til at bedømme, hvad der er fair og hvad ikke, da Kasper Schmeichel, kigger man mediebilledet igennem, fremstår som det overvældende klare førstevalg som bedste dansker i kampen. At Yussuf Poulsen så alligevel indtager en lige så klar andenplads i disse afstemninger, vil jeg forbigå...

Nu skal man ikke misforstå mig, for jeg synes faktisk, Poulsen spillede godt i går mod Peru, men man kan bare ikke negligere, hvad der må og skal trække kraftigt ned. Tingene skal jo helst gå op.

Havde jeg været italiensk træner (men nu er jeg hverken træner eller italiener), så ville det sandsynligvis vare et halvt år tid, før Poulsen igen fik chancen på mit hold, men det er naturligvis en overreaktion, for sådan bør det ikke være.

I stedet bør man søge at rette op på/fjerne negativer hos en spiller samtidig med, at positiverne bibeholdes. Så hvad der er hammer-vigtigt, når Åge Harreide udtager Yussuf Poulsen til start-11'eren i også den næste kamp mod Australien ér, at han ikke kun får sig en alvorlig snak med RB Leipzig-manden, men også får banket ind i Poulsens hoved, hvad konsekvenser hans handlinger på banen har.

For faktum er, at Yussuf Poulsen ene mand var tæt på at melde Danmark ud af VM-slutrunden, det næsten inden den var startet. Det var kun svineheld for Danmark og Poulsen, at hans to tåbelige (undskyld ordvalget, man er velkommen til at finde et mere dækkende ord, men god fornøjelse med det) aktioner i det danske straffesparksfelt ikke blev straffet på måltavlen, hvilket ville have bragt Danmark bagud 0-2 ved pausen. Nu var Danmark og Poulsen så superheldige, at det forblev ustraffet, men det ændrer ikke på sagens kerne... to minus-mål, mine damer og herrer, to minus-mål... så skal man sat’me spille godt efterfølgende for at blive Man of the Match...

VAR = flere straffespark = flere mål

Og nu vi er ved det – VAR. Gårsdagens kampe viste, at man som punter eller bettor måske bør være opmærksom på, hvad VAR-systemet har af implikationer. Jeg har den tese (som, vigtigt, endnu er ubekræftet), at fodboldkampe med VAR giver flere straffespark end uden VAR. Der vil nogle gange være tilfælde, hvor et dømt straffespark kan blive ændret den anden vej, javist, men jeg tror, der vil falde flere kendelser, hvor dommeren efterfølgende peger på 11 meter-pletten, end hvor han annullerer et ellers allerede dømt straffespark (Argentinas og Perus straffespark ville nok være blevet dømt uanset, men Frankrigs mod Australien er et godt eksempel). Holder det stik, vil det, selvom det selvfølgelig kræver lidt bedre skytter end Lionel Messi og Christian Cuevas, også betyde flere mål. Og hvis odds-markederne ikke reagerer på dette, bør det efterlade rum for værdi, det indtil markederne justerer ind til at blive effektive igen.

Kasper Schmeichel: Verdensklasse

Nu skal jeg med min Yussuf Poulsen-kritik jo nok modtage kritik for at være unødig dansker-negativ, men det er okay. En del af the game, så at sige. Jeg er her ikke for at skrive populærmeninger, men for at analysere og kommentere på, hvad mine øjne ser.

Holdningen, at Danmark var heldig med at vinde, står jeg imidlertid ikke alene med. Dén sang synger nemlig ikke også kun størstedelen af verdenspressen, men også de danske VM-spillere med på. Der var bred anerkendelse af Peru samt ikke mindst, at Kasper Schmeichel i går hev en verdensklassepræstation ud af ærmet. Og jeg bør også tilføje, at Yusssuf Poulsen fortjener kredit for, at han efter kampen udtalte, at han faktisk var lidt ærgerlig over at være blevet kåret til Man of the Match, idet han syntes, dén ros retteligt tilhørte Schmeichel. Nice touch & thumbs up til Poulsen for den.

Gruppe C: Evaluering og situation

Efter at have været vidne til en blodfattig fransk indsats mod Australien, hvor Les Bleus vandt 2-1 uden at producere én eneste reel chance fra åbent spil (skal vi med lidt god vilje kalde Paul Pogbas mål en halv chance?) – i øvrigt stor respekt til aussie'rne for at have spillet en taktisk super-velgennemført kamp – så var der mere knald på i Danmarks møde med Peru. Verdenspressen har gennemgående Kasper Schmeichel som bedste spiller på banen og Peru som det bedste mandskab, hvilket jeg kun kan erklære mig enig i, men spillede Danmark egentligt dårligt?

Jeg synes det faktisk ikke, blot kom det sandsynligvis som en overraskelse for mange, hvor gode Peru egentlig er. Det synes ellers indlysende nok, nummer fem i den stærke sydamerikanske VM-kvalifikation kan simpelthen ikke være noget ringe hold. Dét sagt, havde peruvianerne dog også svagheder, og på en bedre dag ville Christian Eriksen og Nicolai Jørgensen have slået til og straffet Peru på nogle af de ret store kontrachancer, som tilfaldt det danske hold. Decideret svage bagude var Peru dog ikke, og de var nede 0-1 også i stand til at presse Danmark i bund ved flere lejligheder og komme frem til adskillige kvalificerede chancer. Samtidig kunne Danmark med større kynisme have straffet peruvianerne på kontra mere end den ene gang ved Yussuf Poulsen, som det blev til.

Overordnet synes jeg, at der var tale om et ganske lige og åbent møde mellem to hold med forskellige kompetencer og spillestile, og det i en kamp, som kunne være gået begge veje. Heldet, eller loddet, faldt så ud Danmarks vej, og det er rigtigt godt. Det stiller nemlig Danmark (og Frankrig) i en rent ud sagt uhyggelig god position i gruppespillet. Ikke, at hverken Danmark eller Frankrig formentlig vil spille på uafgjort i anden spillerunde mod henholdsvis Australien og Peru, men det er en kæmpe fordel for både de rød/hvide og Les Bleus, at det faktisk er modstanderen, som er pisket til at gå efter sejr og tre point. Hvis hverken Danmark eller Frankrig taber på torsdag, så vil både Peru og Australiens skæbne i VM-turneringen nemlig være ude af egne hænder. Begge vil være elimineret, hvis Danmark og Frankrig kan finde frem til en afsluttende point-deler, og mærkeligere ting er sket i fodboldverdenen end det (endda er det efter Argentinas pointtab til Island ikke engang klart, at det vil være en fordel at vinde gruppe C fremfor at slutter toer).

Så Danmark og Frankrig har vitterligt alle kort på hånden i gruppe C, hvilket man ud fra et nationalistisk synspunkt selvfølgelig ikke kan andet end glæde sig over. Det sagt, så tror jeg imidlertid hverken Danmark eller Frankrig skal forvente at komme på nogen nem opgave mod henholdsvis Australien og Peru, tværtimod faktisk, men man har jo lov at tænke lidt taktisk smart, og i den sammenhæng er det rart at vide, at selvom uafgjort og ét point torsdag måske umiddelbart vil synes en smule skuffende, så vil det i det store billede slet ikke være så dårligt et resultat endda.

Spilforslag: Mexico og Schweiz

Gårsdagens indsatser fra undertippede Australien og Island tog ikke ligefrem modet fra mig, hvad angår spil på underdogs (omend at Peru ikke bare i det mindste kunne undgå at tabe, var en streg i regningen), så jeg ser ingen grund til at ændre på taktikken her i gruppespillets første spillerunde.

Jeg har to anbefalinger klar til i dag, hvor to af de store forhåndsfavoritter i Rusland, Tyskland og Brasilien, gør deres indtog på VM-scenen:

Tyskland – Mexico: Tyskland er selvfølgelig berettiget favorit, men Mexico starter traditionelt stærkt ud til VM-slutrunder, og jeg har meget vanskeligt ved at se mexicanerne blive kørt over her. Jeg kan godt lide asian handicap-linjen +1,5 på Mexico, som belønnes med odds 1,67-1,68 (Betsafe og internationalt førende licensløs bookmakere).

Brasilien – Schweiz: Faktisk samme forhold som i Tyskland-Mexico, omend jeg her er en smule mere nervøs overfor muligheden, at Brasilien måske kan gå målamok. Schweiz på asian handicap +1,5 ligner dog et godt værdispil i min bog (omend jeg finder Mexico-bettet smalt bedre). Odds på Schweiz på asian handicap +1,5 er 1,74 hos Betsafe og Nordicbet* (licensløst: 1,70)

Artiklen er den enogtyvende ud af 51 i BetXperts VM-serie af Torben N. Sørensen og Toke, der kan læses mere om her. Alle artikler i serien kan læses her, mens BetXperts store VM-sektion med analyser af holdene kan læses her.