Valuebetting
Valuebetting er en tilgang til spil som beror på at man udelukkende placerer spil hvis der er tale om valuebet.
Spillere der sværger til valuebetting foretager altid en (matematisk) vurdering af forholdet mellem en bookmakers odds og en personlig vurdering af chancen for at spillet "går hjem".
Dette forhold - mellem odds og chance - kaldes betvalue. Hvis værdien af denne er over 100 er der tale om et over-odds, og dermed et valuebet.
Det handler nemlig om noget så trivielt som matematik og sandsynlighed. Med et valuebet menes simpelthen et væddemål, der i teorien kan betale sig - et væddemål med værdi.
Et væddemål kan betale sig, hvis chancen for at det går hjem står i fornuftigt forhold til oddset.
Man kan også vende det om og sige: Oddset må ikke være for lavt i forhold til risikoen for at det går galt (der er jo altid en risiko, spørgsmålet er, hvor stor den er i det konkrete spil).
I så fald er der nemlig tale om et under-odds; et ikke-valuebet. Og den slags vil man tabe på. På kort sigt KAN man være heldig, men man kæmper en ulige kamp med sandsynligheden/matematikken, og i sidste ende er der ingen vej udenom tabet.
Er Valuebetting en eksakt videnskab?
Matematik, statistik, risiko-hensyn... Det lyder som om, at valuebetting er en eksakt videnskab. Det er desværre ikke tilfældet. Problemet er naturligvis, at chancevurdering af sportsbegivenheder ikke har en facitliste - den er helt og aldeles subjektiv. Hvad den ene vil vurdere som 60%, vil en anden måske sætte til 75%... Fordi han vægter andre faktorer højere. Og naturligvis vil en chancevurdering - det ligger jo i selve ordet "vurdering" - være et skøn, en cirka-angivelse.
Men at chancevurdering er et subjektivt skøn, betyder ikke at det er ligegyldigt hvad man kommer frem til. Der er kvalificerede, kompetente vurderinger - og så er der klamphuggeri.
Netop fordi chancevurdering er svært, vil en del, der ellers regner sig selv som valuebettere, alligevel tabe til bookmakerne. Fordi de vurderer forkert og dermed kommer til at spille ikke-valuebets. Man skal virkelig vide, hvad man laver - eller følge tip fra nogen, der har forstand på det...
Sådan er det: Chancevurdering er subjektivt og supersvært. Men der er desværre ingen vej udenom, hvis man vil gøre sig håb om at vinde over bookmakeren. Uanset om man vil sætte konkrete tal på sin vurdering eller bare vil have en fornemmelse i maven: Oddsets størrelse er aldrig ligegyldigt, og man er nødt til på den ene eller den anden måde at gøre sig overvejelser om chancen/risikoen.
Trods snakken om matematik er valuebetting ikke en eksakt videnskab, det er snarere en erkendelse af, at man ikke kan spå. Sund fornuft, så at sige.
Det man nemlig skal huske, er at hvis der er noget, der IKKE er en videnskab, så er det astrologi...
Langt de fleste odds er for lave. Først og fremmest fordi bookmakerne har en gevinstmargin - dvs de kører med en teoretisk tilbagebetaling, der ligger under de 100%. Eksempelvis ville en kamp med to mulige udfald have odds 2,0 - 2,0 ved en tilbagebetaling på 100%. Men så ville bookmakerne ikke tjene penge. Så oddsene vil sandsynligvis snarere være 1,85 - 1,85.
Alene af dén grund er langt de fleste odds under-odds, dvs, at man vil tabe på at spille dem. Ganske som du ville tabe på at spille på rødt på rouletten (næsten fifty-fifty-chance), hvis oddset kun var 1,8. At spille rødt/sort på rouletten til dét odds bare een gang er indlysende uøkonomisk, selv om man kan være heldig - og i det lange løb er man stensikker taber med dén spillemåde. Matematikken vinder.
Især favoritodds vil være under-odds. Dels pga den førnævnte gevinst-margin, dels fordi mange mennesker uvægerligt vil spille på favoritten, BARE fordi det er favoritten - og dét får oddset til at falde (udbud & efterspørgsel - og bookmakernes ønske om at minimere egen risiko).
Dermed ikke sagt, at ALLE favoritodds er under-odds, men langt de fleste vil faktisk være det. Underhunde-odds vil have større chance for at være over-odds, men også hér vil de fleste faktisk være under-odds.
I øvrigt lever bookmakerne jo af at udbyde spil, de ved som regel, hvad de laver - og de forsøger at lokke folk til at indgå væddemål til for lave odds.
Valuebettere forsøger at fange bookmakerne
Hvis oddsene er for lave i forhold til chancen/risikoen, har bookmakeren altså matematikken, statistikken, tallene på sin side - og har man det, vinder man. Matematikken er en mur, som man støder hovedet ind i.
Valuebettere forsøger at fange bookmakerne på det forkerte ben - de forsøger at finde over-oddsene, dvs. dér hvor bookierne har taget fejl og undervurderet et hold (eller hvor markedet har skubbet et odds over valuebet-grænsen). For så er det pludselig bookmakerne der taber kampen om matematikken og dermed om pengene...
Tænk som før nævnt på en roulette. Chancen for, at kuglen lander på rødt, er fifty-fifty (faktisk er den kun 48,65% - der er jo også et grønt nul, men det ser vi lige bort fra hér...). Og man får pengene igen 2 gange, hvis man vinder - altså er oddset 2,0.
Roulette er et populært spil - men tænk hvis man kun fik odds 1,9 eller 1,8 for rødt... Så ville man nok tænke sig om to gange, før man satte sin indsats. Man kan jo kun regne med at vinde i gennemsnit hveranden gang, og så duer det jo ikke kun at få indsatsen igen 1,8 gang, når man så vinder. Det er den sikre vej til underskud. Det er økonomisk uansvarligt - både på kort og på lang sigt.
En valuebetter lave en chancevurdering
Det er nøjagtigt det samme med bookmaking: Man må se på oddset i forhold til chancen/risikoen. Ellers risikerer man at støde ind i matematikkens urokkelige mur.
Derfor vil en valuebetter lave en chancevurdering (for en sådan har bookmakeren også lavet - det er dén der ligger til grund for oddsene). Fx vurderer valuebetteren - ud fra faktorer som form, skader og generel styrke - at Juventus har cirka 70 procents chance for at vinde en hjemmekamp mod Parma. Denne chancevurdering ganger han med oddset, som fx er 1,35. 70 x 1,35 = 94,5.
Det vil med andre sige, at man teoretisk vil få 94,5 kr tilbage, hvis man satser en hundrekroneseddel. En dårlig forretning...
Alt under 100 er IKKE et valuebet. Så i dette tilfælde ville en valuebetter undlade at spille på Juventus.
Hvor en ikke-valuebetter måske ville sige: Juventus vinder jo altid på hjemmebane, så den spiller jeg på.
Problemet er, at Juventus ikke ALTID vinder på hjemmebane. Alle hold kan tabe - og alt kan ske. Dette er sport, bolden er rund, etc, etc.
Der er altid en risiko. Og det er denne risiko, valuebetterne tager hensyn til.
Tag fx en lørdag, hvor man spiller 10 singler à 100 kr: Chelsea, Manchester United, Liverpool, Arsenal, Milan, Barcelona, Inter, Porto, Juventus og Anderlecht. Alle til odds 1,6 og alle har cirka 60% chance for at gå hjem. Ud af de 10 væddemål, vil kun 6 gå hjem, rent statistisk. Og det samlede resultat vil være et underskud. Fordi man har satset i alt 1000 kr og kun vundet 960 kr. Vel kan man være heldig den konkrete lørdag, men man kan også være uheldig. Og i det lange løb taber man på en blind favorit-strategi.
Ikke-valuebets er altså væddemål som man vil tabe penge på at indgå. Man KAN være heldig på kort sigt - nøgleordet er netop held - men på lang sigt vil man uvægerligt få underskud på den slags væddemål.
Læg mærke til, at et valuebet ikke behøver at være superhøjt (selv om der nok findes færre valuebets blandt lave odds end blandt høje). Der skal som sagt simpelthen være et fornuftigt forhold mellem odds og chance. Så et valuebet kan i princippet godt være odds 1,3 – det behøver ikke at være 9,55...
Et højt odds er ikke automatisk lig et valuebet. Og et lavt odds er ikke nødvendigvis lig et ikke-valuebet – men det er bestemt heller ikke automatisk det samme som et valuebet. Man er altid nødt til at kigge på risikoen og sammenholde med oddset.
Valuebetting og temperament
Groft sagt kan valuebetterne deles op i to lejre:
Der er dem der spiller på stort set alt med value, også selv om chancen er lille. Det kunne således være et langtidsvæddemål til odds 100, hvor chancen for gevinst vurderes til 2%...
Og så er der dem der kun spiller på valuebets med et udfald, de anser for sandsynligt (dvs mindst 51%).
I virkelighedens verden ligger de fleste valuebettere nok midt i mellem og går ikke af vejen for fx et krydsspil til odds 3,4 hvis chancen er 33% - men de viger som oftest tilbage for de ekstreme longshots.
Hvor man vil ligge, må man gøre op med sig selv og sit temperament. Man kan naturligvis også vælge at lægge sig helt udenfor valuebetter-segmentet og bare spille løs. Og hvis det mest af alt handler om at have det lidt sjovt, så er det måske det man skal gøre. Men drømmer man om overskud, er der kun een gangbar vej frem: Valuebetting
