Spørgsmålet er i sandhed godt og dermed, som det er med den slags spørgsmål, også umuligt at svare på. Denne artikel tager da heller ikke sigte på at forudse hvilken nation, der løber med EM-titlen, men på at finde frem til de nationer, der er værdi i at spille på som kommende europamester.

EM-slutrunden 2008 i Schweiz/Østrig ser fuldstændig åben ud. Men når der er sagt, så viser den seneste historik, at det i EM er fuldstændig ligegyldigt, som det er åbent eller ej - outsiderne har uanset en stor chance for at vinde, hvilket ikke blot Grækenlands sejr i Portugal for fire år viste, men blev påbevist allerede tilbage i 1992, hvor et endnu mere upåagtet fodboldland med en vis ”Ricardo” (og nej, han var hverken portugiser eller spanier) siddende på trænerbænken, løb med det hele...

Sammenfaldende for Grækenland i 2004 og Danmark i 1992 var det, at det ikke kun var en stor overraskelse, at de to relativt små fodboldnationer vandt EM - det var en gedigen sensation! I 1992 var Danmark den blandt de otte deltagere, der gav højeste vinder-odds, og for fire år siden var det kun Letland, som gav bedre betaling hos bookierne, end Grækenland gjorde.

Vi kan på den baggrund konkludere, at der i EM er ved at udvikle sig en vis tradition for, at af og til (og ikke så sjældent endda), så er det ikke blot en outsider-nation, men et decideret long shot, der løber med titlen.
Endda kunne det historisk set nemt se endnu værre/bedre ud. I 1996 var Tjekket (som inden slutrunden hos Dansk Tipstjeneste stod til odds 80,00 som vinder) i finalen nemlig tæt på at snyde Tyskland, men det blev ved lige ved og næsten.

Udover almindelig styrke-vurdering for de enkelte hold i forhold til det vinder-odds, man kan score sig på dem, er der to væsentlige faktorer, som der skal tages nøje hensyn til. Den første faktor er EM-slutrundens førnævnte ”tradition” for, at gedigne overraskelser, ja endog deciderede sensationer, kan ligge lige om hjørnet. Den anden væsentlige faktor, når odds-værdi skal vurderes, er turnerings-strukturen.


EM er væsensforskelligt fra VM

Der er en tendens til, at EM- og VM-slutrunder bliver slået i hartkorn, når man vurderer, hvilke nationer, der kan vinde. Og ret beset - når vi taler om chancerne for, hvilke nationer der realistisk har mulighed for at løbe med VM-titlen om to år i Sydafrika, så minder verdensmesterskabet en del om et europamesterskab blot tilsat de store store sydamerikanske nationer Brasilien og Argentina - ingen andre har realistisk mulighed for at tage VM-titlen.
Men hvordan kan dét egentlig være? I EM indtræffer der jo regelmæssigt ikke kun overraskelser, men deciderede kæmpe-chok (Grækenland og Danmark). Svaret er tofold:

Først og fremmest er VM en længere og dermed hårdere turnering. Med 32 deltagende nationer skal et hold for at kunne løfte trofæet til slut gennem én kamp mere, end tilfældet er i EM, og det er en kæmpe-fordel for de store fodbold-nationer som Brasilien, Argentina, Italien, Tyskland og Frankrig, der har et væld af kvalificerede reserver at trække på. Derfor betyder skader, karantæner og slid ikke nær så meget for de store fodbold-nationer, og derfor er det en fordel for de store, at et verdensmesterskab er længere og hårdere.

Kigger man historisk på VM-slutrunderne, så er der undervejs altid gedigent pænt med overraskelser, men til sidst er det altid en af de store fodbold-nationer, der står som sejrherre. Det beviser den omstændighed, at kun syv nationer - Brasilien, Argentina, Italien, Tyskland, Frankrig, England og Uruguay - har vundet VM. Uruguay er ikke længere nogen stor fodbold-nation, men det var de tilbage i 1930, og til en hvis grad også i 1950.
Til sammenligning har 10 nationer vundet EM-titlen, og det selvom udvalget af potentielle vindere i sagens natur er færre end i VM, og selvom EM kun har været afholdt 12 gange i modsætning til 18 VM-slutrunder (eneste nation, der har vundet EM mere end én gang er Tyskland med tre titler).

Den anden omstændighed, der gør sig gældende, er, at ved et VM kan man være sikker på, at samtlige store nationer seriøst prøver at vinde. Dette er ikke altid tilfældet ved EM.
Nu skal man ikke misforstå - selvfølgelig vil alle, også de store, fodboldnationer gerne vinde europamesterskabet, hvis det er muligt, det er bare ikke lige så vigtigt som verdensmesterskabet. Det betyder mere nogle steder end andre. Eksempelvis har der i Tyskland (tre EM-titler, remember) altid været stor fokus på EM, mens Italien er et eksempel på det modsatte. Vel vil Italien gerne vinde, motivationen er blot knapt så stor.
Italien har et hold, som på papiret er rigeligt i stand til at melde sig ind i kampen om EM-titlen, og de italienske medier - det er jo det, de lever af - omtaler da også EM som en ekstremt vigtig begivenhed. Men blandt den ellers fodbold-tossede italienske befolkning hersker er der, hvad man næsten kan kalde ligegyldighed over for europamesterskabet. Det kan ikke rigtigt få sindene i kog i Støvlelandet. Det kan VM derimod, og det ikke bare fordi Italien er regerende verdensmester. Samme tendens gør sig gældende i fodboldforbundet og blandt spillerne, men de kunne selvfølgelig aldrig finde på at udtale den slags offentligt, forstås.
Væsens-forskellen mellem en EM- og en VM-turnering må ikke undervurderes, og den er vigtig at tage i betragtning, når man skal søge at vinde værdi i spil på turnerings-vinderen.


Turnerings-strukturen favoriserer Tyskland

Det er egentligt utroligt, at UEFA har tilladt det. Hvad jeg taler om, er den omstændighed, at man ved EM-slutrunden i Schweiz/Østrig har opdelt de 16 deltagere i to skarpt adskilte halvdele uden ”kryds-over” inden finalen.
Hold fra gruppe A og B kan indtil finalen kun møde andre hold fra gruppe A og B, og den samme ”isolation” er logisk nok gældende også for holdene i gruppe C og D.

I modsætning til tidligere turneringer, hvor en gruppe-toer i knockout-fasen havnede i den anden halvdel af turneringen end gruppe-vinderen (og de således først kunne mødes igen i finalen), så forbliver de nu i samme halvdel (og mødes i semifinalen, hvis de begge når så langt). Det skaber i princippet to helt separate turneringer, hvor finalen blot er et opgør mellem vinderne af to adskilte turneringer.
Årsagen skal angiveligvis findes i, at Schweiz og Østrig begge ville foretrække at blive holdt i samme halvdel hele vejen og derfor anmodede UEFA om at få lov at lave program-planlægningen således.
Da hverken Schweiz eller Østrig hører til blandt favoritterne, ville det give dem (eller én af dem i det mindste) en potentiel lettere vej til succes, men den store vinder er blevet Tyskland.

De store fodboldlandshold i Europa - Tyskland, Italien, Frankrig, Holland og Spanien (England er jo ikke kvalificeret... og har desuden ikke været i en EM- eller VM-finale i mere end 40 år) - vil, hvis de havde valget, helst undgå at støde ind i hinanden tidligt i en slutrunde. Og Tyskland er havnet i ”helt sin egen” turnerings-halvdel med bl.a. Schweiz og Østrig, mens Italien, Frankrig, Holland og Spanien befinder sig i den anden halvdel, det endda med Italien, Frankrig og Holland i samme gruppe.
Det er naturligvis intet mindre end en kæmpe-fordel for Tyskland.

Program-strukturen kan ikke undgå at få stor indflydelse på chance-vurderingen for EM-vinderspillet, og den er meget vigtig at holde sig for øje, når man skal spotte de gode væddemål. Holdene fra gruppe A og B har en meget nemmere vej til finalen end holdene fra gruppe C og D.

Når jeg i det følgende gennemgår de 16 slutrunde-nationers muligheder og chancer, bliver der mere end blot skelet til denne forskel. Imidlertid skal man bemærke, at bookmakerne selvføgelig også har luret turnerings-strukturen... og i visse tilfælde måske endda har overvurderet de ulemper det måtte give enkelte hold.


Generelle odds-betragtninger

Her på BetXpert er der kreeret en ganske kompetent, synes jeg, EM-optakt, hvor flere skribenter og eksperter har givet deres besyv med, om hvilke nationer, der kvalificerer sig videre fra de enkelte grupper, og hvor langt de når: http://www.betxpert.com/euro08/

Jeg er enig med det meste i de enkelte vurderinger, men det skal da heller ikke være så vanskeligt at ”rangere” nationerne i forhold til hinanden - i den sammenhæng er det heller ikke vanskeligt at erklære sig enig med bookmakerne i, at Tyskland er favorit til EM-titlen. Det, der er vanskeligt, er at procentvurdere og dermed odds-sætte de forskellige holds chancer.

Som så ofte er tilfældet med den slags har bookierne en tendens til at skrue de store favoritters chancer i vejret - og dermed tilbyde lavere odds - og det er helt logisk. De store favoritter tiltrækker mange flere og ofte også tungere indskud fra gamblerne, og de kære bookier er jo i branchen for at lave penge.
I denne EM-slutrunde har jeg ikke været i stand til at få øje på en eneste eneste ”favorit” eller stor fodbold-nation, hvis odds ikke er forbundet med minus-værdi. De eneste værdi-spil er på mindre nationer, der godt nok har mindre chance for en endelig triumf, men hvor odds til gengæld er attraktive.

Jeg skal her gøre opmærksom på, at jeg i denne artikel kun beskræftiger mig med vinderspil på hvilken nation, der vinder slutrunden, ikke ”mindre” væddemål så som gruppe-vinder eller videre kvalifikation fra indledende gruppe, etc. Den slags bets agter jeg også et introducere et par stykker af, men de bliver lagt ud på BetXpert-sitet som ”almindelige” væddemåls-anbefalinger (på denne side: http://www.betxpert.com/ekspert/torben/ ).


Gruppe A

Portugal, Tjekkiet, Schweiz og Tyrkiet - det er rækkefølgen, bookierne og de fleste eksperter mener, er den mest sandsynlige i gruppe A, og jeg er enig.
Vi befinder os i den ”lette” turnerings-halvdel, og sammen med Tyskand, så er Portugal blevet nævnt som den store ”vinder” af turnerings-strukturen og den efterfølgende lodtrækning. Portugiserne har med Cristiano Ronaldo i spidsen da også et absolut stærkt turnerings-hold, og træner Felipe Scolari har tidligere vist sig i stand til at få sit mandskab langt ved slutrunder. Derfor er Portugal et hold, som man må se med gode chancer i Schweiz/Østrig, men, men, men...

Alt er afhængig af odds, og betalingen for en portugisisk EM-titel er efter min mening forfærdelig ringe. Højeste odds på markedet er i skrivende stund 8,75 (Wauwbet), hvilket er klar minus-værdi. Lidt husmands-regning: Chancen for, at Portugal går videre fra gruppen er vel objektivt bedømt ikke større end 60 procent (der indtræffer mange overraskelser i EM-slutrunder), og det er vanskeligt at se dem have mere end omkring 17-18 procents chance for at nå finalen. I en finale vil portugiserne formentlig være underdogs, så skulle jeg sætte et realistisk odds på dem som EM-vinder, ville det være omkring 13 gange pengene. Som odds er på markedet, er der klar minus-værdi i Portugal, idet deres favorit-status er blevet overvurderet.

Nu kommer vi derimod til, hvad jeg anser som det bedste EM-vinderspil overhovedet - Tjekkiet. Odds på tjekkerne er solide 26,00 (Centrebet), og lad os kigge lidt på, hvad chancerne siger.
Tjekkiets muligheder for at komme videre fra gruppespillet bør vurderes som ganske gode og tæt på Portugals. Omkring 58 procent er ikke urealistisk, og derfra kan det tjekkiske mandskab med deres stærke defensiv blive vanskelig at få ekspederet ud af turneringen. Det er korrekt, at Tomas Rosickys tilstedeværende kan blive savnet (Pavel Nedved er det ikke værd at tale om, Juventus-spilleren har været væk fra landsholdet længe og ville næppe være sikker på en stamplads alligevel), men dens slags er ofte overvurderet. Som et kuriosum husker man måske i 1992, at den senere vinder-nations største profil meldte afbud (han slår nu sine folder som træner i Sydeuropa, i hvilken klub, det kommer til at foregå i efter sommerpausen, er i skrivende stund uvist), hvilket den gang fik ”eksperter” til fuldstændigt at afskrive det pågældende mandskabs i forvejen spinkle chance...
Det ligger til, at Tjekkiet (samt Portugal) vil løbe ind i Tyskland i enten kvart- eller semifinalen, men er det så slemt? Tjekkerne vandt som bekendt deres kvalifikations-gruppe foran tyskerne (Tjekkiet tabte hjemmekampen 0-2, men vandt 3-0 i Tyskland).
Jeg vil mene, at Tjekkiet bør have ca. 13 procents chance for at nå finalen, og selvom tjekkerne sandsynligvis vil være underdogs her, så er der dog fortsat klar værdi i 26 gange pengene for at tage titlen.
Med andre ord: Tjekkiet er et værdi-spil. Historisk er der endvidere en pointe i gambling på Tjekkiet til at præstere godt i EM. Både for fire (sermifinale) samt otte (finale) år siden var tjekkerne et hold, der var på vej til at løbe med det hele. Tiden kan være inde for dem nu.

Så er der Schweiz og Tyrkiet. Odds på tyrkerne er interessante (62,00 hos Pinnacle), men dog lige lave nok. For det første skal de videre fra gruppen, og der er ikke helt fodslaw i truppen under den mere og mere omstridte træner-legende Fatih Terim. Det store resultat, bronze-medaljerne fra VM-2002, blev hentet med både et mere talentfuldt, men også mere rutineret samt ikke mindst bedre organiseret mandskab end det, Tyrkiet råder over i dag. Det er dog ikke langt fra, at odds på tyrkerne berettiger til indskud, men det består ikke helt testen.
Schweiz ser jeg som et decideret dårligt vinderspil. Den schweiziske trup er sårbar over for skader og karantæner, og selvom jeg på ingen måde vil udelukke en generel positiv indsats fra værtsnationen, så er odds 31,00 (bwin) for lidt, vi skulle længere op, før det blev interessant. Det selvom man skal have respekt for det ”ekstra”, hjemmebane-fordelen kan give, schweizerne først kommer i medvind.


Gruppe B

Tyskland, Kroatien, Polen og Østrig - det ligner en Autobahn for Tyskland til kvartfinalen, gør det ikke?
Jeg vil selv svare på spørgsmålet: Jo, det gør det, og meget skal da også gå galt, for at tyskerne ikke går videre fra den indledende gruppe (når det er sagt, er der dog ingen som helst værdi i den slags spil, tværtimod), men derefter kan det trods ustyrligt lodtrækningsheld godt gå i ged. Både Portugal og Tjekkiet er mandskaber, tyskerne kan slå sig på, og odds på Joakim Löws folk er alt for lave til at overveje indskud.
Bedste odds på markedet er 5,20 (Wauwbet), og lad os lige hurtigt regne på det:
Chance for at gå videre fra indledende gruppe: 80 procent. Chancer i en kvart- samt semifinale: Begge omkring 58 procent. Chance i en finale: 50 procent. Resultat: Chance for EM-titel - 13 procent, hvilket oversat repræsenterer et fair odds på 7,70.
Min vurdering: Ja, Tyskland er favorit til EM-titlen, men der er kun minus-værdi at opnå ved spil på dem.

Så er der Kroatien, der med god hjælp af ubehjælpelige engelske målmands-præstationer smadrede Englands EM-drømme. Kroaterne har gjort det godt, de har et kompetent mandskab, og træner Slaven Bilic hører til i den snedigere ende af skalaen. Problemet er oddsene. Max-odds på Kroatien er 16,00 (Pinnacle), og det er ikke godt nok. Ganske vist er de næst-favorit efter Tyskland i gruppen, men da Tyskland må vurderes til at være meget klar favorit til at sætte sig på gruppens første- eller andenplads, vil jeg ikke give Kroatien mere end lige godt ca. 50 procent chance for videre avancement. Jeg er nemlig ikke helt klar på, at forskellen ned til Polen og Østrig er så forfærdelig stor. Går Kroatien videre, ligner det derefter Portugal eller Tjekkiet, og i begge tilfælde, især hvis det bliver Portugal, vil jeg vurderer, at Kroatien må tildeles en outsider-rolle (procent-satser omkring 45-48), og derefter risikerer det igen at hedde Tyskland. For at der skulle være værdi i Kroatien, burde oddset være klart på den anden side af 20 gange pengene.

Men det betyder ikke, at der ikke er værdi-spil i gruppe B, for odds på de to under-dogs, Polen og Østrig, er mildest talt interessant høje. Det er slutrundens to mindst betroede nationer. Polen giver odds 69,00 Pinnacle), og på Østrig kan man få hele odds 155,00 (Wauwbet). Dét er der naturligvis en god grund til, vil man kunne hævde, men alligevel...
Polen må vurderes ringere end f.eks. Kroatien, men hvor meget? Polakkerne vandt sin kvalifikations-gruppe foran bl.a. Portugal (samt Serbien) uden alt for megen besvær, og man bemærker, at polakkerne fik uafgjort i Portugal samt besejrede portugiserne hjemme. Jeg vil ikke afskrive Polen muligheden for at gå videre, og i hvert turnerings-”led” (indledende, kvart-, semi- og en evt. finale) bør polakkerne vel ikke have mindre end 33 procents chance, eller hur? Det berettiger til et fair odds omkring 65-70 gange pengene, altså tæt på værdi. Polen falder dog som spille-anbefaling i fintællingen, men helt matematisk tosset er indskud på dem ikke.

Og så er der Østrig - EM-slutrundens prügelknabe. Og jep, dem vil jeg gerne gøre indskud på!
Forklaringen er naturligvis det høje odds - 155 gange pengene er trods alt en del.
At være værtsnation ved et EM betyder traditionelt ikke nær så meget som ved et VM, men alligevel vil det være dumt at undervurdere østrigernes hjemmebane-fordel. Der har ikke været meget at juble over for de østrigske fans i optakts-kampene, og der har derfor heller ikke været alverden med opbakning til nationalmandskabet for nu at sige det på den pæne måde. Men - det kræver kun én god kamp for at det vender. Kommer Østrig først i gang, så skal de nok få massiv opbakning, og så ved man aldrig, hvor langt snebolden kan rulle. At det er en overhængende risiko for, at Østrig pga. for lidt kvalitet på holdet aldrig kommer i gang, er det ikke nødvendigt at bruge den store plads for at gøre opmærksom på.
Alt skal jo måles og hænges op på odds, og det vil gøre. Jeg kan ikke se andet, end Østrig skal tildeles minimum 22-23, formentlig tættere på 25, procents chance for at gå videre fra gruppen, og kommer de først videre, så er opbakningen der med garanti, og så vokser spillerne. Med lidt runde procent-satser som hedder 33 procent for hver hurdle frem til finalen og 30 procent i en finale er vi fremme ved et fair EM-vinder-odds på Østrig på ca. 125 gange pengene, og derfra er der stadig et stykke op til 155. Altså vil jeg anbefale indskud på Østrig, også selvom jeg af indlysende årsager i samme moment anbefaler at holde dette indskud lavt.


Gruppe C

Italien, Frankrig, Holland og Rumænien - dødens gruppe. Det er med rette, at gruppe C har fået tilnavnet, for sammenlign blot med gruppe A, hvor Tyskland formentlig cruiser igennem. Her er der kvalitet hele vejen igennem.
Generelt så har jeg vanskeligt ved at spotte værdi på vinder-spil på hold i den ”svære” turnerings-halvdel, der tæller gruppe C og D, men der er undtagelser. Den ene kommer jeg tilbage til om et øjeblik.

Jeg vil tage de tre store fodbold-nationer, Italien, Frankrig og Holland under ét. Odds på dem, er turnerings-program og -struktur taget i betragtning, for lave. Bedste odds på Italien som EM-vinder er 8,55 (Wauwbet), Frankrig 10,00 (Bet365*) og Holland 15,00 (Centrebet). Når dertil lægges, at jeg faktisk ikke giver Italien og Holland mange chancer, så finder jeg ikke overraskende fed minus-værdi på de to. Jeg tror ikke, regerende verdensmester Italien ”vil” EM-titlen tilstrækkeligt til at vinde i Schweiz/Østrig, og Holland finder jeg generelt overvurderet, også selvom træner Marco van Bastens stærkt kritiserede mere kynisk prægede spillestil (vurderet i forhold til Hollands traditionelle offensive total-fodbold) faktisk har bragt soliditet og også til en vis grad resultater.

Frankrig ligner med et ekstremt ”bredt” mandskab med en passende blanding af rutine og ungdom et bedre bud, men faktum er, at de skal gennem mange hårde kampe. Frankrig er ikke noget dumt bud på en kommende EM-vinder, imidlertid er 10 gange pengene lige i underkanten. Kunne jeg blot få 11, såe...

Så er der gruppens ringeste hold Rumænien - dem har jeg faktisk en del tiltro til. Rumænien er eksperternes og også min favorit til sidstepladsen i gruppe C, men jeg finder dem ikke nær så langt fra de tre store nationer, som oddsene indikerer.
Rumænien er pr. automatik havnet i deres favoritrolle, nemlig som undertippet, og det vil de med et defensivt udgangspunkt, der formentlig vil komme til at rumme syv defensivt orienterede spillere i start-opstillingen, søge at udnytte. De rumænske kontra-angreb foregår lynende hurtigt, og Rumænien vandt da også sin kvalifikations-gruppe foran Holland, som de spillede uafgjort med i Holland og besejrede hjemme. Der hersker på det rumænske mandskab tilsyneladende en ganske stærk tiltro til egne evner i denne dødens gruppe, og træner Victor Piturca er måske det bedste, der er sket rumænsk landsholds-fodbold meget længe. Jeg vil ikke blive overrasket, hvis rumænerne trodser eksperterne og sætter sig på en af gruppens to første pladser.

Skal jeg pege på et problem for Rumænien, er det, at de ”altid” taber til Italien, ligegyldig hvad de gør. Men måske ikke denne gang? Der er ganske vist ingen tvivl om kvaliteten på det italienske hold, men jeg fornemmer, de rumænske spillere er betydeligt mere sultne, og det kan betyde meget.
Jeg skal ikke forsøge at skjule, at Rumænien har fået den værste lodtrækning af samtlige 16 deltagende hold. Imidlertid er det som om, bookmakerne på den baggrund har skruet oddsene på Rumænien en tand for voldsomt i vejret. Jeg ser ikke Rumænien som et dårligere hold end Holland, og selvom Frankrig og Italien bør være i en lidt anden klasse, så vil jeg alligevel give Rumænien 30 procents chance for at gå videre fra gruppe-spillet. Derefter kan det næste ikke undgå at blive lettere, og giver vi Rumænien i knald-eller-fald-fasen i gennemsnit 40 procents chance pr. hurdle, bliver det til samlet 2 procent chance for, at de til slut står som EM-vinder. To procent er som bekendt lig med et fair odds på 50, og da Wauwbet er fremme med odds 55,00, så er der værdi.


Gruppe D

Spanien, Rusland, Grækenland og Sverige... hvorfor er det lige, at Spanien er favorit her?
Jo, jeg kan godt se det på kvaliteten af spillerne i de udtagne trupper, men ellers? Resultaterne - hverken de historiske eller de seneste - taler til fordel for spanierne, der måske har, hvad jeg vil tillade mig at kalde for EM-slutrundens ringeste træner. Det er ikke fordi, Luis Aragones har undladt at udtage Raul (faktisk anser jeg den manglende udtagelse af en anden Real Madrid-spiller, Guti, for en større undladelses-synd), men fordi Aragones gentagne gange har udvist dumstædighed ved at holde fast i en fejlagtig taktik. Spanien er for let at læse taktisk, og det er én af årsagerne til, at det aldrig bliver til noget for dem i slutrunde-sammenhæng.
En anden årsag er, at den almene interesse for landsholdet både i befolkningen og hos spillerne ikke er nær så stor som andre steder. I Spanien er det så-som-så med national-følelse, spørg bare catalanere, baskere, andalusere og balearer, hvor meget de føler for central-regeringen og fodbold-forbundet i Madrid samt for castillianere i alt almindelighed. Konflikter af den type skaber ikke megen opbakning til et nationalmandskab, ej heller spillerne imellem.
Spanien er for mig at se igen i stor fare for at floppe til en slutrunde, og selvom de er favoritten i denne gruppe (anderledes kan det trods alt ikke være), så er højeste markeds-odds på 7,15 (hos Wauwbet) som Spanien som EM-vinder en rendyrket vittighed.

Faktisk ser jeg de fire hold i gruppen som værende styrkemæssigt tæt på hinanden. Normalt ville jeg opskrive notorisk undervurderede Ruslands chance, men den omstændighed, at goal-getteren Pavel Progrebnjak er løbet ind i en skade (i skrivende stund uklart, hvilket omfang den er af), samt at hans Zenit St. Petersborg-angrebsmakker Andrej Arsjavin er spærret af karantæne i de to første kampe, får mig til at være lidt mere forsigtig.

Forsvarende EM-vinder Grækenland får vel trods alt vanskeligt ved at gentage triumfen fra 2004 - eller hvad? Man kan vel ikke forvente, at modstanderne ligesom i Portugal løber sig en staver i livet...? Når det er sagt, så er det græske mandskab dog ikke let at vælte og er i stand til at gøre livet surt for enhver modstander.

Sverige har ikke kun kvalificeret sig til alle EM- og VM-slutrunder i nyere tid, men er generelt også gået videre fra det indledende gruppe-spil, hvilket er et kvalitets-stempel. Jeg er dog ikke helt sikker på svenskerne denne gang. For mig at se kunne Sverige snildt vise sig at være gruppens ringeste hold, men omvendt var de i kvalifikationen ikke ringene end Spanien, nærmest tværtimod.

Sammenfattende så kan alt ske i gruppe D. EM-vinder-odds på Rusland er 30,00 (Wauwbet), på Grækenland 34,00 (Centrebet) og på Sverige 41,00 (Centrebet). Skulle jeg vælge mellem de tre, ville loddet falde på Otto Rehhagels Grækenland, som altid er en vanskelig modstander uanset hvem, de står over for. Og oddset på grækerne er faktisk godkendt, og måske endda lidt til. Jeg vil vurdere Grækenland til at have 42-44 procents chance for at komme videre fra gruppen, men skulle det ske, kan de vise sig en mere kompetent modstander for de vanskelige modstandere, der venter, end Rusland og især Sverige vil være det.


Summa Summarum

For de tålmodige læsere, der har fulgt mig hele vejen ned til afslutningen, kan jeg altså bekendtgøre, at ud af de 16 slutrunde-nationer finder jeg værdi i indskud på fire - Tjekkiet, Grækenland, Rumænien og Østrig.

Jeg har naturligvis udvalgt de bedste markeds-odds (blandt de bookmakere, som BetXpert står inde for), men alligevel skal de kære spil-udbydere jo have deres ”juice”, så det er ikke overraskende, hverken at der ikke er værdi i flere nationer, eller at der ikke er pointe i spil på nogle af de store hold.

Og finder du, lære BetXpert-bruger, at det lyder lidt for langt ude (dvs. i forhold til oddsene), at EM-vinderen skal findes blandt det firkløver, jeg har fundet frem til, så lad mig stille dig følgende spørgsmål: Havde du Grækenland i 2004? - og havde du Danmark i 1992?
Nå, hvis sandheden skal frem, så havde jeg heller ikke, men det har ikke noget med sagen at gøre... jeg er nemlig blevet klogere siden da...


Læs Torben N. Sørensens øvrige artikler: http://www.betxpert.com/articles/main.asp?cat=spil

Og se hans spilforslag: http://www.betxpert.com/ekspert/torben/