Her er det sort på hvidt: En statistisk analyse der viser, at begrebet ”god form” ingen som helst betydning har for resultatet af et holds næste kamp.
Det vil sandsynligvis komme som et chok for Oddset-gamblere, tippere og andet fodbold-godtfolk. Men ikke desto mindre vil jeg tillade mig at komme med en påstand, der vil noget - og jeg har tallene til at bakke det op:
God form eksisterer ikke!

(denne artikel er en konkluderende fortsættelse af den her på BetXpert tidligere i denne uge publicerede artikel ”Findes god form?”: http://www.betxpert.com/artikel/tns-findes-god-form )

Spar tiden

Vi kender det alle, uanset om vi er flittige kunder hos bookmakerne, eller vi blot er til en ugentlig Tips13 - vi skæver altid til, om et hold er i form eller ej. Visse gamblere og tippere går endda så langt som til indgående at studere formbarometre.
Et godt råd: Spar tiden. Det er nemlig fuldstændig uden betydning.

Efter at have studeret samtlige resultater de seneste fem sæsoner fra Europas fem store fodboldligaer - Englands Premier League, Tysklands Bundesliga, Italiens Serie A, Spaniens Primera Division og Frankrigs Ligue 1 - er jeg nået til den konklusion, at begrebet ”god form” er det rene vås.
Hvis et hold er i såkaldt god form, så beror det udelukkende på statistiske tilfældigheder.
Uanset om et hold måtte have vundet sine seneste fire kampe på stribe - eller sine seneste otte - så er chancen for, at de vinder den næste kamp ikke større, end i en hvilken som helst anden kamp den pågældende sæson.
Sat på spidsen kan man endda med hold i det statistiske materiale (se ”God form? - statistisk underbyggelse” offentliggjort her på BetXpert tidligere i denne uge) påstå, at chancen for at et pågældende hold vinder sin næste kamp, er den samme, uanset om de måtte have vundet eller tabt sine fire forudgående opgør!

Skelnen mellem Man. U og Derby

Nu forventer undertegnede ikke, at den normalt så sunde kritiske BetXpert-bruger uden videre sluger den påstand, så derfor til indholdet af den statistiske argumentation:
Hvis man tager eksemplet lige på, så lyder det måske umiddelbart som noget vås, at et hold skulle have lige så stor chance for at vinde sin næste kamp, uanset om det kommer fra fire sejre eller fire nederlag i sine fire forudgående kampe. Men det er fordi, man med fire sejre i træk typisk vil tænke på klubber à la Manchester United eller Bayern München, og man med fire nederlag i træk måske vil tænke Derby, Energie Cottbus eller noget i den dur. Sådan kan man imidlertid ikke stille det op.
Det, det er humlen, er, at hvis Manchester United kommer fra fire sejre i træk, så vil deres sejrschance i næste kamp være præcist den samme, som hvis Manchester United kom fra fire nederlag i træk. Det samme gør sig gældende med Derby.

Lad os tage et konkret eksempel, Manchester United i de seneste par sæsoner: I sidste sæson vandt Manchester United 28 af deres 38 Premier League-kampe, hvilket er en sejrs-procent på 74. Når Manchester United kunne vurderes i ”god form” (hvilket jeg her har defineret som fire sejre på stribe), så viste det sig, at Manchester United kun to gange ud af tre vandt også den næste kamp, altså 67 procent af gangene.
Okay, måske det var en svipser, så lad os gå én sæson yderligere tilbage, altså til 2005/06. Manchester United vandt der 25 af deres 38 ligakampe, hvilket giver en sejrs-procent på 66, og i det år var chancen for, at Manchester United i ”god form” (altså kommende fra fire sejre i træk) ville vinde den næste kamp, oppe på 71 procent. Altså her tilsyneladende en bekræftelse af, at form betyder noget, right?
Problemet er bare, at det ikke holder.

Kigger vi på sæsonen før igen, altså 2004/05, hvor Manchester United vandt 22 af 38 liga-kampe, da var holdets gennemsnitlige sejrschance pr. kamp 58 procent. Kigger vi så på, hvordan det forholdt sig, når Manchester U i løbet af sæsonen var i form, så vandt holdet den efterfølgende kamp blot 40 procent af gangene.
Går man Manchester Uniteds resultater igennem for de seneste fem år, finder vi, at Alex Fergusons tropper faktisk performer lidt dårligere oven på fire sejre i træk, end de gør gennemsnitligt.
Man kan også sige det på en anden måde: Statistik - her sejre i et holds forudgående kampe - viser, hvad der er sket, ikke hvad der vil ske.

Til information for BetXpert-brugerne valgte jeg som udgangspunkt for min statistiske undersøgelse af, om ”god form” betyder noget, at definere ”god form” som at have vundet fire sejre i træk - og så undersøge, hvad betydning det har for det pågældende holds næste kamp.
Parametret fire sejre i træk valgte jeg ud fra, at to syntes for lidt til at definere god form, og seks som overdrevent meget. Hvorfor så ikke blot tre sejre i træk, kan man spørge? Årsagen er, da klubberne oftest spiller hjemme og ude i hver anden spillerunde, så vil det give et skævt billede at tage udgangspunkt i et ulige antal hjemme- og udekampe.
Jeg har imidlertid stikprøve-undersøgt og -kontrolleret alternative udgangspunkter til fire sejre på stribe, og billedet er uanset det samme. Om man blot vurderede ud fra to sejre på stribe, ud fra seks sejre, eller ud fra forudsætningen minimum 10 point af de seneste fire kampe - det gør ingen forskel. Tendensen er den samme - form har ingen betydning, og hvis den har, så er det en nærmest negativ betydning.
Jeg skal til de statistisk interesserede endvidere viderebringe den information, at da et hold skal have vundet minimum fire kampe for at nå op på fire sejre i træk (siger sig selv), så blev alle hold i den store statistik-udregning bag ”God form? - statistisk underbyggelse” som udgangspunkt for den videre udregning fratrukket fire kampe/fire sejre fra holdets samlede antal sæsonssejre, hvilket blev gjort for, at det statistiske sammenlignings-billede mellem det samlede antal sejre på en sæson og sejre, når holdet er i ”god form”, skal give et ”retfærdigt” billede. Havde jeg ikke foretaget den justering, ville statistikken fejlagtigt vise et uhensigtmæssigt udslag mod, at holdene præsterer dårligt, når de er i god form/kommer fra fire sejre i træk (dette er en ren statistikregnings-spidsfindighed nødvendig for at få det nøjagtige billede, men ikke noget, som man behøver bekymre sig om).

Form-lokomotivet FC Barcelona

Det er klart, at der enkeltvis for klubberne i de enkelte sæsoner vil være store udsving, men samlet set - for samtlige klubber i de fem store europæiske ligaer - og over fem år - tør jeg godt postulere, at begrebet form ingen som helst betydning har. Dertil er det statistiske materiale for stort til, at resultatet kan være nogen tilfældighed.
Går man de fem store europæiske ligaer efter i sømmene, er der dog forskelle. Spanien synes at have en større tendens mod, at form kan være vigtig, end de fire øvrige ligaer, jeg har undersøgt.
Hvorvidt dette er rigtigt, eller blot en statistisk tilfældighed, er dog vanskeligt at sige. Enkelte ”good runs” har trukket gevaltigt op i Spaniens og i øvrigt også Englands form-statistik. I England havde Liverpool således i sæsonen 2005/06 to rigtigt gode serier. Ikke alene vandt Liverpool forårets sidste ni kampe på stribe, men op mod nytår plottede de i den sæson 10 sejre i træk ind på kontoen.
I Spanien hedder ”form”-lokomotivet FC Barcelona. I 2003/04 vandt catalanske storklub ni kampe på stribe, og i Barcas suveræne mesterskabs-sæson 2005/06 blev det fra oktober til januar til 14 tre-pointere i træk.
Men den slags hører altså med til undtagelserne, og man bemærker, at det faktum, at Spanien i sidste sæson ”scorede godt” i form-statistikken (tilsyneladende underbyggende argumentet, at form ér vigtig), mestendels skyldes, at Villarreal sluttede sæsonen af med otte sejre i træk. På intet tidspunkt i sidste sæson vandt FC Barcelona mere end tre kampe i træk.

I Frankrig, hvor Lyon har vundet seks mesterskaber på stribe og de seneste i fuldstændig suveræn stil, er det noget overraskende først i sidste sæson, at Lyon har været i stand til at kreere en sejrsrække af anstændig længde. Indtil Lyons ni sejre i træk første halvdel af sidste sæson har det mest formstærke hold i fransk fodbold de seneste seks sæsoner lidt overraskende været Rennes, som op mod turnerings-afslutningen i 2005/06 præsterede otte sejre på stribe. Noget der klart er undtagelsen i fransk fodbold.
Faktisk er det, hvis man vender tilbage til ellers suveræne Lyon, en klar idé at spille Lyon til at vinde, når de ikke er i form. Set over de seneste seks sæsoner (jeg er i fransk fodbold gået lidt længere tilbage for evt. at afdække uregelmæssigheder i Lyons formmønster i deres mesterskabs-sæsoner) er chancen for, at Lyon vinder sin næste kamp, betydeligt større, hvis de er i tilsyneladende dårlig form, end hvis de kommer fra tre-fire sejre i træk, og det er jo egentlig ganske tankevækkende.

Roulette-kuglen uden hukommelse

Der er dog grund til at råbe vagt i gevær, hvis man nu skulle forledes til at få samme tankegang som den, der på rouletten gennem tiden har bragt adskillige gamblere på falittens rand. Nemlig, hvis det nu er blevet sort de sidste seks gange, så må det da blive rødt næste gang... Som alle gamblere med et minimum af matematisk forståelse ved, har roulette-kuglen ingen hukommelse, og den slags spil og money management (Martingale er navnet på dette ”double up-system”) er følgeligt så forkert som tænkes kan.
Sådan er det også i fodboldens verden. At et hold i ”god form” ikke har større chance for at vinde sin næste kamp, end holdet gennemsnitligt vil have over en hel sæson, kan ikke bruges til at konkludere, at holdet vil tabe (eller ikke vinde) sit næste opgør. Sejr og nederlag synes nemlig blot at fordele sig hen over sæsonen med statistisk tilfældighed.
Derfor kan man heller ikke udlede, at blot fordi et hold er i indædt dårlig form, så fortsætter det - eller vender det - det synes nemlig ligeledes at være mere eller mindre statistisk tilfældigt.

Sejrsstime = odds-fald

Min statistiske undersøgelse viser, at et hold ”i form” præsterer/vinder i sin næste kamp 99,8 procent så ofte, som holdet normalt gør. Den lille promille-forskel er ikke signifikant. Konklusionen er blot, at ”god form” eksisterer ikke. Den er kun udslag af statistiske tilfældigheder.
Hvad kan man som bookie-gambler så bruge det til? I hvert fald én ting, nemlig at se bort fra alle formbarometre og lignende. De er ikke til for andet end at forvirre begreberne.
Og så kan de snedige gamblere måske spekulere i, at den viden, at ”god form” kun er en statistisk tilfældighed, kan sætte dem i stand til at spotte gode værdi-væddemål.
Uden decideret at ville anbefale blindt indskud imod klubber i ”god form”, så er det evident, at en lang sejrsstime får odds på efterfølgende sejre til det pågældende mandskab til at falde.
Statistisk set uden grund... og så er det jo, at man overvejer at gå modsat...


Læs Torben N. Sørensens øvrige artikler: http://www.betxpert.com/articles/main.asp?cat=spil

Og se hans spilforslag: http://www.betxpert.com/ekspert/torben/