På BetXpert går vi ind for valuespil, singler og konservativ money management. Det udelukker desværre de hurtige og store gevinster og gør betting til et langt og sejt træk. Så hvorfor ikke bare gå ned i kiosken, finde 10 kampe og spille for en plovmand? Og dermed have chancen for at vinde en million kroner, som en heldig tipper gjorde i januar måned? Læs her hvorfor, du ikke bør følge den strategi.

Bookmakerne kommer nærmest ugentligt med historier om heldige tippere, der rammer vanvittige odds og hæver tusindvis af kroner. For at tage et par eksempler fra i år, så spillede en tipper tilbage i januar måned en oddskupon med 10 kampe lige på. Han smed 500 kroner, ramte odds 2.000 og vandt en million kroner.

En anden historie er om en spiller, der var så heldig at ramme svimlende odds 69.580. Det skæppede også godt i kassen. Begge kuponer blev spillet ved Danske Spil* (Se de vilde kuponer her: 10-ling til odds 2000. Og her: Odds 69580).

En milliongevinst for bare 500 kroner! Burde man ikke selv hoppe med på vognen og forsøge at gøre kunsten efter? 

Hvis man finder en masse spil omkring odds 2, så skal der jo bare satses. Finder du 10 kampe med eksempelvis odds 2,14 i gennemsnit, så skal der blot spilles 500 kroner på kuponen for, at man vinder 1 million. Og hvis det sker, så er det jo bare afsted til Caribien, hvor de lokale skønheder slet ikke ville kunne holde sig fra ens blegfede danskerkrop. Godt, planen er lagt.

Eller hvad?

Inden du formøbler dine 500 kroner, så lad os lige holde hovedet koldt. For selvom man er fristet til at kaste sig ud i lignende vanvidskuponer, så lad os lige vurdere, om det kan betale sig at forfølge den store gevinst på den måde.

Vi har bedt BetXperts "Teoretikeren" reflektere lidt over det og har formuleret disse fem spørgsmål.

Spørgsmål 1: Hvorfor er bookmakerne så dumme, at de afslører, at det er lykkedes at lænse dem for millioner?

Spørgsmål 2: Hvad er chancen for, at man lykkedes med ovennævnte 10-ling til odds 2000? Og hvis man spiller hver weekend, hvornår kan man så regne med at ramme?

Spørgsmål 3: Hvad er den teoretiske tilbagebetalingsprocent for ovennævnte 10-ling, og hvordan er det sammenlignet med Lotto etc?

Spørgsmål 4: Når man spiller en 10-ling, så skal alle odds findes ved samme bookmaker. Hvis man i stedet spillede 10 singler, hvor meget bedre odds ville man så typisk kunnne finde?

Spørgsmål 5: Udfra Kelly-metoden for indsatsberegning, hvor stor en saldo bør man så have for, at det er acceptabel money management at spille 500 kroner på ovenstående 10-ling?

Vi tager i dette eksperiment udgangspunkt i "kioskspilleren," som ikke sammenligner odds eller anstrenger sig synderligt for at finde værdispil, men blot spiller ud fra de kampe, som er på programmet.

Spørgsmål 1: De bookmakere, er de dumme eller smarte, når de fortæller om millionvindende spillere?

Vi går lige til sagen: Tilbagebetalingen på de vilde kombinationskuponer med 10 kampe "lige på" er så ringe, at det er penge lukt ned på bookmakernes kistebund, hver gang en spiller forsøger sig. Nå nej, ikke hver gang, for indimellem vinder spillerne jo.

Men faktisk jubler bookmakerne over, når en spiller som ovenstående vinder en million kroner, for det ansporer bare endnu flere til at forsøge. Men som vi vil vise længere ned, så er tilbagebetalingsprocenten på en 10-ling E-L-E-N-D-I-G! 

Men ligesom med billeder af lykkelige lottovindere, skal bookmakerhistorierne tjene det formål at fortælle en succeshistorie, hvor man som spiller ville ønske, det var en selv.

Så nej, bookmakerne er ikke dumme, når de deler andres succeshistorier. Tværtimod. Det er en vigtig del af deres markedsføringsstrategi.

Spørgsmål 2: Hvad er chancen for at man lykkedes med ovenstående 10-ling? Og hvis man spiller hver weekend, hvornår kan man så regne med at planen lykkedes?

Så skal vi i gang med lidt matematik. Først en antagelse vedrørende tilbagebetaling hos den bookmaker, hvor man har tænkt sig at spille. Vi antager, at man i jagten på de 10 kampe vælger bredt i diverse ligaer. Så mon ikke den gennemsnitlige tilbagebetalingsprocent bliver ca. 90% (vi tester også lige med 95% bagefter, når metodikken er gennemgået).

Ligeledes må man antage, at når man er tvunget til at finde 10 kampe hver weekend, så er man nok ikke i stand til at spille bedre end gennemsnittet (den famøse chimpanse). Med tilbagebetaling på 90% og odds 2,14 er sandsynligheden i snit 90/2,14 lig 42,06%. Skal man så lykkedes med at ramme 10 kampe i træk, så er sandsynligheden 0,4206 opløftet i tiende potens. Resultatet er 0,000173 eller 0,017% chance for, at dine 10 kampe lige på går hjem.

Hvis du spiller 500 kroner per 10-ling, så er det godt nok en kedelig sandsynlighed du har for at få noget igen. Hvis du spiller en gang om ugen, så vil du i snit vinde 1 gang hvert 111. år efter at have spillet i 5777 uger. Så med mindre man er heldig og vinder, før man teoretisk bør vinde, så kan man betvivle, hvor meget man får ud af millionen i Caribien, når man engang vinder den. Sagt på en anden måde:

Starter du med at oddse som 18-årig, så vil du gennemsnitlig først vinde på din 129. års fødselsdag(!)

Har du været dygtig og fundet nogle gode odds med en TB% lig 95%, så er chancen for gevinst 0,0297%, og du vil allerede vinde efter 65 år. Dvs. Caribien-turen kan ske som 83-årig. Det er da langt bedre, er det ikke?

Spørgsmål 3: Hvad er den teoretiske tilbagebetalingsprocent for ovennævnte 10-ling, og hvordan er det ift. Lotto og lignende.  

I stedet for at smide 500 kroner hver weekend på en kupon med 10 kampe, så lad os lige se, om du kan formøble dine penge noget bedre.

Tilbagebetalingsprocenten på 10-lingen med 0,9 opløftet i 10. potens er lig 34,9%. Dvs. du gennemsnitlig vil få knap 35 kroner tilbage for hver 100 kroner, du spiller. Herunder er listet tilbagebetalingsprocenter op fra diverse andre spiltyper.

Spiltype

Teoretisk tilbagebetalingsprocent

Roulette - 37 mulige udfald.

94,67%

Tipskupon

  50-60%

Lotto

  40%

10-lingen der gav million

34,9%

Vi har brugt kilder fra både tips.dk og Politiken 

Lad os lige se på rouletteberegningen. Hvis man spiller et beløb på et udvalgt tal på rouletten, og hvis man så spiller hele gevinsten igen, når man vinder på det enkelte tal, så vil hver investerede krone bliver til 1.296 kroner. Så hvis målet er en milliongevinst, så skal der spilles 775 kroner - og en eventuel gevinst skal geninvesteres. På den måde vil man vinde 1 million - og når man vinder, kan man få næsten alle de penge tilbage, man har brugt på at vinde millionen.

Det er stadig en dårlig forretning, men det vil kun koste 55.000 kroner at gennemføre det tåbelige eksperiment. Forsøget med 10-lingen vil derimod koste 1,9 millioner kroner at gennemføre.

Og vil man jagte milliondrømmen, så er det klart lettest at spille roulette hos et casino med meget store limits (andet spil vil være en indsats på 775 kroner gange 36, hvilket er lig 27900 kroner). Hvis man tager sig sammen og spiller 1 spil på online-rouletten hvert minut, så vil man teoretisk opleve at vinde på et enkelt tal 2 gange i træk efter 22 timer.

Det vil sige, at hvis man spiller 775 kroner per gang, vil man altså efter 22 timer opleve, at man vinder 1 million kroner, og det vil ”kun” have kostet 1.055.000 at vinde millionen. Og lev bare i drømmen om at gevinsten kommer inden de 22 timer, men du kan ikke forvente det.

Spørgsmål 4: Når man spiller en 10-ling så skal alle odds findes ved samme bookmaker. Hvis man istedet spillede 10 singler, hvor meget bedre odds ville man så typisk kunnne finde?

Hvordan kan man spille en 10-ling hos flere forskellige bookmakere og få det højeste odds hver gang? Egentligt ret simpelt, det kræver enten rigtig meget kapital, og at man kun spiller en af de 10 kampe af gangen.

Eller at man spiller en kamp ad gangen, hæver en eventuel gevinst, og sætter den ind hos den bookmaker, hvor næste spil skal spilles.

Ved ovenstående eksperiment kan man antage, at man er i stand til at finde tilfældigt udvalgte kampe med en teoretisk tilbagebetalingsprocent på 99,5%, og at man for at flytte penge rundt kun kan spille 1 kamp om ugen. Den teoretiske tilbagebetalingsprocent for 10-lingen kommer så op på 95,1%, dvs. det samme som rouletten. Det kommer så desværre til at tage ca. 80 år og rigtig meget praktisk tid - til forskel for roulette spillet.

Så ja, det hjælper på økonomien i projektet at shoppe rundt efter odds, men det er fortsat en underskudsforretning, og det kommer til at være vildt bøvlet at flytte rundt på pengene - og vil sikkert også kaste nogle gebyrer af sig.

Spørgsmål 5: Udfra Kelly-metoden for indsats beregning (eller lignende metoder), hvor stor en saldo bør man så have, for at det er acceptabel money management at spille 500 kroner på ovenstående 10-ling.

Kelly’s kriterium kan anvendes til at beregne, hvor mange penge man skal spille på et givent spil - hvis der er værdi i spillet - og man har en given kapital. Kelly kan desværre ikke anvendes her, da der åbentlyst ikke er nogen value i at spille 10-lingen. Læs mere om Kelly-metoden her

Hvis nu man havde en lignende 10-ling med højere odds, så der var værdi i kampene, så kan vi regne på sagerne. Lad os bare være gavmilde og antage, at man har fundet odds, så den samlede tilbagebetaling er 110% for 10-lingen.

Sandsynligheden for gevinst bliver så 0,056% og odds for 10-lingen bliver 2015. Hvis man under disse gavmilde odds skulle spille 500 kroner på 10-lingen, så skal man lægge inde med en kapital på lige over 10 millioner. Dvs. for at vinde millionen og lade drømmen leve, så skal man altså have over 10 millioner kroner at tage af for at gardere sig mod fallit. Det er da også en slags penge.

Konklusion

Oddset (med mindre du er værdijæger), casino, lotto eller lignende er ikke vejen til økonomisk berigelse for andre end udbyderne teoretisk set. Det er ok, hvis man gerne vil købe et lod med mulighed for at vinde den store gevinst, men man skal forstå, at man meget sikkert kommer til at tabe flere penge i processen, end man vinder - når man vinder.

Så beskeden er klar. Man kan selvfølgelig ikke teoretisk set lænse diverse spilleudbydere for penge i millionklassen. Fair nok, at man gerne vil leve med drømmen om at vinde 1 million, men man skal forstå, at det forventeligt vil være en underskudsforretning, og odds 10-linger er en de dummeste måde at jagte drømmen på.

Accepterer man dette og vil fortsat gerne være med på den ikke-økonomisk rentable milliongevinst, så foreslår jeg følgende fremgangsmåde:

Find et casino med kun et 0 felt på deres roulette (Betfair* havde sågar ingen 0-felter en overgang), og spil så hver gang du ville oddse - eller spille lotte - det samme beløb på dit lykketal.

Hvis du vinder, skal du så spille en gang til for hele gevinsten. Når det så lykkedes, vil du vinde 1296 gange din indsats. Er du vant til at spille lotto for 100 kroner hver lørdag, vil du altså vinde 129.600 kroner, når det lykkedes at vinde, og det vil typisk ske hver 26. år.

  • Sætter du indsatsen op til 775 kroner, vinder du en millon, når det lykkedes (men husk at det gennemsnitlig kommer til at koste dig 1 million og 55.000 kroner at vinde millionen).
  • Hvis du vil have millionchancen for de originale 100 kroner, skal du når du vinder 2 gange i træk (efter ca. 26 år), spille alle 129.600 (du har brug for high limit casino), på udfald 1 til 4. Dette giver 9 gange pengene og så vil din gevinst blive 9 gange 129.600 lig 1,17 millioner kroner for dine originale 100 kroner. Spiller du hver lørdag, vil du så opleve at vinde millionen en gang hver 234. år. Spiller du en gang hver ugedag, vinder du i snit en million hvert 33. år. Husk igen det koster mere end millionen at vinde den.