Konsekvent spil mod top 5-favoritterne i Wimbledon havde givet solidt overskud i kassen dette år. Tilfældighed eller en lektie til næste Grand Slam?
Der har været masser af overraskelser i dette års Wimbledon-turnering, men hvordan ville det have set ud på bundlinjen hvis man havde spillet mod alle favoritterne? Vi tager her et kig på oddshistorikken (hos Oddsportal.com) for de top 5-seedede hos både mænd og kvinder.
ATP: Nadal- og Federer-exit skæppede godt i kassen
Mændenes finale kom til at stå mellem den førsteseedede Novak Djokovic og andenseedede Andy Murray. Her trak Andy Murray det længste strå og leverede således en lille overraskelse. Det var dog ingenting sammenlignet med Roger Federers og Rafael Nadals tidlige exits fra turneringen.
Sådan ville det se hvis man konsekvent havde spillet imod følgende favoritter (bemærk: vi har brugt slutoddset på det danske marked):
|
Spiller |
Afkast (units) | Tilbagebetaling |
| Novak Djokovic (1) | -4,50 | 35,7% |
| Andy Murray (2) | -7,00 | 0% |
| Roger Federer (3) | +29 | 1550% |
| David Ferrer (4) | -2,75 | 45% |
| Rafael Nadal (5) | +29 | 2900% |
| I ALT | +43,75 | 198% |
WTA: Favoritfald over (næsten) hele linjen
Hos kvinderne stod finalen mellem 15. og 23. seedede Bartoli og Lisicki. Det kunne mærkes på bundlinjen hvis man spillede mod favoritterne i top 5. Især Sharapovas overraskende nederlag til Larcher de Brito gav god betaling, men Serena Williams favoritfald var også lukrativt.
|
Spiller |
Afkast (units) | Tilbagebetaling |
| Serena Williams (1) | +7,00 | 175% |
| Victoria Azarenka (2) (trak sig, afkast afhængigt af bookmakerregel) | +5,00 | 250% |
| Maria Sharapova (3) | +20 | 1000% |
| Agnieszka Radwanska (4) | -4,15 | 69,1% |
| Sara Errani (5) | +6,00 | 600% |
| I ALT | +33,85 | 225% |
Sammenlagt kunne man altså have scoret sig et overskud på imponerende 77,6 units ved konsekvent at spille mod top 5-favoritterne hos både mændene og kvinderne. Måske en lektie til næste Grand Slam eller måske blot et meget usandsynligt tilfælde.
Hvad mener du? Er der tale om en statistisk outlier eller kan vi lære noget af seedningerne og bookmakernes odds herpå?
