Bør Superligaen udvides til 16 hold eller skal man holde fast i den nuværende turneringsform? Der er forskellige holdninger blandt Superliga-trænerne.

Med en sejr i mandagskampen over AaB kan Randers rykke fra en 10.plads til en 3.plads, og det er reelt umuligt at forudsige om Randers i denne sæson kommer til at kæmpe for overlevelse eller medaljer. Der er helt klart noget helt galt med den danske suppedas, hvor holdene skifter fra top til bund nærmest fra spillerunde til spillerunde.

"- Alle hold slår jo hinanden på kryds og tværs. Den ene uge ligger man i bunden, og efter et par sejre er man pludselig med i medaljekampen"

- Peter Sørensen

Det uforudsige kan være ganske underholdende og nervepirrende, men får vi også en god gang fodbold ud af det?

AGF-træner Peter Sørensen har udtalt til BT, at han gerne ser en udvidelse:

"- Superligaen har de seneste mange sæsoner bestået af 12 hold. Jeg synes, at den skal udvides. Som det er nu, er der alt for stort pres på spillere og trænere alt for længe. Det giver forkrampet spil, der ikke er med til at udvikle spillerne. En Superliga med 16 hold vil give 30 kampe. I dag spiller hvert hold 33. Jeg forstår ikke den nuværende model, hvor man har tre indbyrdes kampe mod hinanden. Det er ikke logisk.

Tidligere var argumentet at en udvidelse af Superligaen til 16 hold vil betyde for mange lette kampe for topholdene, der dermed ikke bliver matchet på et højt niveau, men udviklingen har betydet, at forskellen på Superligaen og Nordicbet* Ligaen ikke er så udbredt længere.

De fleste Superliga-klubber har halveret deres spillerbudget, og vi oplever ikke længere, at Brøndby eller FC København roligt kan spille sig til storsejre over oprykkerne.

Klubberne kan ikke tillade sig at planlægge langsigtet og f.eks satse mere udpræget på f.eks en talent-proces, da nedrykningsfaren følger langt størstedelen af klubberne igennem hele sæsonen.

FOR MANGE LIGEGYLDIGE KAMPE?

Der er dog mange hensyn at tage inden man ændrer turneringsformen til 16 hold.

"- Fodbold er en konkurrencesport Alle vil ende så højt som muligt, og samtidig vil det medføre mindre spænding, hvis der er flere hold, der ikke har noget at spille for."

- Ståle Solbakken

Der er jo også en del modstandere af en udvidelse, da man risikerer at det generelle niveau falder og vi får skabt en grå, ligegyldig midterzone, der hverken kan nå medaljer eller nedrykning.

Bold.dk har talt med FC Københavns træner Ståle Solbakken, der ser flere fordele ved at beholde den nuværende turneringsplan: 

"- Jeg er for, at vi ikke skal være flere hold. Skal man holde sig til internationalt, må de bedste spillere være samlet på færre hold. Ser man på den danske liga i dag, er der masser af unge spillere, og jeg tror ikke på, at økonomien er til at udvikle den danske liga til 16 hold. I Sverige har de tabt international anseelse og vil tilbage til en liga med færre hold, og den samme diskussion kommer i Norge. Hvis dansk fodbold skal forblive konkurrencedygtigt - eller i hvert fald tæt på konkurrencedygtigt -  så tror jeg ikke, det er nogen god ide at udvide ligaen."

Hvad mener I? Vil det være en fordel at udvide Superligaen med hold som Hobro, Vejle, Lyngby og Horsens og vil de kunne klare sig eller vil de sænke niveauet og skade vores internationale niveau?