2,45 sekunder. Så lang tid tager det i snit for et dansk bookmaker-site at indlæse fra man har skrevet web-adressen og trykket enter. Sløvt i forhold til fx dating-sites (1,39 sek). Hurtigst er MermaidBet der til gengæld ligger nær bunden når man ser på nede-tid...
Det viser tal fra analyseinstituttet Digicure.
Hvad er et par sekunder mellem venner? Ikke ret meget. Men mange bække små giver som bekendt en stor å, og 2,45 sekunder bliver såmænd til en årlig ventetid på fem kvarter hvis man bruger det pågældende site fem gange om dagen. Og dertil kommer den tid det tager at bevæge sig rundt på sitet.
Jesper Helbrandt, direktør for Digicure.
MermaidBet, Betfair* og Danske Spil* ligger lunt i svinget med svartider på mindre end et sekund. I bunden blandt undersøgelsens 10 bettingsites med dansk licens ligger Betsafe med 4,33 sekunder. Undersøgelsens agterlanterne er Betway (har ikke dansk licens) med drønlangsomme 6,44 sekunder.
Et kvarters nedetid er nederen
Een ting er svartiden, men ind i mellem vil en webside slet ikke indlæse – sitet er simpelthen gået ned. På det punkt er de fleste danske bettingsites dog godt med – de har en tilgængelighed på næsten 100%. Men nogle sites halter efter.
MermaidBet ligger på 99,12%. Det lyder umiddelbart også pænt, men svarer altså til næsten et kvarters nedetid om dagen, i gennemsnit. Værst blandt de danske licenssider er PartyBets og Danske Spil* med 98,84%. Men også her overgås det med flere længder af Betway der gennemsnitligt har 45 minutters nedetid om dagen.
Digicures måling er gennemført hvert 10. minut i perioden 15.–30. januar 2014. Målingerne fremgår af http://www.digicure.dk/bettingsites-jan-14.htm
Bruger
Unibet er gået fra 0,68 sekund i 2012 til 1,40 sekund i 2014
Bet365 er gået fra 0,69 sekund i 2012 til 1,59 sekund i 2014
Ladbrokes er gået fra 0,87 sekund i 2012 til 2,23 sekund i 2014
Alt i alt er hjemmesiderne altså blevet markant langsommere, selvom at udviklingen vel burde gå den anden vej.
Bet365 er bygget op i Flash som eftersigende er på vej ud af markedet, da det er alt for sløvt og der er efterhånden hurtigere teknologier som kan nøjagtigt det samme.
Ladbrokes og Unibet er bygget op via HTML men der er en lang række hastigheds sløvende elementer som de kunne gøre "lettere" og dermed opnå hurtigere indlæsninger samt navigation.
Bruger
Mvh
Jens, BetXpert
Bruger
Bruger
Bruger
Korrekt, da internettets størrelse jo defineres af hjemmesidernes ditto :) Men når bookmakerne ikke engang forsøger at hastighedsoptimere deres sider, så er det klart at de bliver langsommere og langsommere når der kommer flere og flere funktioner :)
"Men synes også, at man skal tage undersøgelsen med et gran salt, der der er andre faktorer der spiller ind, som computer, download / upload, samt belastning af netværk."
Man må vel gå ud fra at de har anvendt samme hastighed i 2014 som de har i 2012? Så det burde ikke spille nogen rolle, da undersøgelserne ellers ikke vil være 5 potter pis værd :)
Bruger
Bruger
Mvh
Jens, BetXpert
Bruger
Mvh
Rasmus, BetXpert
Bruger
Ved at komprimere jeres standardbilleder ville i kunne spare omkring 48 kb. Ved at lade være med at skalere jeres billeder med CSS og i stedet lave dem i den rigtige størrelse vil i kunne spare omkring 35 kb. Ved at reducere Javascripts, css og html omkring 25 kb.
Nu ved jeg ikke hvor vigtige diverse javascript er i sideindlæsning, men eventuel udsættelse af indlæsningen kunne også gøre siden hurtigere at komme igang med.
Så man ville da umiddelbart "hurtigt" kunne barbere omkring 125 kb af hver side indlæsning samtidig med en udskydelse af javascript, så ville man godt kunne måle en ændring ihvertfald :)
Men der er nok en god årsag til at i ikke har gjort disse ting :)
Bruger
Korrekt, da internettets størrelse jo defineres af hjemmesidernes ditto :) Men når bookmakerne ikke engang forsøger at hastighedsoptimere deres sider, så er det klart at de bliver langsommere og langsommere når der kommer flere og flere funktioner :)
"Men synes også, at man skal tage undersøgelsen med et gran salt, der der er andre faktorer der spiller ind, som computer, download / upload, samt belastning af netværk."
Man må vel gå ud fra at de har anvendt samme hastighed i 2014 som de har i 2012? Så det burde ikke spille nogen rolle, da undersøgelserne ellers ikke vil være 5 potter pis værd :)
Man ved reelt ikke hvad de har brugt. Har man brugt samme computer, hvor meget kører på den computer, hvor meget belastning er der på bookmakerens hjemmeside, hvor meget belastning er der på ens eget netværk, hvad tid på døgnet foregik undersøgelsen. Alt det spiller en rolle. Også hvad slags internet man har. Fibernet eller lyslederkabel. Så det er ikke lige til. :)
Bruger
Rasmus: Jeg ser intet modsætningsforhold imellem store mængder information og indhold, på den ene side, og stabilitet og driftssikkerhed på den anden. Det kan positivt godt lade sig gøre at have en side, der er både stabil og mangfoldig på indhold og information.
Et gæt - og det er virkelig kun et gæt - går på, at det kunne være de mange reklamer, der gør siden langsom og til tider ustabil. Og de er nok et nødvendigt onde.
Bruger
Håber også at i kan mærke det derude!
Mvh
Rasmus, BetXpert
Bruger
Kan i ikke ændre skriftfarven på ekspertnavnet?
Bruger
Mvh
Rasmus, BetXpert
Bruger