BetXpert podcast: Sådan sættes odds

Ny podcast ude! Lyt med her: https://www.betxpert.com/artik…

Sejt - bliver den tilgængelig på spotify?

Det er sgu godt at høre, at man hos DS er oppe imod "håndværkere", forstået på den måde at de udfra deres data og ikke mindst research af menneskelige ting såsom skader, forholder sig aktivt til deres odds. Det arbejder de selvfølgelig fuld tid på og er flere om det, men ikke desto mindre så har man da muligheden for at slå dem.

Er der nogen der egentlig har et overblik over mange "huse" man kan forholde sig? DS, Bet365 (formoder jeg), Kambi-gruppen og Everymatrix? Og så ananasen fx?
Pointen med mit spørgsmål er, hvilke bookies det kan være interessant at se åbningslinjer fra (fx Unibet for Kambi udover de to første?). Og har nogen erfaring med at et af husene altid fedtspiller, så det ikke er relevant at se den vej?

Alt det vil jeg gerne sætte i relief til to af de store strategier for syndikater/storspillere, som jeg pt "har regnet ud". På den ene side, har vi dem der udelukkende fokusere på movements. Fx amerikaneren Spanky, der i sin podcast ihærdigt snakke om, at de udelukkende handler om at slå lukkeoddset. Arbejdet heri består - ifølge Spanky - at følge med i især team news, for at forudsige hvordan det påvirker movements. Restriktionen er ifølge Spanky, at strategien kun fungerer på mindre ligaer (college-ligaerne), hvor alle ikke har team news med det samme, der ryger en fiber i en eller anden hal.
På den anden side har vi amerikaneren Peabody på NFL og de to store briter Tony "Lizard" Bloom/Starlizard (Brighton-ejeren) og hans tidligere ansatte Matthew Benham/Smartodds (Brentford og FCM-ejeren). De benytter store sofistikeret datamodeller der tager højde for alt inklusiv diverse sommerfugles vingeslag.
Fælles for begge strategier er, at de benytter kæmpe turnover, og at de sjældent kan komme tidligt ud.

Og så er der os eller i al fald mig. Jeg kan hverken forudsige linjer, for jeg kender ikke til team news, før det står på en hjemmeside (og dermed er det nok for sent). Jeg har heller ikke opbygget en sofistikeret model (men jeg benytter dog data). Det der taler til min fordel er, at jeg som en anden Gør-det-selv-håndværker har tiden til min fordel. Jeg kan koncentrere mig om få markeder og forsøge at sætte mig ind det svært-kvantificerbare. Og eftersom jeg ikke jagter en vild turnover, så kan jeg undlade at spille i dag, for imorgen er der endnu en kamp.
I mellemtiden prøver jeg konstant at sætte mig ind i hvad jeg er oppe imod. Bookmakerne og de tunge drenge. Og her er en sådan podcast guld værd - mere af den slags be'om:-)

Any way - det blev et langt rant! Men jeg fortsætter:

Er der nogen der har læst bogen "The Logic of Sports Betting" af Ed Miller og Matthew Davidow fra 2019? De amerikanske podcasts anbefaler den, men ifølge anmeldelserne handler det kun om de amerikanske sportsgrene, og hvordan bookmakerne arbejder derovre, hvor der er stor forandring i øjeblikket efter lovliggørelsen af betting i flere stater. Og så var der en anmeldelse på amazon, der kritiserede den for at være meget basic. Så jeg kan ikke helt hitte ud af om den er pengene og tiden værd?

"Det er sgu godt at høre, at man hos DS er oppe imod "håndværkere", forstået på den måde at de udfra deres data og ikke mindst research af menneskelige ting såsom skader, forholder sig aktivt til deres odds. Det arbejder de selvfølgelig fuld tid på og er flere om det, men ikke desto mindre så har man da muligheden for at slå dem."

Der er meget, meget nær intet "håndværk" over Danske Spils (eller Unibet/888, Pinny, Nordicbet, bwin, Nordicbet, enhver anden bookmakers) odds; de laver muligvis priser på et par små nichemarkeder selv, men stortset alt de har på siden, er på decimalen direkte kopieret fra primært Bet365s åbningsodds, hvorfra markedet udvikler sig via arbitrage med Asian, når SBO/Pinny kopierer (Pinny tager desværre nu også en ekstrem passiv strategi i brug, og venter på 365).

Selv på danske ligaer, er det tydeligt at se, der intet sker hos Danske Spil (og alle andre bookmakere), før 365 åbner og Pinny direkte kopierer dem - herefter følger så Danske Spil og alle de andre, der så blindt følger markedets (365/Pinnys) oddsudvikling.

"Oddssætterne" laver nærmest kun administrativt arbejde - priserne bliver kopieret ind fra de bookmakere, man vil følge, og så åbnes de på siden.

Betxpert kunne jo spørge alle de anmeldte bookmakere, hvor meget de egentlig selv laver odds på, og ikke bare kopierer fra andre bookmakere - der er jo et par stykker, der markedsfører sig med "oddsættere mod kunder"-vinklen. ( Denne forumbesked er endnu ikke godkendt af en moderator. For at bekæmpe spam godkender vi nu manuelt de første tre indlæg fra alle nye brugere.

Yes - den er tilgængelig på Spotify. Du søger bare på 'BetXpert', og så dukker den op :-)

Pinnacle er foran Bet365 på cirka 90% af alle tennismarkeder. De åbner oftest ballet.

@bbetting0 - tak for indsparket og velkommen til:-) Du har sandsynligvis ret mht. til DS, og Jesper sagde det jo også noget i den retning i podcasten, hvor det kun var de danske markeder, hvor de kunne overveje at stå fast på en linje.
Men ja man kunne sagtens forvente, at de fleste bookmakere bare følger Pinnacle/bet365. Nu er mit fokus Premier League, og her synes jeg, at der er en tendens til at Pinnacle er oppe først (hvis dato og klokkeslæt fra oddsportal stemmer). Tag fx West Ham-Liverpool, her åbner pinny linjen d. 18. jan kl. 15:32. Indenfor en time følger en masse andre, og først 21:34 kommer bet365. Det er faktisk overraskende sent efter.
Omvendt så var det faktisk Unibet/Kambi der åbnede aftenens FA Cup kamp mellem Bournemouth-Arsenal d. 14. kl. 11:29. Bet365 kom et døgn efter, og Pinny først d. 19.

Det sgu lidt svært at blive klog på, og jeg står tilbage med et spørgsmål: Hvem er egentlig bedst til at sætte en åbningslinje? Jeg synes ofte at Pinnys åbningslinje bliver angrebet fra starten af - men det giver vel næsten sig selv...

Der er vel en del skarpe bettere der spiller for rimelige beløb - dvs. average bet size mellem et par tusinde til 10000 kroner - som har specialiseret sig i at slå åbningslinjer. For dem er det ikke så nødvendigt at kunne slå lukkelinjen som det er for de største syndikator (der ofte skal have mange hundrede tusinder korner/millioner ud).

Pinnacle taber nok en smule penge på dem, men mit bud er at alle bookmakere gør det, hvorimod de fleste sportsbookies vil bandlyse dem ret hurtigt.

Der er ingen tvivl om at hvis en som Jesper Kristoffsen selv skulle forsøge at lægge sine egne linjer fra start af ville det gå helt galt for Danske Spil. Jeg tror mere hans ansvar er at justere lidt ift likviditeten, lægge et special-marked ud her og der, og så have en nogenlunde forståelse af hvorfor oddsene er som de er.

Hvis Danske Spil selv skulle skabe noget fra bunden af ville det kræver de ansatte helt andet personale, langt mindre håndværkere og flere udviklerere og data scientists. Det er der dog store omkostninger forbundet med så nemmere at udlicitere det væk.

Det er gode og valide pointer, Redih👍🏻

" Jeg kan koncentrere mig om få markeder og forsøge at sætte mig ind det svært-kvantificerbare"

Jeg er helt enig i at det er sådan man bør agere. Jeg synes dog stadig det er sund praksis at forsøge at forudsige åbningslinjen så man forstår hvilke faktorer bookmakerne tager hensyn til, og hvad der er taget højde for i oddset.

Har du nogen eksempler på hvordan du har udnyttet svært-kvantificerbart?

Fremragende spørgsmål, Redih! Og som Nyenstad skriver, gode og valide pointer!

Eftersom jeg ikke har insider-viden, er det svært for mig at vide, hvad de kvantificerer?
Jeg har tre bud med udgangspunkt i mine spilforslag:

- Sarr's skade op til Aston Villa-Watford. Skaden var selvfølgelig ikke ukendt for nogen, men det overraskede mig, at markedet ikke umiddelbart reagerede på den. Nu var oddset på Villa-Watford trods alt lagt op før Sarr's skade i kampen mod Spurs, hvilket vel betyder, at de skarpe tidlige bettere, du nævner, allerede havde sat deres bets. Jeg kig på Villa, fordi jeg vurderede Sarr til at være altafgørende for Watfords spil. Det viste sig, at det nok var en overvurdering, for Watford var ret uheldige med ikke som minimum at få point med hjem. Pointen er, at en spillers betydning helt sikkert kan kvantificeres, men med Sarr's og Watfords stejlt opadgående formkurve, så må det være vanskeligere at sætte et tal på skadens betydning ift. fx hvis Messi mangler for Barca (overdrivelse fremmer forståelsen).

- Motivation og prioritering (startopstilling såvel som mental) må være oplagte områder, at finde områder hvor bookmakerne har det svært. Problemet er bare, at jeg selv har det svært! I weekenden var jeg overbevist om, at Norwich ville smide FA Cup'en mod Burnley, for at fokusere på overlevelse. Den læste jeg alligevel ret forkert... Norwich brugte kampen til at samle endnu mere spirit inden Newcastle.

- Lidt i samme dur havde jeg Man Utd ude mod Tranmere i søndags. Tranmere spillede 3 dage før med den stærkeste opstilling, og ville sandsynligvis gøre det igen. Det kan top-profesionelle hold godt klare, men vil stadig være trætte. Så min tanke var, at spillerne fra bunden af League One måtte blive ekstremt presset. Især mod Man Utd der måtte være topmotiveret til at få hævn ovenpå nederlaget til Burnley. Så da linjen startede på -1.25 var jeg overrasket - den endte omkring -2

Det var mine bud. Jeg påstår på ingen måde, at jeg er "smart", men du spurgte, så jeg svarede:-)

Ted Knutson kommer med nogle interessante betragtninger omkring pinny i podcasten BetTheProces. Knutson står bag StatsBomb, der gradvist er ved at blive anerkendt som en af de førende fodbold-data-firmaer. Knutson har en lang erfaring fra sit arbejde hos netop pinny.
I Pinnys model har firmaet en holdning til oddset. Dvs. de har et udfald hvor de står til at tjene væsentlig mere end ved det omvendte udfald. De opbygger dog likviditet på hele linjen ved at korrigere den løbende - det hjælper "hyggespillerne" med at opbygge på begge sider. Så er likviditeten solid til når de skarpe sætter deres penge, som Pinny altså dyster imod. Ud fra det synspunkt må Pinny selv udregne et odds, for ellers bliver de slagtet (hvilket de også på et tidspunkt blev i et par måneder imens Knutson var ansat).

Ikke overraskende for Knutson også, at kunder hos softs bliver smidt ud, så snart de opdager at vedkommende også spiller på pinny - som fx historien om Frank Madsen

Årsagen til at flere ikke benytter pinnys "nyere" model versus den "gamle" model - den anden er nemmere at tjene penge på, hvilket igen ikke er overraskende...

Det er selvfølgelig et par år siden Knutson har arbejdet der, så det kan være forældet info. Og det kan være jeg misforstod en pointe eller to i podcasten, der lydmæssigt var ret ringe