Efter små to uger med den nye danske spillelov har BetXpert opsamlet flere eksempler på lovbrud fra licensbookmakere. Fx Danske Spil* og Superliga-sponsoren Betsafe der har udbudt spil på U17-sportsbegivenheder, og PartyBets der har en liste der kaldes "Sikre spil".

Men synderne er ikke bare udbyderne. En del af ansvaret for en kaotisk start på 2012 – med tekniske problemer, uvished og forvirrede kunder - må tilfalde Spillemyndigheden der har til opgave at administrere spilleloven og overvåge spillemarkedet, men som ikke har grebet ind over for de nævnte lovbrud og i det hele taget virker fraværende.

Den nye danske lov om spil har med tiden fået en broget fremtoning.

Den primære del af loven er naturligvis den konkrete lovtekst som Folketinget vedtog i juni 2010, men sidenhen - ikke mindst i slutningen af 2011, frem mod den nye lovs ikrafttrædelse - er fulgt en lang række bekendtgørelser, vilkår, skrivelser, informationsbreve osv. fra SKAT og Spillemyndigheden.

De danske licenshavere (og deres professionelle rådgivere) har med andre ord haft en del at forholde sig til frem mod de nye tilstande fra 1. januar 2012.

Ikke desto mindre er det overraskende at vi et par uger inde i det nye "regime" har set flere udbydere bryde loven. Man burde mene at licensbookmakerne har en vis interesse i at holde sig indenfor lovens rammer. Af samme grund må man formode at de har allieret sig med nogle af branchens bedste rådgivere, for at sikre at alt foregår efter bogen.

Alligevel er det et eller andet sted på vejen gået galt. Foreløbigt bevæger vi os i hvad man må betegne som petitesse-afdelingen, men et lovbrud er immervæk et lovbrud. Og Spillemyndigheden, den overvågende myndighed på det danske spillemarked, har foreløbigt ikke grebet ind.

Loven: Markedsføring skal være saglig

Spillelovens paragraf 36 siger at spiludbyderne "skal fremstille gevinstchancen på en korrekt og balanceret måde således, at der ikke skabes et indtryk af, at gevinstchancen er større, end den i realiteten er."

Ikke desto mindre har PartyBets en liste kaldet "Sikre spil"'. Dette blev fanget af den årvågne BetXpert-bruger kfj_jagr der henvendte sig til Spillemyndigheden og bad dem se nærmere på dette lovbrud.

Efter 9 dage modtog kfj_jagr endelig svar fra Spillemyndigheden, som noget overraskende fejede enhver påstand om lovbrud af bordet med det argument at ordet "sikre" henviser til at spillene er under Spillemyndighedens tilsyn og kontrol!

Se den fulde ordlyd af Spillemyndighedens lettere bizare afvisning i denne forumtråd (indlæg nr 39).

Loven: Ingen spil på ungdomskampe

Blandt de mange informationer der udgik fra Spillemyndigheden ultimo 2011, offentliggjordes den 9. december dokumentet "Vilkår til tilladelse til udbud af væddemål".

Heri listes nogle vilkår for udbud af spil som anses for gældende indtil en række bekendtgørelser er endeligt ratificeret i EU. I store træk er indholdet af nævnte dokument identisk med indholdet af den modsvarende bekendtgørelse.

Ét af vilkårene fortæller:

I må ikke tilbyde væddemål på sportsbegivenheder forbeholdt unge under 18 år.

Dette er dog lige præcis hvad Danske Spil*, Betsson*, Betsafe og måske Unibet* har gjort de seneste par dage!

Danske Spil* erkender fejl - kunder gives tabte indsatser retur

I Qatar afvikles i disse dage Al Kass International Cup, en fodboldturnering for U17 hold fra 10 inviterede klubber. Blandt deltagerne er ungdomshold fra Barcelona, Juventus, Ajax og Paris SG.

Mandag og tirsdag d. 9.-10. januar 2012 spillede Juventus' U17 hold og Barcelona's U17 hold i turneringen, og holdenes kampe var på disse dage en del af livebetting udbuddet hos Danske Spil*. Hvilket altså var lovstridigt.

Efter kampene har vi forelagt dette for Danske Spil*'s produktchef for Oddset og Tips, Jens Nielsen. I samme anledning gjorde vi opmærksom på at der i deres kalender over livebetting for de kommende dage var opført flere andre kampe fra U17 turneringen.

Danske Spil* pillede omgående de kommende U17 kampe af plakaten, og udtrykte beklagelse:

"Det var en beklagelig fejl fra vores side, at vi udbød live betting på U-17 kampene. Fejlen var udelukkende vores og skyldtes simpelthen manglende opmærksomhed på reglen, da kampene blev udvalgt til spil", siger Jens Nielsen og fortsætter:

"Vi har i fremtiden stor opmærksomhed på reglen om ikke at udbyde spil på U-18 begivenheder, således at fejlen ikke bør kunne gentage sig hos os."

At Danske Spil* erkender deres brøler får de kunder der har spillet på kampene også at mærke. Ifølge Jens Nielsen vil Danske Spil* refundere alle tabte spil på de to ulovlige kampe:

"Vi foretager nu tilbagebetaling af indskud på alle tabende væddemål på de to nævnte live-kampe, mens vinderne naturligvis beholder deres gevinster."

Har man placeret væddemål hos Danske Spil* på opgørene Juventus U17-Kashima Antlers U17 (spillet d. 9/1) eller Al Ahly U17-Barcelona U17 (spillet 10/1) kan man altså få alle tabte indsatser retur.

Hvis man har sat sit spil online i løbet af tirsdag d. 10. januar (via internet eller mobil) refunderes tabte spil automatisk, mens tabte spil foretaget mandag d. 9. januar, samt alle tabende væddemål på kampene sat hos en forhandler refunderes manuelt ved henvendelse til Danske Spil*'s Kundecenter.

Betsson* og Betsafe: Både U17 og U18

Danske Spil* er ikke ene om at udbyde spil på kampene fra turneringen i Qatar.

Hos Betsson* og Betsafe har der alle dage i indeværende uge figureret U17 kampe fra Al Kass turneringen i deres livebetting udvalg, ligesom der onsdag d. 11. januar 2012 også har været udbudt livebetting på en lang række U18 kampe fra Tyrkiet.

Umiddelbart efter vores henvendelse til Betsson* Group (ejerne af både Betsson* og Betsafe) blev de ulovlige kampe fjernet fra livebetting udvalget, og den danske Country Manager for både Betsson* og Betsafe, Tony Brandenborg, har efterfølgende udtrykt beklagelse:

"Det var simpelthen en klokkeklar fejl af os at udbyde spil på de kampe. Jeg har været i direkte kontakt med oddssætterne og sikret at den fejl ikke sker igen."

Unibet*: Brasilianske kampe i gråzonen

Hos Unibet* har vi fundet et eksempel som er lidt mere speget, idet det kan bero på et tolkningsspørgsmål hvorvidt der er tale om lovbrud eller ej.

På Unibets livebetting platform kunne man onsdag d. 11. januar 2012 spille på kampe fra den brasilianske Copa Sao Paulo Juniores; en pokalturnering for ungdomshold fra klubber i og omkring Sao Paulo.

Turneringen er i lov-sammenhæng lidt en gråzone fordi den benævnes både som en U18 turnering og en U19 turnering - afhængigt af hvilke kilder man opsøger. Fakta er dog at turneringens regelsæt foreskriver at holdene skal stille med spillere født i 1993, 1994, 1995 eller 1996.

Teknisk set er der altså spillere i turneringen på 18 år (de der er født i 1993), men en ikke ubetydelig del af spillerne vil også være under 18 år. Spørgsmålet er så om der er tale om et lovbrud.

Det spørgsmål har vi opfordret Unibet* til at stille sig selv, og de er gået i gang med at grave dybere blandt det juridiske og oddskyndige personale for at finde ud af hvordan de skal forholde sig til de nævnte kampe, samt lignende tilfælde fremover.

Et dansk marked i kaos

Ovenstående eksempler er - som tidligere nævnt - bestemt ikke blandt de værst tænkelige lovbrud, men de understreger en pointe: langt fra alle udbydere har komplet overblik over det lovgrundlag de skal planlægge deres danske forretning ud fra.

Når udbyderne træder ved siden af kan det selvfølgelig være deres egen skyld (uopmærksomhed eller dårlig rådgivning), men vi mener også at Spillemyndigheden bærer en vis del af ansvaret for at den første korte tid med de nye danske markedstilstande har været mildt sagt skuffende. Set fra både spillernes og udbydernes lejr.

Godt og vel 2 uger inde i "det nye danske marked" ser facit, for en objektiv betragter, nogenlunde således ud:

  • Flere udbydere, herunder ganske velrenommerede, har forbrudt sig mod loven.
  • Omtrent halvdelen af udbyderne af sportsbetting kan ikke lukke kunder ind pga. massive tekniske problemer med indarbejdelsen af NemID i deres hjemmesider. Visse steder kan man ikke oprette sig som kunde, og andre steder kan man slet ikke logge ind. Færrest problemer opleves hos de udbydere der har afventet implementering af NemID, men man kan kun formode at de også vil opleve udfordringer når de på et senere tidspunkt skal gennem denne fase, som altså pt. har sat mange udbydere ud af spillet.
  • Siden nytår har Spillemyndigheden ikke (officielt) publiceret én eneste brugbar information der fortæller om NemID bliver klar til den senest oplyste deadline 1. februar 2012 eller ej. Det endda til trods for at DanID (som står bag NemID) jævnligt gennem den seneste tid har udtrykt bekymring omkring de hidtil satte deadlines - og faktisk reelt slet ikke er forpligtet til at levere den løsning som altså er et forudsættende fundament for hele loven (jf. Version2)

NemID problemer også Spillemyndighedens ansvar

Set fra vores stol er Spillemyndigheden direkte ansvarlig for størstedelen af de problemer der opleves blandt spiludbyderne.

Først og fremmest er det Spillemyndighedens ansvar at sikre en klar formidling af alle krav, regler og vilkår for de spiludbydere de har tildelt licens. Når flere udbydere bryder loven, herunder Danske Spil* som altså har mange års erfaring med at være underlagt Spillemyndigheden, så må det give anledning til at stille spørgsmålstegn ved om Spillemyndighedens evner udi formidling har været gode nok i forbindelse med den nye lov.

Dernæst bør Spillemyndigheden også tage noget på sin kappe i forbindelse med de problemer som mange udbydere oplever omkring NemID.

Oprindeligt var det Spillemyndigheden der stillede krav om at udbyderne skulle indarbejde NemID idenfikation i deres danske løsninger. At det lige præcis er NemID skyldes at det pt. er det eneste produkt på det danske marked der nærmer sig noget der kan efterleve de krav der er sat i spilleloven til identitetssikring af udbydernes kunderne.

Som en naturlig følge af dette krav har mange udbydere altså valgt at inddrage understøttelse af NemID på et tidligt tidspunkt i deres udvikling af dansk platform. En strategi man har svært ved at fortænke dem i - medmindre man ser det i bagklogskabens ulideligt klare lys:

Den 7. december 2011, dvs. blot 24 dage før åbningen af det nye danske marked, indså Spillemyndigheden og DanID "pludselig" at NemID løsningen til spiludbyderne ikke ville blive klar til 1. januar 2012. Det oprindelige krav om at udbydernes systemer på det danske marked skulle anvende NemID til kunde-identifikation blev derfor udsat. Foreløbigt til 1. februar 2012.

Indtil d. 7. december havde flere udbydere (fx. Sportingbet, Centrebet, Partybets m.fl.) altså troligt fulgt de givne anvisninger omkring NemID, og allerede indarbejdet dette i deres nye danske platform. Imidlertid betød Spillemyndighedens sene kovending omkring NemID at de selvsamme udbydere i dag står mere eller mindre stille og ikke endnu har været i stand til at lukke danske kunder indenfor i deres nye danske web-omgivelser. Fordi et fejlbehæftet NemID står i vejen.

Tilsyneladende er det ikke helt enkelt for de ramte udbydere at pille koblingen til NemID ud af deres danske platform. Ellers måtte man formode at de allerede havde gjort det, fremfor at stå totalt ukampdygtige som de gør lige nu.

Man forstår på den ene side godt at udbyderne måske tøver med at kaste en masse udviklingsressourcer efter at trække understøttelsen af NemID helt ud af deres danske platforme, når den seneste melding de har fået fortæller at lovkravet om NemID træder i kraft om ganske få uger. På den anden side forstår man også hvis de reelt ikke har nogen tiltro til at den satte 1. februar-deadline overhovedet kommer til at holde stik...

Det er i sidste ende Spillemyndigheden der har stillet udbyderne på en uriaspost ved at forhaste lovens ikrafttræden, samtidig med at diverse krav om NemID, dataudveksling, midlertidige kundekonti mv. på skift er blevet indført, udskudt og frafaldet.

Javist, der var teknisk belæg for det meget sene frafald af NemID-kravet. Det viser de aktuelt mange ukampdygtige bookmakere med al tydelighed.

Men har Spillemyndigheden været villige til at påtage sig et ansvar for det aktuelle kaos på markedet? Har DanID?

Skal de ramte udbydere bare finde sig i at være vingeskudt når det eneste de gjorde var at tilpasse sig de krav som indtil 3½ uge inden lovens ikrafttrædelse blev stillet af lovens håndhævende myndighed?

En myndighed uden myndighed?

Som interesseret tilskuer har det flere gange gennem den sidste del af 2011 været enormt udfordrende at finde hoved og hale i de skrivelser og bulletiner der udgået fra Spillemyndigheden.

Man kan ikke frasige sig at tænke at Spillemyndigheden måske burde have udvist større kompetence ved på et tidligt tidspunkt at udsætte den danske spillelov. Som en direkte konsekvens af den meget korte tidshorisont mellem EU-godkendelsen (ultimo september 2011) og ikrafttrædelsen af loven (1. januar 2012). Præcist som de spanske myndigheder netop har gjort - i en erkendelse af at forjagede processer kun bidrager til rod og forvirring.

NemID er blot ét element. Udbydernes ulovlige spil på U18-kampe et andet. Man kan sikkert nævne flere ting, men fællestrækket er at Danmark har en myndighed indenfor spilleområdet som står overfor en kæmpe udfordring mht. autoritet.

Som myndighed vil de det næste lange stykke tid skulle kæmpe en ganske hård kamp for at genvinde tilliden fra en lang række af de dansk licenserede spiludbydere for hvem begyndelsen på livet under de nye danske markedsvilkår kun har været én lang frustration. Både på egne og kundernes vegne.

Hvad værre er, så er det i lyset af tingenes aktuelle tilstand svært at se at evt. nye licens-ansøgere efterlades med et indtryk af at Danmark er et attraktivt marked kontrolleret af en myndighed med styr på tingene.

Afslutningsvist kan man også stille spørgsmålstegn ved Spillemyndighedens kompetencer som overvågende instans og overordnet beskytter af det regulerede danske marked når flere spiludbydere over flere dage har formået at udbyde lovstridige spil uden at få så meget som en eneste bemærkning for det.

Det er immervæk et begrænset marked Spillemyndigheden skal våge over - ikke mindst så længe selvsamme myndighed til dels er skyld i at halvdelen af de danske licensbookmakere er ukampdygtige.