En retssag, hvor det skal afgøres, om Bet365 har lov til at tilbageholde en kundes gevinster på over otte millioner kroner med henvisning til bookmakerens regel om stråmandskonti, er blevet droppet.
En hel bettingbranche i almindelighed og BetXperts brugere og redaktion i særdeleshed har siden efteråret 2018 ventet spændt på en retssag mellem den irske studerende Megan McCann og Bet365. Og selv Spillemyndigheden har holdt øje med sagen fra sidelinjen. Men alle har ventet forgæves.
McCann vandt i 2016 lidt over otte millioner kroner på hestevæddeløb, men Bet365 afviste at udbetale med henvisning til bookmakerens "third party rule", som frit kan oversættes til reglen om stråmandskonti. I korte træk betyder det, at man ikke må spille for penge, der ikke er ens egne.
McCann kvitterede med et sagsanlæg, og hendes advokater pegede blandt andet på, at McCann aldrig havde accepteret en sådan regel, og at Bet365s regler og vilkår var for indviklede.
Sagen stod til at skulle for en nordirsk domstol fredag formiddag, men nu er den blevet fjernet fra retslisterne, da McCanns advokater har droppet sagen. Det skriver The Guardian.
For lange og komplicerede regler og vilkår
Avisen spekulerer i, at det kan betyde, at Bet365 og McCanns advokater har indgået et forlig. Dermed kommer der ikke et svar på, om man som kunde ved overtrædelse af en af bookmakernes regler kan henvise til kompleksiteten af bookmakernes regler og vilkår.
Netop at bookmakerne har indviklede regler og vilkår var et af McCanns væsentligste argumenter i sagsanlægget. Konkret kaldte hendes advokater reglerne "for lange, komplicerede og alt for vage til, at den gennemsnitlige kunde kan forstå dem." I Bet365s regler og vilkår skriver bookmakeren under "Fair anvendelse"
"Du må ikke bruge hjemmesiden til en tredjeparts fordel eller til et formål, der (ifølge Bet365) er ulovligt, krænkende, uanstændigt, eller som Bet365 finder diskriminerende, bedragerisk, uærligt eller upassende [...] Bet365 vil tilbageholde betaling til en kunde, der mistænkes for dette eller hvor betalingen mistænkes for at være til en tredjeparts fordel."
McCann og hendes advokathold afviste altså ikke umiddelbart, at en overtrædelse af Bet365s regel om stråmandskonti havde fundet sted - i stedet mente de, at det ikke med rimelighed kunne forventes, at den dengang 19-årige studerende havde læst, forstået og accepteret den pågældende regel.
Omvendt hævdede Bet365s advokater, at Megan McCann havde gjort sig skyldig i "kriminelle overtrædelser inklusiv bedrageri, snyd og forsøg på snyd."
En hel branche under angreb
Den seneste udvikling i sagen betyder dog, at ingen andre end de implicerede parter finder ud af, hvem af dem der havde ret. Og det kan tilhængere af en åben og gennemsigtig spillebranche have grund til at ærgre sig over.
I begyndelsen af året skrev The Guardian, at McCanns advokater havde ændret deres erklæring og skudt på hele bettingbranchen i stedet for kun på Bet365. De hævdede blandt andet, at der er kartellignende tilstande hos flere af de største online spiludbydere.
Konkret skød advokatholdet på Bet365 for med sine regler og vilkår at bryde forbrugerlovgivningen. Samtidig anklagede de Bet365 for sammen med andre spiludbydere at bryde konkurrencelovgivningen ved at begrænse spillere og lukke spillekonti tilhørende vinde eller potentielt vindende spillere.
"McCanns advokater vil argumentere for, at bookmakerne kunne have reageret på succesfulde kunder ved at investere i teknologi og dygtige medarbejder for at øge effektiviteten hos deres bookmakerafdeling, men at 'i stedet for at konkurrere indbyrdes på denne måde, så vælger de at indgå i uformel, parallel og kartellignende adfærd, der diskriminerer og udnytter kunderne,'" skrev The Guardian dengang.
Advokaterne pegede derudover på, at Bet365 har nægtet at tilbagebetale tab for væddemål foretaget af tredjeparter, mens de tilbageholder gevinster foretaget af tredjeparter.
Er bookmakernes regler og vilkår gyldige?
At Megan McCanns advokathold har droppet sagen betyder, at gyldigheden af bookmakernes regler og vilkår heller ikke i denne omgang vil blive afprøvet ved en domstol.
BetXpert får løbende henvendelser fra kunder hos bookmakere på det danske marked, som stiller spørgsmålstegn ved, om det er lovligt for bookmakerne at limitere vindende kunder.
Andre henvender sig, fordi de har fået lukket en konto eller nægtet en udbetaling, hvor bookmakeren som begrundelse henviser til en vagt formuleret paragraf i sine regler og vilkår uden at ville gå i detaljer med en konkret forklaring.
Somme tider lykkes det for BetXpert at hjælpe via dialog med bookmakeren. Men tit får vi samme svar som brugeren.
Indtil en kunde trækker en bookmaker hele vejen igennem en retssag, vil det næppe ændre sig.
