Dokumentation, som Jyllands-Posten har modtaget, viser, at mindst 9 ud af 13 aktive spiludbydere på det danske marked limiterer kunder helt ned til få kroner. En overtrædelse af markedsføringsloven, mener jura-professor.
I en større artikelserie skriver Jyllands-Posten om bookmakernes brug af limitering i kampen mod vindende kunder. Bookmakerne sætter fokus på muligheden for at vinde penge og slå spillet. Men gør man det, er der risiko for, at man kun kan spille for håndører.
"Virksomheder er i udgangspunktet ikke forpligtet til at indgå aftaler med forbrugere, men i dette tilfælde signalerer virksomheden til markedet, at ydelsen er åben for alle. Når man stærkt begrænser nogens adgang, fordi de er gode til discpiplinen, er der efter min vurdering tale om ulovlig markedsføring," siger Jan Trzaskowski, juraprofessor ved CBS med speciale i markedsførings- og persondataret, til Jyllands-Posten.
Hos Forbrugerombudsmanden mener man ikke, at limitering er et urimeligt aftalevilkår:
"Limitering er ikke i sig selv hverken forbrudt eller et urimeligt aftalevilkår, og der kan være gode grunde til, at man begrænser den indsats, visse spillere kan gøre, forudsat at det er tydeligt oplyst og sagligt begrundet. En saglig begrundelse i denne sammenhæng er ikke alene, at man er en dygtig spiller," siger Carsten Strøjer, specialkonsulent hos Forbrugerombudsmanden, til Jyllands-Posten.
Afviser kritikken
Hos Unibet* afviser kommunikationschef Per Marxen, at de limiterer kunder på baggrund af at være vindende.
"Vi kan begrænse ud fra en lang række parametre. Men det handler ikke om, hvorvidt man er vindende kunde. Det handler om spillemønstre, og om man kun beskæftiger sig med eksempelvis en nicesportsgren," siger Per Marxen til Jyllands-Posten og uddyber:
"Det er en forsvindende lille procentdel, som bliver påvirket. Siden 2012 har der ikke været en udbyder, som har monopol på spil i dette land. Der er stor konkurrence om kunderne og usædvanligt mange udbydere på markedet. Hvis man er utilfreds med varen et sted, står det en frit at handle et andet sted."
I brancheorganisationen Danish Online Gambling Association (DOGA) afviser direktør Morten Rønde kritikken. Han mener, at det er nødvendigt at begrænse væddemål som udbyder, for ellers kan en udbyder tabe mange penge.
"Så vidt jeg ved, er der ikke nogen spillere, som nægtes at spille. Det er et spørgsmål om, at nogle spillere begrænses i at spille uendeligt meget. Jeg vil mene, at det er en mulighed, spilleselskaberne har, og det står også i den aftale mellem spiller og selskaber, at de kan det," siger Morten Rønde til Jyllands-Posten.
"Vi er ikke blinde over for, at der foregår limitering"
Jyllands-Posten har fået aktindsigt hos Spillemyndigheden, og heraf fremgår det, at Spillemyndigheden i juli 2016 var bevidst om problemstillingen med limits. Det skrev de til daværende redaktør her på BetXpert, Peter Bollerup Andersen, viser Jyllands-Postens aktindsigt.
"En såkaldt "limitering" af kunderne må efter vores opfattelse være en relevant oplysning om spillet, hvorfor oplysning herom skal være lettilængelig for spilleren," forklarede chefkonsulent ved Spillemyndigheden Nanna Siv Klitgård Vahl til BetXpert i juli 2016.
Birgitte Sand, direktør for Spillemyndigheden, uddyber over for Jyllands-Posten, at det skal fremgå "klart og tydeligt, hvad der foregår", når man som spiller sætter væddemål hos bookmakerne, selvom der er mange måder, det kan pakkes væk på.
"Vi noterer os naturligvis de ting, som foregår, og vi er ikke blinde over for, at der foregår limitering. Det er klart, at vi ved det. Ellers var vi ikke vores arbejde værdigt," siger Birgitte Sand til Jyllands-Posten.
