Danske regler forhindrer i modsætning til FIFAs regler ikke direkte aktive fodboldspillere i at stå som ejere eller medejere af spiludbydere og bookmakere.

Den svenske megastjerne, Zlatan Ibrahimovic, er gerne mand for at bringe sig selv i fokus, og han har da også været genstand for en stor mængde opmærksomhed, efter at han blev annonceret som frontfigur for og medejer af den svensk-maltesiske bookmaker Bethard.

Det er dog næppe al opmærksomheden, der har været lige tilfredsstillende for den høje svensker. Flere medier har siden offentliggørelsen kritiseret Zlatans beslutning om at investere i en spiludbyder, da dette ifølge FIFAs regler ødelægger hans muligheder for at deltage ved VM i Rusland. 

I FIFAs Code of Ethics står det glasklart formuleret, at en spiller i Zlatans situation ikke har noget at gøre ved en VM-slutrunde:

"Personer, der er forpligtet af dette kodeks, har forbud mod både direkte og indirekte at deltage i eller på nogen anden måde være tilknyttet betting, gambling, lotteri og lignende forhold, der er forbundet til fodboldkampe. Det er forbudt at have andel - både aktivt og passivt - i firmaer, koncerner, organisationer etc. som promoverer, markedsfører, arrangerer eller afvikler sådanne events eller transaktioner," står der i kapitel 4, punkt 25.

DIF: Konkret vurdering fra sag til sag

Både Zlatan og det svenske fodboldforbund har ifølge bold.dk bekræftet, at VM i Rusland bliver uden Zlatans deltagelse, så det når næppe at udvikle sig en konkret sag. Til gengæld ligger det fast, at der ikke er noget i dansk lovgivning, der direkte forhindrer eksempelvis en fodboldspiller i Superligaen i at stå som ejer eller medarbejder af en bookmaker. Det skriver Jyllands Posten.

Morten Mølholm, direktør i DIF, forklarer, at de danske regler ikke eksplicit omhandler spilleres medejerskab af spillefirmaer. 

"Matchfixingregulativet omhandler ikke direkte den specifikke situation (Zlatan Ibrahimovic-sagen, red.). Men hvis der kom en sag, som sekretariatet skulle forholde sig til, ville der være tale om en vurdering af den konkrete sag. Der vil skulle ske en vurdering af, om en spiller eller leder via et sådant ejerskab kan siges at spille på egne kampe. Altså have en økonomisk interesse i et bestemt udfald af en kamp, som denne person har indflydelse på afviklingen af," siger han til Jyllands Posten.

Han tilføjer, at han finder det positivt, at der nu kommer fokus på de gråzoner, der kan være i situationer som svenskerens.