I gårsdagens Europa League-kvalifikationskamp mellem AGF og Honka optrådte bannerreklamer fra Oddset, samtidig med at der var et stort banner med Arbejdernes Landsbanks logo på tribunen. Dette er i strid med lovgivningen, mener advokat.

Mens AGF i går besejrede finske FC Honka, kunne tv-seerne samtidig se et stort reklamebanner med Arbejdernes Landsbanks logo. På de rullende bannerreklamer kunne man tilmed se reklamer for Danske Spils Oddset. Den kombination er ulovlig, mener Heidi Højmark Helveg, advokat med speciale i markedsføringsret. 

Hun henviser til den nye kviklånslov, der trådte i kraft 1. juli. Den siger, at banker og spiludbydere ikke må medvirke sammen på sponsorvægge, trøjer eller som i gårsdagens tilfælde de rullende bannerreklamer. 

Der har lige været en lignende sag med landsholdet og deres sponsorer Oddset og Arbejdernes Landsbank. I gårsdagens kamp var der et stort reklamebanner på tilskuerrækkerne, samtidig med der kørte rullende bannerreklamer for Oddset. Er her tale om den samme ulovlige cocktail som på landsholdet?

- Ja, det er den samme situation. Der står i loven, at der ikke må være bankreklamer i forbindelse med spilreklamer. Så det store spørgsmål er, om man ser de to reklamer på samme tid, når man ser kampen i fjernsynet (det gør man, red.), fortæller Heidi Højmark Helveg til BetXpert. 

Heidi Højmark Helveg forklarer yderligere, at der står i loven, at man i aviser ikke må have reklamer for spil og banker på samme side eller de to samme sider, man har slået op på samme tid. Hun mener, at der her er tale om en lignende situation.

- Jeg er fuldstændig enig i, at de to reklamer er i forbindelse med hinanden, lyder det fra Højmark Helveg.

Advokaten vurderer, at der ikke er noget at komme efter i denne situation.

- Nej, fordi så vidt jeg ved, så kan du godt spille på Oddset i Danmark. Det er jo danske virksomheder, det er en dansk kamp, det er utvivlsomt rettet mod det danske marked, og Oddset og Arbejdernes Landsbank har vi kun i Danmark. Der er ikke så meget at rafle om, siger Heidi Højmark Helveg.

Er det i sidste ende AGF’s ansvar, hvilke reklamer der bliver vist på stadion?

- Ja, det er det.

 Så er det vel også deres ansvar, at reklamerne ikke er i strid med loven?

 - Ja. De risikerer at blive dømt for det. Så langt vil jeg gå. 

Hvor stor kan straffen eller bøden være, hvis man bliver kendt skyldig i ulovlig reklame af den her type?

- Vi har ikke nogen praksis på det, men når man udmåler en bøde i sådan et tilfælde, så vil man typisk tage udgangspunkt i markedsføringsomkostningerne. Det vil sige de markedsføringsomkostninger, som afsenderne har haft. Det er noget, domstolene tager sig af, så jeg kan ikke være mere præcis med hensyn til beløbsstørrelser.

Advokat-kollega: Jeg er ikke lige så sikker

BetXpert har også talt med Mario Fernandez, advokat med speciale i blandt andet spillebranchen. Han er ikke lige så sikker, når det kommer til ulovligheden af de to reklamer, som Heidi Højmark Helveg er det.

- Loven siger, at man ikke må have reklame for ganske almindelig långivning sammen med reklamer for spil. Altså at man reklamerer for det ene samtidig med det andet.

Herefter henviser Mario Fernandez til den samme lov, som Heidi Højmark Helveg fremhævede om, at bankreklamer og spilreklamer ikke må kunne ses på den samme avisside.

- Hvis jeg lige skal lave en analogi her (i forhold til loven om reklamer i de fysiske aviser, red.): Med gårsdagens episode er der ikke tale om, at de er på samme side, for det er oppe på tribunerne, at man har AL-banneret. Og så har man helt tilfældigvis en reklame for Oddset kørende nedenunder på samme tid på den rullende bannerreklame. 

Mario Fernandez medgiver, at dette godt kan se uheldigt ud, men henviser til, at det i sådan en situation kan være meget svært for de ansvarlige at korrigere de forskellige reklamer, således de ikke bliver set på samme tid.

Din kollega var rimelig klar i mælet om, at det her eksempel svarer til at have de to forskellige reklamer på samme avisside. 

 - Ja. Og jeg kan godt forstå hendes argument, men jeg er ikke sikker på, at jeg er enig.

Mario Fernandez påpeger herefter, at udformningen i lovgivningen kan være et problem.

- Loven angående det med, at de to slags reklamer ikke må vises på samme side, er skrevet ud fra en tankegang, hvor det handler om noget mere håndgribeligt. Det vil sige, at der er en, der kan sidde og vurdere stille og roligt: ”Hov, nu får vi en situation, hvor der både er den reklame og den reklame." Det her eksempel er ikke det samme. 

Selvom advokaten ikke er helt enig med sin kollegas vurdering, så medgiver han, at AGF har stillet sig i en unødvendig situation, hvor de netop risikerer en sag som denne. 

BetXpert har været i kontakt med AGF's kommunikationschef, Søren Højlund Carlsen, der fortæller, at det var en smutter.

- Det var naturligvis en smutter, og ikke noget der bør ske under de nye regler. Vi var hurtigt opmærksomme på det efterfølgende og vil fremadrettet sørge for, at vores procedurer er korrekte under de nye regler, fortæller Søren Højlund Carlsen. 

Reklamer for Coolbet under kampen

Ved gårsdagens kamp i Aarhus figurerede der også reklame for bookmakeren Coolbet, der ikke har spilletilladelse i Danmark. Til det siger Heidi Højmark Helveg:

-  I og med at der kun er én kamp mod de sædvanlige to i disse opgør, kan det være, at man har delt reklamerne op de to klubber imellem. Og det kan være ræsonnementet fra AGF’s side. Jeg tror ikke, at det har været AGF’s plan at reklamere for Coolbet fra begyndelsen af, men det kan have været et led i håndteringen af fordelingen af reklamerne de to hold imellem. Men det er jo ikke nødvendigvis det samme, som at det er lovligt at gøre det, fortæller Heidi Højmark Helveg og fortsætter:

- Sagen her er dog den, at de nok vil forsvare sig med, at deres markedsføring ikke er rettet mod det danske marked, men mod det finske marked. Og hvem der ellers kunne have set kampen. Som argumentation vil de kunne sige, at man ikke engang kan spille hos dem som dansker, siger Heidi Højmark Helveg.

Mario Fernandez vurderer, at Coolbet-reklamen var lovlig. 

- Efter min vurdering er det okay, fordi de ikke specifik retter sig mod det danske marked. Der skal noget mere til for at tiltrække kunder end blot at sige eller vise sit navn. Man må derfor formode, at det udelukkende er rettet mod det finske marked, og hvilke lande de ellers opererer i, siger Mario Fernandez.

BetXpert har også talt med Jan Madsen fra Spillemyndigheden, der vil kigge på sagen. Han vil dog ikke komme nærmere ind på, hvad de har tænkt sig at gøre i det konkrete tilfælde, da han ikke må udtale sig om det. Han har dog meddelt, at BetXperts oplysninger vil indgå i deres tilsyn med formidling og udbud af ulovligt spil.

Arbejdernes Landsbank trak sig fra DBU-samarbejde grundet lignende sag

For bare en uge siden var der en lignende sag med det danske fodboldlandshold. Her valgte Arbejdernes Landsbank at suspendere deres samarbejde med DBU. Selvom banken ikke formidler kviklån, er loven sammensat på en måde, som gør, at det er bankerne, der straffes hårdest, hvis den nye kviklånslov ikke overholdes.